Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Заслуженный ветеран строительной отрасли, директор Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области» Владимир Чмырёв 1 мая отмечает 75-летие. О том, как состояться в профессии, он рассказал «Строительному Еженедельнику».
– Владимир Анатольевич, Вы – известный специалист, много лет проработавший в строительной отрасли, завоевавший уважение коллег и партнеров. На Ваш взгляд, какими качествами надо обладать человеку, чтобы состояться в строительстве как профессионалу?
– За свою многолетнюю работу в отрасли – а это несколько десятилетий, причем в разных условиях, с разной спецификой и конкретикой деятельности – я убедился, что для того, чтобы стать высококлассным профессионалом, необходимо, прежде всего, любить строительство. Причем любить не абстрактно и отвлеченно, а деятельно и совершенно конкретно. И в первую очередь это означает – знать отрасль.
Я убежден, что для того, чтобы не просто работать в строительстве, но и понимать его, необходима живая практика работы на объекте. Нужно знание всего, что происходит на стройплощадке, умение самостоятельно адекватно оценить возникающие проблемы и грамотно и оперативно на них реагировать.
Из основного принципа напрямую проистекает следствие: профессиональный строитель никогда не прекращает учиться, повышать свою квалификацию. Особенно важно это в современном мире, когда каждый день появляются новые технологии и стройматериалы. Для эффективной работы их необходимо знать и уметь ими пользоваться.
– С системой профессионального образования сейчас ситуация не самая лучшая…
– Совершенно верно! И в этом – одна из причин того, что качество работ иногда оставляет желать лучшего. Ведь качество при строительстве зависит не только от того, какое проектное решение выбрано, но и от того, как оно реализовано на стройплощадке (потому и важно, чтобы руководство понимало, что на ней делается!). Но в последние годы сложилась пагубная практика привлечения к работе гастарбайтеров с самым низким уровнем квалификации.
Отсюда проистекает важнейшая практическая задача, которая стоит перед строительным комплексом: подготовка строительных кадров. Раньше в городе было около тридцати профессионально-технических училищ, готовивших рабочих строительных специальностей. Сейчас осталось всего три. И молодежь, особенно несколько лет назад, совсем не рвалась туда учиться.
Впрочем, в последнее время произошли некоторые сдвиги к лучшему. С одной стороны, оплата труда квалифицированных рабочих сейчас достигла вполне достойных размеров, интерес к ним вырос. С другой – немало усилий предпринимает строительное сообщество. Это и профориентация в старших классах школ, и проведение конкурсов строймастерства, которые привлекают внимание к строительным профессиям и повышают их престижность.
– Чего бы Вы хотели пожелать молодым людям, которые решили связать жизнь со стройкой?
– Строитель – это прекрасная, созидательная профессия, которая востребована в любые времена. Сложно передать чувство, которое охватывает при взгляде на объект, в возведении которого принимал участие. Но надо помнить, что это еще тяжелый труд, требующий постоянных усилий, серьезной самоотдачи, работы по повышению квалификации. Если вы готовы к этому – добро пожаловать в строительную отрасль!
Справка
Чмырёв Владимир Анатольевич родился 1 мая 1943 года. Генерал-лейтенант в отставке, к. и. н., доцент, заслуженный работник высшей школы. В 1967 году окончил Камышинское военное строительно-техническое училище, в 1977 году – Ленинградское высшее военное инженерное строительное училище. В 1977–1987 гг. служил в командно-инженерных должностях в Военно-морском строительном управлении «Северовоенморстроя» Северного Флота; в 1987–2002 гг. – на руководящих постах в военных строительных вузах.
В 2009 году занял пост президента Ассоциации СРО «Балтийский строительный комплекс».
В 2017 году возглавил Ассоциацию «Строительный комплекс Ленинградской области», которая была создана по инициативе крупнейших застройщиков 47-го региона.
О ситуации в строительной отрасли Северо-Западного федерального округа и о проблемах обманутых дольщиков «Строительному Еженедельнику» рассказал помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Евгений Карпичев.
– Евгений Владимирович, какова общая характеристика развития строительной отрасли в СЗФО?
– Строительная отрасль крайне важна, поскольку она действительно является одним из значимых секторов экономики, своего рода ее локомотивом. Отрадно, что СЗФО стал одним из двух федеральных округов в России, которые по итогам прошлого года сумели показать положительную динамику ввода в эксплуатацию нового жилья.
За 2017 год в целом по СЗФО объем жилищного строительства увеличился на 0,2% и составил 8,8 млн кв. м. Необходимо отметить, что помимо Санкт-Петербурга и Ленобласти, положительная динамика в этой сфере отмечается также в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Развитие этой тенденции мы наблюдаем и в 2018 году. Так, за январь-февраль этого года в целом по СЗФО объем ввода нового жилья вырос на 11,6% к аналогичному периоду прошлого года и составил 2 млн кв. м.
При этом необходимо подчеркнуть, что в настоящее время важен переход к новому этапу развития жилищной сферы, на котором ставится задача не только обеспечить темпы жилищного строительства, но и улучшить его качество.
Все более актуальным становится вопрос формирования комфортной городской среды для проживания граждан. По инициативе Президента Российской Федерации в 2017 году стартовал федеральный приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Его основной целью является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реконструкции и благоустройства общественных и дворовых территорий, скверов, парков. Эти вопросы находятся на особом контроле полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО А. Д. Беглова.
Реализация проекта в регионах Северо-Запада России уже принесла ощутимые результаты. Всего в округе благоустроено 2037 таких зон. Необходимо отметить, что на эти цели были выделены значительные средства: 2,8 млрд рублей, из них федеральные деньги – 1,5 млрд, средства регионов – еще 1,3 млрд рублей.
– Как Вы видите задачи аппарата полномочного представителя в сфере строительства?
– Указом Президента № 849 четко определены цели и задачи полномочных представителей главы государства и их аппаратов. Это обеспечение единого правового поля, организация оперативного взаимодействия федеральных и региональных органов власти в целях реагирования на возникающие социально значимые, вызывающие общественный резонанс проблемы в различных сферах.
Исходя из поставленных задач, аппарат полномочного представителя ведет работу по нескольким ключевым направлениям в сфере строительства.
Первое – это мониторинг состояния отрасли, начиная от производства стройматериалов и заканчивая вводом новых домов в эксплуатацию.
Второе (важнейшее для граждан) – это контроль ситуации с обманутыми дольщиками. На территории субъектов СЗФО на данный момент остается 70 проблемных объектов. При этом, должен сказать, что в Северо-Западном федеральном округе не самая плохая по России ситуация. Больше всего проблемных объектов – в Петербурге, в силу масштабов города. Однако нужно отметить, что в прошлом году в Северной столице были достигнуты неплохие результаты в деле завершения долгостроев. В Ленобласти также есть ряд недостроенных объектов, но и там региональные власти прилагают значительные усилия для решения этой проблемы. На контроле аппарата полномочного представителя находится и ситуация в других регионах округа.
Проблема существует, аппарат полпреда работает совместно с региональными властями над ее решением. Проводятся встречи с представителями инициативных групп обманутых дольщиков, налажен постоянный контакт с региональными властями, с правоохранительными органами и прокуратурой. В общем, держим ситуацию на контроле.
Есть, однако, и обратная сторона вопроса. Иногда реально существующие проблемы становятся предметом спекуляции некоторых общественных деятелей. В тех случаях, когда критика оправданна, подтверждается объективными фактами, – мы только за активное участие инициативных граждан в обсуждении судьбы проблемных объектов. Но есть случаи, когда искусственно нагнетается обстановка на объектах, которые находятся в состоянии достройки, причем даже в высоких степенях строительной готовности. Например, когда граждане уже подписывали акт приемки-передачи квартиры от застройщика, в котором четко говорится, что их права удовлетворены, а потом некоторые из них начинали публиковать возмущенные отзывы в соцсетях и негативно настраивать общественность. Одно дело, когда существующая проблема не решается; и совсем другое – спекуляция там, где необходимые меры региональными властями принимаются. Такой подход недопустим.
Ну и третье направление, на которое аппарат полномочного представителя обращает пристальное внимание, – это тема переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта в многоквартирных домах.
Напомню, что в прошлом году завершилась беспрецедентная по своим масштабам программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В округе было ликвидировано 1,1 млн кв. м, переселено более 68 тыс. человек.
Вместе с тем в ряде регионов продолжает выявляться аварийное и непригодное для проживания жилье.
Одной из причин такой ситуации является несвоевременное проведение капремонта. Итоги прошлого года показали, что только четыре региона выполнили в полном объеме запланированные мероприятия.
В целях обсуждения сложившейся ситуации, в феврале текущего года совместно с Фондом ЖКХ проведено совещание, по итогам которого приняты дополнительные меры, направленные на решение указанных задач.
– В настоящее время государственная политика в строительной сфере претерпевает серьезные изменения. Прежде всего это касается планов по отмене долевого строительства. Многие застройщики скептически относятся к этой перспективе. Ваш взгляд на эту проблему?
– Необходимо понимать, что основная цель поэтапного замещения в течение трех лет существующих механизмов привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов банковским кредитованием и иными формами финансирования – это создание превентивных мер защиты людей и минимизация их рисков. Для этого в конце прошлого года Председателем Правительства РФ утверждена «дорожная карта» поэтапного перехода от долевого строительства к банковскому сопровождению.
В результате перехода на механизм проектного финансирования риски граждан будут сведены к минимуму, поскольку приобретаться будут уже готовые квартиры, а средства людей будут застрахованы. Указанные меры – это гарантия защиты граждан от недобросовестных застройщиков.
Конечно, дальнейшее совершенствование законодательства о долевом строительстве должно быть системным и взвешенным, когда, с одной стороны, застройщики получат возможность осуществлять жилищное строительство, не снижая его объемов и качества, а с другой – цены на жилье должны быть доступны для граждан.
Только такой подход позволит выполнить поручение главы государства, цель которого – создать условия для увеличения числа семей, имеющих возможность приобретения жилья за счет ипотечного кредитования, с 35% семей в 2016 году до более 50% – к 2025-му. За тот же период необходимо добиться увеличения числа семей, ежегодно улучшающих жилищные условия, с 0,85 млн до 2 млн. Кроме того, планируется увеличение объемов строительства жилья до 120 млн кв. м в год.
– Многие эксперты строительной отрасли говорят, что проектное финансирование, как и внесенные в прошлом году поправки в 214-ФЗ, ужесточающие требования к застройщикам, вызовут уход части девелоперов с рынка, снижение объемов ввода жилья и рост цен на новостройки.
– Целью этих новаций является защита граждан от недобросовестных застройщиков, и это – безусловный приоритет. При имеющихся объемах возводимого жилья неэффективное правовое регулирование в сфере долевого строительства может привести к появлению новых проблемных объектов и, как следствие, – к социальной напряженности.
Действительно, снижение рисков означает рост издержек, в связи с чем не исключено, что в долгосрочной перспективе изменения законодательства смогут привести к увеличению цен на жилье.
Вместе с тем, на рынке присутствуют куда более значимые факторы, которые влияют на стоимость квадратного метра – это и общеэкономическая обстановка, и дополнительная нагрузка в виде инженерии и социальных объектов, и др.
В настоящее время застройщики рынка недвижимости активно конкурируют между собой, а следовательно, вне зависимости от принимаемых законодателем поправок строительный рынок укрупняется. Так что это естественный процесс, не обусловленный появлением конкретных поправок в законы.