Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Председатель Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга Максим Мейксин рассказал «Строительному Еженедельнику» о том, как город меняет свое отношение к промышленности, вовлекая в экономику города высокотехнологичные научные проекты.
– Максим Семенович, в условиях санкций мы живем уже несколько лет. На Ваш взгляд, насколько экономика города сегодня зависит от импорта? Насколько успешно реализуется программа импортозамещения?
– Экономика Санкт-Петербурга успешно адаптировалась к санкциям. Этот процесс продолжается, но в минувшие два года сформирован задел в ключевых отраслях — двигателестроении и энергомашиностроении. Запущены импортозамещающие проекты на предприятиях ОАО «ОДК-Климов», ПАО «Звезда», АО «Армалит» с целью снижения зависимости от иностранных поставщиков.
Активировались научные разработки в университетах, сразу несколько конструкторских бюро на предприятиях решают задачи по проектированию собственных решений, которые позволяют увеличить долю отечественных компонентов в конечной продукции.
Ведется огромная работа по созданию каталогов отечественной продукции. Предприятия-монополисты (такие как «Водоканал», «РЖД», «Ленэнерго») ориентированы на закупку техники, товаров и услуг преимущественно у российских компаний. Думаю, что мы далеко не исчерпали потенциал импортозамещающих программ и в ближайшем будущем увидим очень хорошую динамику.
Если Вы заметили, сам термин «импортозамещение» уже не так моден. Для ряда отраслей актуальны не просто компенсация и создание аналогов импортной продукции, но создание собственных продуктов, востребованных на зарубежных рынках. Ориентация предприятий на экспорт – одно из ключевых направлений промышленной политики, которая реализуется в Санкт-Петербурге и воплощается в целом комплексе мер поддержки: предоставление специальных инвестиционных условий, льготных займов и субсидий предприятиям, прежде всего ориентированным на экспорт.
– Но можно ли говорить о том, что город интересен зарубежным инвесторам?
– Безусловно. По результатам ПМЭФ-2017 заключены соглашения на рекордную сумму более 250 млрд рублей. Это говорит о существенном интересе инвесторов к нашему городу, который не снизился под влиянием внешнеполитического контекста.
Санкт-Петербург регулярно посещают иностранные делегации. С начала 2018 года мы презентовали промышленный и инвестиционный потенциал делегациям Бельгии, Вьетнама, Хорватии, Сербии, Германии, Франции и других государств. Со многими налажены постоянные эффективные контакты, и санкции их не затронули.
– Какие инвестиционные проекты сегодня реализуются в Петербурге? Готовы ли сегодня инвесторы вкладываться в наукоемкие и высокотехнологические отрасли?
– Из самых масштабных я бы назвал проект создания инновационного центра нового поколения на базе ИТМО. Он будет реализоваться при поддержке федерального, городского бюджета и частных инвесторов. Его результатом должно стать лидерство Санкт-Петербурга в области цифровых технологий. По сути, в ближайшие годы нас ожидает кардинальная перестройка всех производственных процессов, их диджитализация. Поэтому наращивание компетенций в данной сфере станет преимуществом для всей петербургской промышленности.
Что касается инвестиций в наукоемкие отрасли, то, как я уже говорил, они образуют ядро нашей экономики. Сырьевой сектор в городе практически не представлен, а низкотехнологичные отрасли не приживаются из-за высокой стоимости труда. Их оптимально развивать в других регионах, что и происходит.
Отмечу, что Санкт-Петербург обладает высоким научным потенциалом и по праву считается научно-техническим центром России. Именно поэтому один из шести центров Национальной технологической инициативы (НТИ) создан в Санкт-Петербурге. Правительство города уделяет особое внимание инновационно-технологическому развитию промышленности и поддержке предприятий по развитию высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Согласно Национальному рейтингу российских быстрорастущих технологических компаний, в топ-50 вошло немало петербургских предприятий. Санкт-Петербург претендует на лидерство в развитии большинства высокотехнологичных рынков, определенных в рамках НТИ, имея хороший задел из ведущих предприятий по приоритетным отраслям экономики, сложившейся научно-исследовательской базы. Инновационная активность Санкт-Петербурга позволила нашему городу занять первое место в рейтинге инновационных регионов по итогам 2017 года.
Несомненным достижением нашего города можно считать то, что Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) стал центром реализации в России Национальной технологической инициативы по направлению «Новые производственные технологии». Центр создан для решения задач государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
– Оправдала ли себя кластерная политика?
– Кластерная модель является важным элементом промышленной и инновационной политики во многих странах. Она позволяет концентрировать ресурсы и мощности на приоритетных направлениях, привлекать прямые инвестиции, отечественные и иностранные. И это хорошо видно на примере нашего города. За последние годы в Петербурге буквально «с нуля» создан автомобильный кластер. В город пришли мировые автомобильные гиганты. Эстафету опережающего роста подхватил медико-фармацевтический кластер, ставший драйвером роста экономики города. Стартовали новые проекты компаний «Активный компонент», «Фармсинтез», запущена первая очередь завода «Герофарм». Кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий подписал соглашения с компаниями Израиля и Финляндии о создании совместной инфраструктуры по трансферу ряда технологий. Сегодня демонстрируют хорошие показатели петербургские судостроительный, энергомашиностроительный кластеры. А также кластеры информационных технологий, радиоэлектроники и городского хозяйства. В этих отраслях отмечен рост исследований и разработок, патентной активности.
– Какова ситуация с малым и средним бизнесом?
– Правительство Санкт-Петербурга уделяет большое внимание развитию промышленности, малого и среднего бизнеса. Инфраструктура государственной целенаправленной поддержки позволяет воплощать проекты разного масштаба и разной степени сложности – от стартапа до крупных кластерных инициатив. На каждый рубль, полученный из бюджета города, приходится более тысячи рублей выручки компаний, субъектов малого и среднего предпринимательства. Каждый рубль бюджета Санкт-Петербурга, выделенный на реализацию таких проектов, дает более 50 рублей налоговых поступлений.
– Как идет развитие новых промышленных зон?
– Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга настаивает на сохранении и развитии индустриального потенциала. С этой целью развивается инженерная инфраструктура промышленных территорий, чтобы потенциальные инвесторы могли приступить к реализации своих проектов сразу после принятия решения об инвестировании. Мы принимаем меры, направленные на то, чтобы максимально задействовать свободные площади предприятий в черте города. В частности, подготовлен законопроект об инновационно-промышленных и технологических парках. Собственники промышленных участков, где есть незадействованные мощности, смогут получать статус инновационно-промышленных или технологических парков, участвовать в получении ряда льгот. Льготы предусмотрены и для резидентов инновационно-промышленных парков, касающиеся снижения земельного транспортного налога, а также налога на прибыль.
Уверен, что в совокупности эти меры поддержки – развитие промышленных территорий, создание инновационной инфраструктуры и центров коллективного пользования – в ближайшем будущем дадут кумулятивный эффект, и Санкт-Петербург сохранит свое лидерство в самых передовых отраслях промышленности и науки.
Совет по профессиональным квалификациям в строительстве (СПК) создан на базе Ассоциации «Национальное объединение строителей» почти четыре года назад. О работе Совета, разработке и внедрении профессиональных стандартов и квалификаций, рассказал «Строительному Еженедельнику» председатель СПК, член Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей», координатор НОСТРОЙ по городу Москве Александр Ишин.
– Александр Васильевич, что сегодня представляет собой Совет по профессиональным квалификациям в строительстве и как его работа связана с НОСТРОЙ?
– На данный момент Совет по профессиональным квалификациям в строительстве – это 31 представитель строительного сообщества: проектировщики, архитекторы и изыскатели, крупные застройщики, производители строительных материалов, представители архитектурно-строительных вузов. Это действительно команда экспертов отрасли. Они знают реалии сегодняшней строительной отрасли и понимают, какие специалисты и требования к ним будут актуальны завтра.
НОСТРОЙ со дня своего основания работает над развитием национальной системы квалификаций в строительной отрасли. К моменту принятия решения о создании СПК в строительстве НОСТРОЙ разработал 34 проекта профессиональных стандартов, методические рекомендации по формированию типовых учебных программ повышения квалификации, создал ресурсные центры подготовки квалифицированных рабочих кадров, уже четыре года проводил конкурс профессионального мастерства «Строймастер».
Именно поэтому 29 июля 2014 года Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям наделил НОСТРОЙ полномочиями Совета по профессиональным квалификациям в строительстве.
– Для НОСТРОЙ действительно важно, что СПК действует на его основе?
– Это важно прежде всего самим строителям. Каждая строительная организация, которая входит в СРО, – это работодатель. Работодатель сам должен определять, какие кадры ему нужны, а значит, участвовать в разработке профстандартов и формировании отраслевой системы квалификаций. Бизнес во всем мире делает это через отраслевые объединения. Таким объединением и является НОСТРОЙ.
Четыре года назад НОСТРОЙ финансировал развитие национальной системы квалификаций в строительстве за счет членских взносов СРО, то есть полностью на деньги строителей. С появлением СПК в строительстве эту работу частично финансирует государство.
– В чем заключается основная задача Совета по профессиональным квалификациям в строительстве?
– Совет формирует и внедряет национальную систему квалификаций в своей отрасли. В центре этой системы находятся профессиональные стандарты. Они разрабатываются при обязательном участии профессионального сообщества, с учетом требований работодателей.
Профессиональные стандарты применяются при формировании кадровой политики, независимой оценке квалификации, а также в сфере образования – при разработке и актуализации Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и программ.
В любой отрасли работодатели обязаны применять зафиксированные в профстандартах требования к квалификации работника для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены законом. Это следует из ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ.
Строительство не исключение. Например, профессиональный стандарт «Организатор строительного производства», который утвержден Приказом Минтруда России № 516н от 26 июня 2017 года, содержит квалификационные требования к специалистам по организации строительства. Эти требования установлены ст. 55.5-1 ГрК РФ и поэтому являются обязательными для применения.
– Каковы основные итоги работы Совета за эти годы?
– Во-первых, отмечу разработку отраслевой рамки квалификаций (ОРК) для рабочих и инженерно-технических работников в сфере строительства. За последние два года Совет проделал большую работу в этом направлении. ОРК в обобщенном виде описывает квалификационные уровни: широту полномочий и ответственность специалиста, сложность и наукоемкость деятельности.
Аналогичной ОРК системой квалификаций пользуются во многих странах мира. В России она призвана заменить Единый квалификационный справочник и Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, которые действовали еще с 60-х годов прошлого века.
Во-вторых, это, конечно, разработка профстандартов. За четыре года более 110 проектов профессиональных стандартов прошли обсуждение и получили одобрение СПК. 88 профстандартов в сфере строительства (к которой также относятся изыскания, проектирование, архитектура, ценообразование и т. д.) утверждены Приказами Минтруда и Минюста. Их утверждению предшествовало серьезное и достаточно длительное профессионально-общественное обсуждение, рассмотрение и одобрение в Рабочей группе Минтруда России и в Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.
– Но ведь процесс разработки профстандартов не может быть бесконечным?
– Безусловно. В прошлом году СПК проанализировал итоги проведенной работы и пришел к выводу, что для большинства категорий ИТР и рабочих профессий в сфере строительства профстандарты уже разработаны. Теперь на первый план выходит их актуализация.
Совет учитывает в своей деятельности появление новых нормативно-правовых актов или изменений в действующем законодательстве. К примеру, в связи с принятием Федерального закона № 372-ФЗ СПК в 2017 году актуализировал отраслевую рамку квалификаций для ИТР в сфере строительства и профессиональный стандарт «Организатор строительного производства». В частности, изменились цели видов профессиональной деятельности, градация квалификационных уровней, требования к образованию и опыту работы, а также расширен перечень необходимых знаний и умений по всем квалификационным уровням.
– Часто приходится слышать, что выпускники образовательных учреждений – это теоретики, далекие от практической жизни, что программы обучения устарели, оторваны от современных реалий... Как приблизить систему образования к потребностям производства?
– В этом направлении СПК тоже ведет работу. Я уже говорил, что профессиональные стандарты используются при разработке и актуализации Федеральных государственных образовательных стандартов. С 2016 года СПК проверил на соответствие профстандартам 60 ФГОСов, направленных учебно-методическими объединениями в области строительства. Выпускники, которые прошли обучение по актуализированным ФГОСам, соответствуют требованиям современных профстандартов.
В 2016 году НОСТРОЙ, НОПРИЗ, Российский союз строителей и Ассоциация строительных высших учебных заведений (АСВ) заключили Соглашение об организации работ по профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ и общественной аккредитации образовательных организаций в градостроительной деятельности. В прошлом году Совет разработал и утвердил методические документы для профессионально-общественной аккредитации образовательных программ.
Аккредитация охватывает все направления профессионального образования в градостроительной деятельности: строительство, проектирование, изыскания и другие; все уровни профессионального образования: среднее, высшее, аспирантуру, дополнительное, а также профессиональное обучение. По ее результатам формируется Реестр аккредитованных профессиональных образовательных программ и Реестр аккредитованных образовательных организаций. Такая практика развита во многих странах мира, а итоги профессионально-общественной аккредитации могут рассматриваться при проведении государственной аккредитации.
Аккредитация призвана повысить качество профессионального образования и обеспечить соответствие уровня подготовки выпускников требованиям рынка труда. Поэтому проект вызвал большой интерес со стороны работодателей в сфере строительства.
– Александр Васильевич, к полномочиям СПК также относится утверждение оценочных средств и разработка требований к квалификациям. Как развивается независимая оценка квалификаций в строительстве?
– Независимая оценка квалификаций – это механизм контроля соответствия сотрудников строительных компаний положениям профстандартов.
Ранее я говорил, что профстандарты в основном носят рекомендательный характер. Если же требования к квалификации обязательны в силу закона, работодатели сами заинтересованы в проведении независимой оценки квалификаций. С другой стороны, независимая оценка квалификации может быть интересна и работникам при продвижении по карьерной лестнице, и соискателям при устройстве на работу.
Процедуру оценки проводят центры оценки квалификаций (ЦОК). Одна из задач, которую ставит перед СПК Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, – расширять инфраструктуру, необходимую для развития национальной системы квалификаций в регионах. Работа в этом направлении ведется постоянно: в прошлом году статус ЦОКа получили 7 новых организаций, в этом году – уже 12.
Всего на сегодняшний день СПК наделил полномочиями 43 ЦОКа в 28 городах России. Практически во всех сформирован пул экспертов для проведения независимой оценки квалификации.
В 2017 году Совет разработал более 190 квалификаций, 166 из них утверждены в установленном законом порядке. Для проведения независимой оценки квалификаций СПК одобрил 137 комплектов примеров оценочных средств.
СПК не только наделяет ЦОКи полномочиями. До конца 2018 года мы планируем провести мониторинг деятельности этих центров.
– НОСТРОЙ является базовой организацией для СПК. Какая работа в связи с этим ведется в рамках соглашений НОСТРОЙ с Минтрудом России и Национальным агентством развития квалификаций?
– В рамках соглашений НОСТРОЙ актуализирует топ-50 наиболее востребованных и перспективных профессий, требующих среднего профессионального образования, и раздел «Строительство» государственного информационного ресурса «Справочник профессий». В 2017 году в Справочник добавлены описания 30 профессий. В 2018 году планируется расширение Справочника и актуализация описания строительных профессий. Кроме того, в 2017 году НОСТРОЙ провел обзор и составил описание строительной отрасли.
В прошлом году НОСТРОЙ совместно с Минтрудом России и Рострудом России начал масштабный пилотный проект по проведению опережающего профессионального обучения для рабочих кадров в Северо-Кавказском федеральном округе. Проект рассчитан до конца 2018 года. Выбор региона не случаен – работа ведется во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 1685 от 29 декабря 2017 года «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Содействие занятости населения», а также в рамках реализации государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года».
СПК вместе с представителями органов власти и строительным сообществом в каждом субъекте Северо-Кавказского федерального округа изучил потребности в квалифицированных кадрах в области строительства для инвестиционных проектов и туристско-рекреационного кластера. Минтруд России поручил СПК согласовывать программы опережающего профессионального обучения, а также участвовать в проведении экзаменов по итогам прохождения обучения.
Сочетание программ профессиональной подготовки и стажировки на предприятиях позволит работникам получить