Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Рынок изысканий остается высококонкурентным. Уверенно на нем могут себя чувствовать только крупные компании, выполняющие полный спектр услуг (инженерно-геодезические, геологические, геотехнические, экологические и гидрометеорологические изыскания). О текущей ситуации на рынке изысканий «Строительному Еженедельнику» рассказал генеральный директор ЗАО «ЛенТИСИЗ» Николай Олейник.
– Николай Николаевич, как Вы оцениваете текущую ситуацию на рынке изысканий?
– Ситуация довольно сложная. Изыскания под объекты жилищного строительства, запланированные ко вводу в продажу в 2018 году и начале 2019 года, выполнены практически по всем объектам в связи с известными изменениями в 214-ФЗ. Зато виден повышенный спрос на выполнение инженерных изысканий для промышленных объектов первого уровня ответственности – видимо, в связи с тем, что с 2019 года по таким объектам станет обязательным прохождение государственной экологической экспертизы.
– Насколько высока сейчас конкуренция на рынке?
– Конкуренция на рынке очень высокая, выживают только большие фирмы, выполняющие весь комплекс изыскательских работ (быстро, качественно и дешево) и обладающие квалифицированными кадрами.
– Многие ли участники рынка демпингуют? К чему это может привести?
– Демпингуют практически все, а тот, кто еще вчера не демпинговал, просидев пару месяцев без работы, тоже снижает цены до уровня более удачливых конкурентов. Лучше работать без прибыли, чем сидеть без работы. Приводит это к тому, что качество изысканий падает, парк новой техники и оборудования могут себе позволить только отдельные организации. Возможны ошибки в проектах, выполненных на недостоверных результатах изысканий. Как Вы считаете, на чем будет основана экономия у организации, не имеющей собственной изыскательской техники и полноценной геотехнической лаборатории? А таких изыскателей в городе 90%. И результаты демпинга многих непрофессиональных организаций уже видны. С начала года увеличилось количество заявок на проверку ранее выполненных изысканий, когда сваи не несут заложенную в проект нагрузку, а исполнители изысканий ссылаются на какое-то «разжижение грунтов». В итоге крупные застройщики начинают понимать важность качественного выполнения изыскания и после первого же проблемного объекта обращаются только к опытным исполнителям, отказываясь от «мусорных» изыскателей.
– В целом, на Ваш взгляд, есть ли отличия в работе изыскательских организаций, созданных в годы СССР и образованных совсем недавно?
– Отличия весьма значительны. Плановое хозяйство позволяло чувствовать себя уверенно, закупки оборудования производились ежегодно и, в целом, качество полевых работ было выше. Это – с одной стороны; а с другой стороны, проекты часто «ложились на полку» – и реализации можно было и не дождаться.
Сейчас проектировщики и строители заинтересованы в быстром завершении работы и часто начинают строительство, не дожидаясь полного выпуска технического отчета, что создает для изысканий дополнительные трудности на каждом этапе работы.
– Какими способами можно повысить инвестиционную привлекательность изыскательской организации?
– Повысить просто – работать комплексно, быстро и качественно. Однако, работая в сфере инженерных изысканий, мне очень сложно говорить о какой-либо инвестиционной привлекательности этой сферы.
– Какие направления развития для ЗАО «ЛенТИСИЗ» сейчас приоритетны?
– Очень много проектов в разной стадии, но главная текущая задача ЛенТИСИЗа – сохранить костяк квалифицированных кадров, расширить географию изысканий, обновить лабораторное оборудование и закупить новую технику для выполнения полевых работ.
Петербургский международный экономический форум, который состоится в конце мая текущего года, пройдет под девизом «Создавая экономику доверия». Поддержание доверия между участниками рынка, государством и гражданами сегодня как нельзя более актуальная задача и для строительной отрасли, считает председатель правления ГК «РосСтройИнвест» Игорь Креславский.
– Игорь Вадимович, май ознаменовался целым рядом важных политических заявлений. Был опубликован новый «майский указ» – по сути, программа действий для Правительства на новый президентский срок. Но достижимы ли, на Ваш взгляд, цели, обозначенные в этом документе?
– В рамках этого указа глава государства поручил нарастить ежегодный объем ввода жилья до 120 млн кв. м, улучшать жилищные условия не менее 5 млн семей ежегодно, а также снизить вдвое уровень бедности в стране, обеспечить устойчивый рост доходов граждан, обеспечить ипотеку в 8% для семей со средним достатком. Хорошо, если одно будет увязано с другим и показатели по объемам ввода будут в действительности подтверждены ростом доходов граждан, дешевой ипотекой и, что особенно важно, взвешенным подходом власти к совершенствованию законов, норм и правил, по которым работают компании строительной отрасли. Все планы Правительства реально достижимы с учетом того, что будет расти экономика страны. ГК «РосСтройИнвест» не собирается отказываться от намеченных планов, уже в начале этого года мы объявили о выходе на рынок нескольких новых проектов.
– Один из новых проектов – в Каменке, этот актив ранее принадлежал структурам ГК «Город»...
– Да, в этом году мы пополнили портфель проектов участком в Приморском районе, который раньше принадлежал структурам ГК «Город». Площадь участка – 6,3 га, он расположен на пересечении Глухарской и Планерной улиц. В планах – построить жилой комплекс комфорт-класса из шести корпусов общей площадью 150 тыс. кв. м. На площадку выйдем в начале лета (сразу, как получим разрешение на строительство) и надеемся реализовать проект за 5 лет.
– Ранее власти города обещали снять с компаний, купивших наследие ГК «Город», нагрузку по строительству социальной инфраструктуры. Есть ли уже конкретные договоренности на этот счет?
– Конкретики пока нет, детские сады и школы в рамках своего проекта мы планируем строить за свой счет.
– Еще один объект соцнагрузки «РосСтройИнвеста» – пешеходный мост в Мурино, который должен соединить Садовую и Оборонную улицы. Когда он должен быть возведен?
– Действительно, по соглашению с Администрацией Мурино, мы занимаемся строительством пешеходного моста через реку Охта и обустройством прилегающей территории. Этот мост будет расположен рядом с нашим жилым комплексом «Старая крепость». Он должен обеспечить проход детей к школе, которая откроется на улице Новой к сентябрю текущего 2018 года.
– В апреле стало известно еще об одном Вашем новом проекте – жилом комплексе на Земледельческой улице. Когда планируете приступить к строительству?
– Сейчас мы работаем над согласованием проекта планировки территории и надеемся в ближайшем времени получить разрешение на строительство. Мы собираемся возвести у Пионерского сада, на углу улиц Студенческая и Земледельческая, квартал бизнес-класса общей площадью 100 тыс. кв. м. Максимально разрешенная высота на этой территории – 13-14 этажей. Проектом также предусмотрен детский сад на 220 мест.
– Как развивается ситуация вокруг Блюхера, 12, – проекта, на корректировке планировки в котором настояла общественность?
– Проектирование еще продолжается, мы стараемся предложить вариант, который устроит все заинтересованные стороны. Последний из предложенных нами вариантов предполагает строительство детского сада на углу улиц Кушелевской и Бестужевской. Именно детский сад стал одним из камней преткновения при согласовании первого проекта планировки. Повторюсь, работа над проектом еще идет, у нас есть время его утвердить до февраля 2019 года.
– Какие новости по первому и пока единственному проекту ГК «РосСтройИнвест» в Москве?
– В конце прошлого года Архитектурный совет столицы одобрил проект многофункционального жилого комплекса, который мы возведем на Звенигородском шоссе в Пресненском районе Москвы. Мы сейчас проходим экспертизу проекта, в июне планируем получить разрешение на строительство.
– ГК «РосСтройИнвест» уже давно входит в перечень лучших компаний, которые реализуют в Петербурге в рамках госзаказа объекты медицинского профиля. В чем была особенность работы над новым корпусом Мариинской больницы? Есть ли в планах участие в новых конкурсах?
– Действительно, в марте с участием губернатора состоялось торжественное открытие нового корпуса Мариинской больницы. Принципиальной в реализации данного проекта являлась необходимость увеличения лечебных площадей на территории больницы, которая располагается в центре города. Необходимо было создать современные отделения без прекращения основной деятельности стационара. А также обеспечить соединение нового корпуса с существующими корпусами, которые являются объектами культурного наследия. Строительство проекта проходило в неблагоприятных условиях стесненности. При строительстве были использованы сложные инженерные решения, интегрированные в единую систему здания. Работа с объектами госзаказа – особое направление деятельности ГК «РосСтройИнвест», мы планируем его развивать и рассматриваем участие в будущих конкурсах.