Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Руководитель отдела аналитики портала Superjob.ru Валерия Чернецова рассказала корреспонденту газеты «Строительный Еженедельник» Лидии Горборуковой о тенденциях, которые сложились на рынке труда в области строительства.
– Расскажите, что сегодня происходит на рынке труда в области строительства: рост, падение, стабильность?
– Строительство является одной из самых емких сфер деятельности по количеству открытых рабочих мест. В настоящий момент около 8% вакансий портала Superjob.ru адресованы поиску специалистов в сфере строительства (более 20 тыс. вакансий). На долю же профильного кадрового рынка Санкт-Петербурга приходится 10% от всех вакансий строительной сферы нашего ресурса. По данным статистики портала Superjob.ru, за год (с мая 2012-го по май 2013 года) число вакансий для специалистов в области строительства увеличилось на 24%, а число резюме за этот же период увеличилось на 22%.
Соотношение предложения и спроса за год практически не изменилось и составляет 2,5 резюме на вакансию. Кроме этого, мы наблюдаем активный рост зарплатных предложений работодателей для новых сотрудников. Так, за год стартовые оклады в строительстве выросли на 10,4%.
В разгар кризиса, когда закрывались строительные проекты, проходили массовые сокращения персонала, работодатели снизили стартовые оклады почти на 10%. Сегодня зарплатные предложения в численном выражении (без учета инфляции) выше докризисных почти на 24%. Поэтому нынешнюю ситуацию на кадровом рынке в этой сфере можно охарактеризовать как стабильную.
– В каком соотношении находится спрос и предложение на рынке труда по строительным специальностям?
– В зависимости от специализации конкурс на вакансию может значительно меняться. Так, самые высокие показатели конкуренции за рабочее место зафиксированы по направлениям: экологическое сопровождение проектов (около 12 резюме на вакансию), управление строительством, девелопмент (10 резюме на вакансию). Самые низкие показатели характеры для направлений конструирование (менее 2 резюме на вакансию), проектирование (2,5 резюме на вакансию) и разработка генерального плана (3,2 резюме на вакансию).
– Какие профессии в строительной сфере, по данным Superjob, наиболее востребованы в Петербурге?
– Более 35% вакансий сферы строительства Санкт-Петербурга адресовано поиску специалистов инженерных профессий. Безусловным лидером спроса является позиция инженера-проектировщика. На нее приходится более четверти всех вакансий для инженеров.
– Ведут ли поиск работы по рабочим строительным специальностям через Интернет или это не популярно для данного сектора рынка?
– Последние лет пять мы отмечаем активно растущий интерес работодателей к использованию работных порталов для поиска представителей рабочих профессий, в том числе и строительных специальностей. Интернет-рекрутинг прочно входит в набор инструментов hr-специалиста при поиске рабочего персонала.
– Какова средняя заработная плата в строительной отрасли?
– По итогам мая, среднее зарплатное предложение в строительной сфере, по нашей статистике, в Москве – 62 480 рублей, Санкт-Петербурге – 48 260 рублей.
– Ведет ли Superjob списки «черных» работодателей/соискателей?
– Черного списка в традиционном его понимании на сайте Superjob.ru не существует. Однако все жалобы, отзывы, которые нам поступают как от соискателей, так и от работодателей, обязательно фиксируются и проверяются. При подведении итогов ежегодного конкурса «Привлекательный работодатель», который проводит портал Superjob.ru, мы как раз и учитываем жалобы соискателей на определенного работодателя. Для получения звания «Привлекательный работодатель» компания не должна иметь жалоб на неверную информацию в вакансиях (в период их публикации на сайте), а также не иметь жалоб на невыполнение работодателем условий трудового соглашения в течение шести месяцев после трудоустройства работника.
– Ваш прогноз по состоянию рынка труда в строительной отрасли.
– Судя по тем процессам и тенденциям, которые мы сейчас наблюдаем на рынке труда, и в частности на кадровом строительном рынке, работодатели активно развивают новые направления и проекты, а для этого им требуется необходимый персонал. Поэтому растет число открытых вакансий. Найти хорошего работника – задача не совсем простая. Нужны квалифицированные кадры, с профильным опытом и навыками работы. Работодатели готовы увеличивать стартовые оклады, чтобы привлекать лучших кандидатов. В ближайшей перспективе, по нашему мнению, сохранится устойчивая тенденция роста числа вакансий и зарплат.
В апреле известный петербургский бизнесмен, владелец ГК «Метрика» Евгений Лебедев возглавил представительство Агентства стратегических инициатив по Северо-Западному федеральному округу. В интервью газете «Строительный Еженедельник. Ленинградская область» он рассказал о приоритетах в работе в округе и причинах своего прихода на работу в агентство.
– Евгений Анатольевич, как вы определяете для себя поле деятельности и интересов Агентства стратегических инициатив на Северо-Западе?
– Главная цель работы АСИ – это создание возможностей для самореализации молодых лидеров, способных вывести Россию на передовые позиции в мире. Ключевыми направлениями реализации этой стратегии для АСИ является поддержка развития нового бизнеса, инициативы, направленные на развитие молодых профессионалов, помощь в проекте развития социальной сферы. Любой проект, за который берется АСИ, должен обладать значительным потенциалом роста, если брать для примера новые бизнес-проекты, то это возможность вывода бизнеса на глобальные рынки. Работа с малым бизнесом – его организацией, развитием индивидуального предпринимательства – напрямую не входит в круг полномочий агентства.
Поле деятельности обширно уже потому, что для развития таких разноплановых направлений приходится решать весьма широкий круг вопросов. Подчеркну, что Агентство стратегических инициатив не является банковской структурой и не заменяет собой банки. АСИ берет на себя функции поддержки проектов, создания условий для их реализации. А это многоаспектная работа. В одном из проектов, к примеру, требуется поддержка со стороны региональной власти. В другом проекте это, возможно, работа с изменением федеральных стандартов, СНиПов, нормативных актов. Возможно, это прозвучит немного странно, но из своего опыта ведения бизнеса я знаю, что деньги в проект приходят тогда, когда все остальные вопросы уже решены. К сожалению, большое количество проектов в ключевых для АСИ направлениях не готово для прихода инвестиций либо их требуется столько, что проект становится неокупаемым.
– А в чем наиболее частые ошибки при разработке проектов?
– Сложности, возникающие в реализации проектов, могут быть самыми разнообразными. Например, АСИ поддержало реализацию проекта «Безопасный газ», цель которого – создание альтернативной системы снабжением газом населения и промышленных объектов с помощью использования полимеркомпозитных газовых баллонов. Хранение и транспортировка газа в металлических баллонах, безусловно, устаревшая практика. Уже давно можно было бы перейти на менее дорогую, более экономически целесообразную и, что главное, безопасную технологию использования композитных баллонов из пластика, однако этому мешало отсутствие нормативной базы, нужны были изменения государственных стандартов в этой сфере. С помощью АСИ были «развязаны» узлы этих давних проблем. В Нижнем Новгороде 22 мая текущего года был открыт завод по производству баллонов по новой инновационной технологии.
– Вы упомянули о работе с новым бизнесом. Что имеется в виду?
– Это направление делится на несколько групп. Для нас приоритетны развитие высокотехнологичного бизнеса, промышленные технологии для улучшения качества жизни, и инновации в области сельского хозяйства, и создание эффективной инфраструктуры в поддержку среднего предпринимательства в регионах.
– Какие проекты являются наглядными примерами деятельности в этом направлении? Например, в сегменте промышленных технологий для качества жизни.
– Очень яркий пример – проект детского сада нового типа, который уже получил одобрение наблюдательного совета АСИ и рекомендован к реализации во всех регионах России. Его суть в разработке проекта надстройки дополнительного этажа в уже имеющихся типовых зданиях детских садов. Для того чтобы проект стал реальностью, понадобилось изменение ранее существовавших СНиПов, которые ограничивали высотность дошкольного учреждения двумя этажами. Представляете, сколько детских садов в нашей стране и насколько может ускорить решение проблемы с очередью в детские сады реализация этого проекта? Насколько это быстрее, дешевле и целесообразнее, чем новое строительство. Ведь рядом с таким дошкольным учреждением развитая инфраструктура, сложившаяся квартальная застройка. Без поддержки АСИ, без решения многоотраслевых вопросов этот проект не мог бы быть реализован.
– Каков характер взаимодействия АСИ с правительством Ленинградской области?
– Правительство Ленинградской области сейчас претендует на звание лидера перемен в экономике, в административной реформе. И те принципы, которые активно развиваются в структурах правительства Ленинградской области, во многом показательны для других регионов. Для меня очевидно желание правительства региона развиваться и действительно делать атмосферу дружелюбной для бизнеса, для решения назревших социальных вопросов. Другие регионы СЗФО пока сравнительно менее активны, но я убежден, что есть понимание, а самое главное, желание менять инвестиционный климат в своих регионах.
– А что входит в перечень ваших первоочередных задач как руководителя представительства АСИ на Северо-Западе?
– Порядок работы и ключевые мероприятия на ближайшее время определены соглашением, которое Агентство стратегических инициатив заключило с правительством Ленинградской области. Мы участвуем в разработке инвестиционной стратегии области, взаимодействуем на всех экспертных советах, круглых столах. Идет ежедневная работа по целому ряду групп и направлений.
– Как вы оцениваете концепцию инвестиционной стратегии Ленинградской области?
– Документ сложный, несомненно, требующий доработки, но он далеко не пустой и исходит из реальной ситуации. Мне импонирует то, что создана площадка для эффективной работы по его корректировке. Безусловно, руководство области, губернатор и вице-губернатор активно работают над трансформацией стратегии вместе с АСИ и другими экспертными группами.
– Есть ли, по вашему мнению, системные препятствия для развития бизнеса на Северо-Западе, в частности в Ленобласти?
– Ленинградская область должна найти для инвесторов тот наиболее эффективный путь, который позволит им заработать деньги легче, чем в других регионах или странах. Это невозможно без учета объективно существующих факторов. Предположим, один из ключевых факторов – наличие такого соседа, как Петербург, который немного похож на глобальный гипермаркет инвестиционных возможностей. И рядом с таким соседом, мне кажется, инвестиционная стратегия Ленинградской области должна строиться как дополняющая, а не конкурирующая. У Ленобласти есть объективные плюсы: колоссальные земельные ресурсы, запасы полезных ископаемых, лесной фонд и многое другое, чего нет у Петербурга. Но и у него, в свою очередь, есть другие преимущества. Так давайте работать вместе.
– Евгений Анатольевич, а что стало для вас ключевым фактором в пользу работы в АСИ?
– После 16 лет руководства компанией и достаточно значимых, на мой взгляд, достижений в бизнесе хочется попробовать свои силы и в другом качестве. Мой опыт и навыки хорошо согласуются с платформой АСИ в нахождении решений для поддержки предпринимательства, улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации. Поэтому было желание не просто прийти на работу в агентство, наблюдательный совет которого возглавляет президент страны, а прийти, чтобы делать – не сочтите за патетику – полезную работу с учетом моего личного опыта и опыта многих моих коллег предпринимателей.
Главный мотивирующий фактор для меня – это возможность работать над теми задачами и вопросами, которые являются действительно важными и значимыми. АСИ как раз и занимается решением таких задач.