Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Председатель Комитета по тарифам Петербурга Дмитрий Коптин объяснил, почему растут тарифы на электроэнергию.
– За 2015 году тарифы на электроэнергию для промышленников в Петербурге повышались три раза. Как будет обстоять ситуация с ростом тарифов на электричество в ближайшем будущем как для промышленных потребителей, так и для физлиц?
– Действительно, тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей в 2015 году менялись три раза. Это было сделано, прежде всего, для оздоровления финансового состояния компании «Ленэнерго» в связи с предписанием ФСТ, а потом и ФАС России. В 2016 году тарифы на электричество поменяются с июля – средний прирост для конечных промышленных потребителей составит около 7%. В отношении Ленэнерго сформирована долгосрочная тарифная модель до 2020 года. В ней рост конечных тарифов с июля 2017-го и последующих до 2020 года находится в пределах 10-11%.
– Эта цифра может быть пересмотрена, если Ленэнерго поймет, что этих денег не хватает для покрытия выпадающих доходов или дополнительно для увеличения инвестпрограммы?
– Долгосрочная инвестиционная программа по компании «Ленэнерго» уже согласована нами и утверждена Минэнерго РФ до 2020 года. В оптимизированном виде она составляет 97 млрд рублей. Ранее рассматривалась цифра в 115 млрд рублей. По компании «Санкт-Петербургские электрические сети» (СПбЭС) долгосрочная инвестиционная программа дорабатывается. Думаю, что до конца февраля она будет утверждена Минэнерго. Объем инвестиций в ней предполагается на уровне 20-28 млрд рублей. Размер инвестпрограммы будет зависеть от того, потребуется ли вводить новые объекты в 2019-2020 годах или их ввод можно перенести. Первоначальная программа по СПбЭС составляла около 54 млрд рублей. Подчеркну, что все установленные тарифы на электроэнергию уже подразумевают реализацию Ленэнерго и СПбЭС их инвестиционных программ. Несмотря на то что пока эти программы утверждаются отдельно, уже сейчас для достижения максимального эффекта из них исключены все дублирующие энергообъекты. В соответствии с поручением Президента РФ сводная инвестиционная программа этих компаний должна быть сформирована до 1 мая 2016 года.
Поясню. Сейчас значительный объем инвестиций Ленэнерго заложен в тарифы компании. Кроме этого, предусмотрены средства из федерального бюджета. Это 32 млрд рублей федеральных займов, половина которых идет на покрытие кредитов для улучшения финансового состояния компании. Вторая половина идет на обеспечение обязательств Ленэнерго по технологическому присоединению. Сейчас политика электросетевой компании нацелена на реализацию в 2016 году всех обязательств по технологическому присоединению, которые существовали на 1 января 2015 года. Накоплены они были еще с 2010 года, некоторые и раньше. То есть компания провела инвентаризацию всех своих обязательств, выявила актуальные и будет их реализовывать.
– Как поменяются тарифы на электроэнергию для населения?
– Все платежи населения ограничены предельным индексом изменения платы граждан за комуслуги, в составе которых оплачивается и электричество. На 2016 год данный индекс установлен на уровне 6,5%. С июля 2016 года предусмотрены различные изменения тарифных составляющих платы за коммунальные услуги. Например, по электроэнергии запланирован средний рост, равный 7,5%, по горячему водоснабжению и отоплению – 5,2%, водоснабжение и водоотведение подорожают на 10%, газоснабжение – на 2%. В среднем в совокупности получится увеличение 180 рублей с человека. В эту сумму входят как жилищные, так и коммунальные платежи. Так, около 90 рублей оставляют коммунальные услуги, около 77 рублей – это плата за содержание и ремонт жилого помещения, и 12 рублей – капремонт.
С июля 2017 года будет установлен свой предельный индекс платы граждан за комуслуги, который будет рассчитываться исходя из уровня инфляции с учетом особенностей субъектов РФ. Целевая задача правительства РФ – индексировать плату граждан в меньшем темпе, чем рост инфляции. Политика сдерживания тарифов для населения будет продолжена.
– Почему отложено введение социальных норм потребления электроэнергии для населения? С чем это связано?
– Дело в том, что существующий алгоритм определения социальной нормы и механизм ее применения далек от совершенства. Он вызовет негативную реакцию со стороны населения в части увеличения платежей за электроэнергию. Сейчас социальная норма привязана к количеству домохозяйств и числу зарегистрированных граждан. К сожалению, единая актуальная база по зарегистрированным пользователям в городе отсутствует.
Сейчас на уровне Правительства РФ дорабатывается второй вариант социальной нормы, которая будет рассчитываться в зависимости от объемов потребления электроэнергии. Планируется выделить три или четыре категории потребителей. Чем больше расходуется электроэнергии из расчета на квартиру или на человека, тем больше составит плата.
Даже по тем субъектам, где норма уже есть, неоднозначен эффект от ее введения. В связи с этим правительство Петербурга направляло предложения по совершенствованию федерального законодательства с целью передачи регулирования соцнормы на уровень субъекта РФ.
– С начала 2016 года рост разового проезда в метро составил 4 рубля, а для социальных маршрутов наземного транспорта – 2 рубля. Как в дальнейшем будет меняться тарифная политика в этой сфере?
– Мы считаем, что стоимость разового проезда не должна быть меньше, чем экономически обоснованный тариф. Даже сейчас, несмотря на увеличение, у нас экономически обоснованные тарифы выше, чем действующие, на 6-9 рублей в зависимости от вида транспорта.
Наша задача – довести стоимость разового проезда до этого порога, но при этом сохранить льготную систему для проездных билетов. В противном случае должен быть пул бюджетных денег, которые покрывают разницу между реальным тарифом и экономически обоснованным. К сожалению, с учетом ограниченности средств бюджета мы не сможем ежегодно увеличивать эту сумму. В 2015 году на эти цели пошло 20 млрд рублей, а в 2016 году – уже 25 млрд рублей.
Как и в других отраслях, мы планируем перейти на долгосрочное (хотя бы на три года) тарифообразование в транспортной сфере, чтобы у всех сторон было понимание как по увеличению тарифов, так и по расходам, на которые нужно опираться, планируя свою финансовую деятельность.
– Обращались ли частные перевозчики в Комитет по тарифам с заявками об обосновании роста тарифов?
– К нам поступило обращение от перевозчика «Третий парк», который просит увеличить предельный уровень тарифа за разовый проезд в маршрутном такси с 45 до 50 рублей. Обоснования для повышения тарифа – рост цен на топливо, запчасти, повышение оплаты труда и т. д. Сейчас проводится экспертиза обоснованности данных материалов. От остальных перевозчиков подобных обосновывающих документов пока не поступало. Чтобы сделать какой-то общий вывод, нам в первую очередь нужно получить данные от тех перевозчиков, доля которых на рынке Петербурга в совокупности составляет более 50%.
– Цена за пользование платными парковками в 2016 году останется на уровне 2015 года. А может быть она снижена, если сама парковочная зона расширится?
– Средства, полученные от парковок, за исключением расходов на государственные казенные учреждения, идут на пополнение бюджета Петербурга. Считаем, что снижать плату нецелесообразно. Пока деньги от реализации пилотного парковочного пространства должны пойти на расширение самой зоны. А в дальнейшем, когда этот проект выйдет на окупаемость и будет приносить доходы, то их можно в рамках бюджетного планирования направлять на развитие городских территорий.
Светлана Потапова, глава администрации Приозерского муниципального района, рассказала о темпах реализации региональных строительных и жилищных программ в районе.
– Светлана Леонидовна, удачным ли был 2015 год для экономики района с точки зрения инвестиций?
– Да, год оказался достаточно успешным в этом плане. Объем инвестиций в основной капитал предприятий за счет всех источников финансирования составил почти 1,6 млрд рублей – это 108% к уровню 2014 года.
По сравнению с 2014 годом увеличили капиталовложения в развитие собственного производства предприятия обрабатывающего сектора. Так, ОАО «Лесплитинвест» реализует два инвестиционных проекта. Введен в эксплуатацию лесопильно-деревообрабатывающий завод с годовой мощностью переработки 240 тыс. куб. м пиловочника, налажено производство плит новых форматов.
Целый ряд сельхозпредприятий (ПЗ «Гражданский», ПХ «Мельниково», ПЗ «Расцвет», ПЗ «Раздолье», ПЗ «Петровский», ПХ «Первомайское», ЗАО «Судаково», ООО «Яровое», ООО «Урожайное») инвестировали в капитальный ремонт и перепланировку производственных помещений, строительство и реконструкцию объектов сельскохозяйственного производства, асфальтирование и ремонт подъездных и внутрихозяйственных дорог. Кроме того, предприятия закупали сельскохозяйственную технику и оборудование. Инвестиции в отрасль по итогам года превысят 500 млн рублей (на 5% больше объема инвестиций 2014 года).
– Кто игроки районного строительного рынка? Совпадают ли темпы развития жилищного строительства с потребностями жителей района ?
– Если говорить об игроках рынка, то в аукционах и конкурсах в нашем районе участвуют в основном строительные организации Санкт-Петербурга.
Потребности местного населения в новом жилье достаточно велики. На начало 2014 года в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий значились 1016 семей, на 1 января 2015 года – 1093 семьи. Более 40% семей, состоящих на учете, соответствуют условиям участия в жилищных федеральных и региональных программах.
По соглашению «О взаимодействии правительства Ленинградской области и администрации Приозерского муниципального района по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в прошлом году было запланировано ввести 40 тыс. кв. м жилья (в том числе 25 тыс. кв. м в секторе ИЖС и не менее 7,3 тыс. кв. м малоэтажного жилья).
Введено в эксплуатацию свыше 56,8 тыс. кв. м жилья. В том числе 448 индивидуальных жилых домов общей площадью 49,25 тыс. кв. м, две квартиры в здании фельдшерско-акушерского пункта в пос. Ромашки общей площадью около 0,14 тыс. кв. м и семь многоквартирных домов (МКД) общей площадью чуть более 7,48 тыс. кв. м. Обеспеченность жилплощадью в расчете на одного жителя района в 2015 году в среднем составила 20,86 кв. м.
На начало нынешнего года четыре многоквартирных жилых дома были уже буквально «на выходе» (со строительной готовностью 95% и больше). Строительство пяти других домов – четырех в поселках Приозерского района и одного в самом Приозерске – продолжается. Таким образом, у нас есть неплохой задел и все основания выполнить целевые показатели текущего года.
65 семьям Приозерского района из числа участников жилищных программ в соответствии с постановлениями областного правительства были выделены в прошм году бюджетные субсидии в сумме 102,3 млн рублей. Своим правом на улучшение жилищных условий за 2015 год воспользовались 140 семей: они приобрели квартиры совокупной площадью более 7 тыс. кв. м; объем реализованных бюджетных средств составил 200 млн рублей.
– А программа переселения из аварийного фонда в районе выполняется?
– Да, и уже не первый год. В 2014 году успешно завершился ее первый этап. Новоселье отпраздновали участники программы из Приозерского и Сосновского поселений – жители 24 многоквартирных домов общей площадью около 2,6 тыс. кв. м. Работа местных администраций в этом направлении получила положительную оценку со стороны в том числе Фонда содействия реформированию ЖКХ.
В прошлом году продолжалась работа по Приозерскому городскому поселению: расселяются 15 многоквартирных аварийных домов, 38 жилых помещений. По окончании работ комфортное жилье получат 108 человек. Первыми обладателями новых квартир стали 17 семей – будущие жильцы корпуса № 6 дома по ул. Чапаева, 16. Они получили смотровые ордера и ключи в самый канун Нового года, 28 декабря. Следом за ними заселяются 16 семей в корпус № 7 и пять семей в корпус № 5 того же дома.
В 2015-2016 годах в программе расселения аварийного фонда принимают участие пять поселений района: одно городское (Кузнечнинское) и четыре сельских: Мельниковское, Мичуринское, Ларионовское и Плодовское. В этих муниципальных образованиях планируется расселить шесть аварийных домов, улучшив жилищные условия 23 семей. Запланированный объем финансирования мероприятий по расселению из всех источников превышает 37,89 млн рублей.
После 1 января 2012 года в районе были признаны аварийными 18 МКД общей площадью 4455 кв. м. Обеспечить новым жильем необходимо 305 человек. Проект программы на 2018-2022 годы по расселению данных аварийных домов сейчас готовится на уровне областного правительства. В нашем районе расселения требуют также одноквартирные аварийные жилые дома: они в программу не включены и расселяются муниципальными образованиями самостоятельно. Общая площадь таких домов барачного типа составляет 438 кв. м.
– Насколько нуждается территория в новых детских садах, школах, спортивных сооружениях? Участвуете ли вы в программе реновации школ?
– В связи с увеличением числа детей раннего возраста и изношенностью здания детского сада планируется строительство нового здания для него в пос. Запорожское. Сейчас решается вопрос о включении этого объекта в программу и его финансировании. В Приозерске предполагается ремонт детского сада по ул. Маяковского, 19, где откроются дополнительные группы для малышей.
Ряд проектов по строительству и реновации образовательных учреждений сегодня на стадии подготовки проектно-сметной документации. Это, к примеру, реновация приозерской школы № 4 и школы в пос. Саперное.
Если говорить о спортивной инфраструктуре, то современными спортивными площадками располагают сегодня приозерские школы № 1 и 4, а также школы в Кузнечном, Мельниково, Отрадном, Громово, Раздолье, Мичуринском, Сосново, Петровском, Красноозерном. Продолжаются работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в Приозерске: его открытие планируется в нынешнем году.
Из ближайших планов в этом направлении стоит упомянуть о строительстве спортивной площадки в Шумиловской средней школе по госпрограмме «Развитие физической культуры и спорта в Ленинградской области». Решается вопрос о финансировании строительства малого стадиона в Приозерской начальной школе – детском саду. Проектируется стадион в приозерской школе № 5, идет подготовка к реконструкции стадиона «Юность» (также в Приозерске).
– Ваш район – один из лидеров по программе «Устойчивое развитие сельских территорий Ленинградской области». Какие из результатов 2015 года вы оцениваете как наиболее значимые?
– По этой программе за прошлый год на нашей территории выполнено работ на сумму 187,6 млн рублей. Введены в строй три объекта строительства и столько же – реконструкции. Были построены фельдшерско-акушерский пункт в пос. Ромашки, универсальная крытая спортивная площадка в пос. Мельниково, библиотека в д. Соловьевка. Капитально отремонтирована Сосновская средняя школа. Завершена реконструкция амбулатории в пос. Мельниково, канализационных очистных сооружений в пос. Запорожское и пос. Мельниково. Кроме того, отремонтировано несколько сельских домов культуры.
В планах нынешнего года – окончание работ по капитальному ремонту Сосновской средней школы и ряда домов культуры в сельских населенных пунктах, реконструкция ВОС и КОС в пос. Мельниково, ВОС – в д. Раздолье.
Наш район участвует в реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», в федеральных и региональных жилищных программах, в том числе наиболее активно в программе «Устойчивое развитие сельских территорий». В 2015 году были подтверждены заявки на участие 100 семей. Реализовали свое право на жилье за прошлый год 119 участников. На 2016 год одобрены 77 заявок, 16 из них – от молодых специалистов либо молодых семей.
– Что представляет собой сегодня промышленность Приозерского муниципального района?
– Ведущее место в структуре промышленности занимают обрабатывающие производства. На их долю приходится более 41% общего объема товаров собственного производства, выполненных работ (услуг) собственными силами. Считаю важным, что на фоне экономической нестабильности прошлого года объемы продукции, отгруженной крупными и средними предприятиями нашего района, по сравнению с 2014-м выросли на 6,1%.
Почти 70% всех объемов обрабатывающего сектора формируют предприятия деревообрабатывающего комплекса. Среди них наиболее активно в 2015 году развивалось ОАО «Лесплитинвест»: за год среднесписочная численность работников увеличилась на 1,8%, а средняя заработная плата – на 3,9%.
С февраля прошлого года наращивает производство мебели (стульев) ООО «Лидер». Объем отгруженной продукции по итогам года составил почти 200 млн рублей. В производство уже вложено 26 млн рублей, а в нынешнем году планируется инвестировать еще не менее 36 млн рублей.
– Какие проблемы ЖКХ были решены за прошлый год?
– Скорее, продолжилось системное решение проблем отрасли. Например, благодаря реализации инвестиционной программы строительства, реконструкции и модернизации системы теплоснабжения (перевод котельных на природный газ). В Сосновском сельском поселении кроме построенных четырех газовых котельных переведена на природный газ котельная ЗАО «Сосновоагропромтехника». Выполнена реконструкция тепловых сетей в пос. Сосново. Заменены участки тепловых сетей в г. Приозерск, пос. Петровское, пос. Громово, ст. Громово, д. Раздолье, пгт. Кузнечное, пос. Ромашки, пос. Понтонное.
По программе «Обеспечение устойчивого функционирования развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», а также на проведение непредвиденных и неотложных мероприятий из областного бюджета выделены субсидии и выполнены работы на сумму 52,5 млн рублей. Это капитальный ремонт тепловых, водопроводных и канализационных сетей, капитальный ремонт парового котла на котельной в пос. Мельниково и установка нового водогрейного котла на котельной пос. Запорожское.
14 многоквартирных домов вошло в прошлом году в региональную программу капитального ремонта общего имущества. Стоимость выполненных работ составила 25,4 млн рублей. И, кстати, в нынешнем году капитальные ремонты продолжатся более масштабно: в программу включены уже 19 домов в шести поселениях, а объемы финансирования выросли до 85,8 млн рублей.
– А если оценить в целом залачи, которые вы ставите сегодня перед командой администрации Приозерского района, – что в приоритете?
– Не буду оригинальна, если скажу, что развитие экономики района невозможно без развития инфраструктуры. Соответственно, очень важная задача – дальнейшая реализация программы масштабной газификации района.
Развитие инфраструктуры – это и расширение логистических возможностей территории. В этом направлении приоритет для нас – содействие строительству автодороги А-120. Шоссе должно дойти до Приозерска, необходимо создание полноценных дублеров, обходов населенных пунктов (в частности Приозерска).
Развитие экономики – это прежде всего инвестиции, и наша задача – содействовать реализации инвестиционных проектов. Мы, разумеется, заинтересованы в выходе на полную мощность в 2017 году лесопильно-деревообрабатывающего комплекса ОАО «Лесплитинвест» в рамках реализации первого инвестпроекта (по переработке пиловочника). В перспективе на 2017-2019 годы предприятие планирует реализовать еще один крупный проект – строительство фанерного комбината стоимостью 4 млрд рублей и объемом производства 240-250 тыс. куб. м древесины в год по перерабатываемому сырью. Это позволит создать дополнительные рабочие места, привлечь квалифицированный персонал.
Для нашей территории характерно преобладание сельского населения над городским. Поэтому большое значение для нас имеет дальнейшее развитие АПК как структурообразующей и наиболее важной отрасли. В развитие АПК в 2016-2020 годах. предполагается направить около 2,3 млрд рублей на техперевооружение и модернизацию действующих предприятий. Основной задачей на этот год в АПК является сохранение положительной динамики развития и выполнение заданий Государственного соглашения.
Мы планируем по-прежнему активно участвовать в реализации государственных жилищных программ, содействовать жилищному строительству. В нынешнем году, например, должна быть введена в строй 41 тыс. кв. м жилья.
Наконец, не может быть сбалансированной и стрессоустойчивой экономика, в которой не развивается малый бизнес. Поэтому наша задача – дальнейшая финансовая, консультационная, имущественная поддержка субъектов малого предпринимательства через Фонд развития бизнеса.
Визитка:
Приозерский муниципальный район, образованный в своих нынешних границах в 1940 году, располагается в северной части Карельского перешейка, на западном берегу Ладожского озера. Граничит на севере с Республикой Карелия, на юге и западе – со Всеволожским и Выборгским районами Ленинградской области. На северо-востоке территория района ограничена побережьем Ладожского озера. Административный центр района – город Приозерск – расположен в 140 км от Санкт-Петербурга.
В районе два городских и 12 сельских поселений. Муниципальное образование занимает площадь более 3,5 тыс. кв. км. Здесь проживают более 63 тыс. человек, причем прошлый год характеризовался положительной динамикой численности населения.
Экономика района отличается многоотраслевой структурой. Ее основными отраслями и сферами деятельности являются лесная и деревообрабатывающая промышленность, добыча и переработка гранита, производство мебели, сельскохозяйственной продукции, швейная, пищевая и перерабатывающая промышленность, стройиндустрия и автотранспорт, сфера услуг. В число крупных предприятий входят ОАО «Лесплитинвест», ООО «Камнеобрабатывающий завод «Кузнечное», а также расположенное в пос. Кузнечное ЗАО «ЛСР – Базовые материалы. Северо-Запад» ОП «Гранит-Кузнечное».
Территория обладает богатым потенциалом для дальнейшего развития туристско-рекреационного сектора: более 60% занято лесами, преимущественно сухими сосновыми борами, 12% – озерами.
Район характеризуется качественной логистикой: здесь проходит железнодорожная линия Санкт-Петербург – Сортавала и параллельная ей автомагистраль федерального значения А-121.
На территории Приозерского района расположен ряд объектов, имеющих культурно-историческую ценность, в том числе Коневский Рождество-Богородичный мужской монастырь (существует с конца XIV века).
Справка:
В структуре налоговых и неналоговых доходов, составляющих собственные доходы консолидированного бюджета района, основную долю занимает НДФЛ – 36,7%. На втором месте – налоги на имущество. Доля в общем объеме налоговых и неналоговых доходов в 2015 году – 24%. На третьем месте – налоги на совокупный доход. Удельный вес в общем объеме собственных доходов в 2015 году составил 10,8%.