Сергей Макаров: «Воссоздание утраченных шедевров Петербурга продолжится»
Старейшему в России ведомству по охране объектов исторического наследия исполняется 100 лет. Об истории КГИОП, актуальных задачах сегодняшнего дня и планах на будущее «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров.
– Сергей Владимирович, КГИОП исполняется 100 лет. Напомните, пожалуйста, основные вехи исторического пути ведомства.
– В дореволюционной России специализированных ведомств, занимавшихся охраной архитектурного наследия, не было. Надо, однако, отметить, что «Строительные уставы» (1832, 1842, 1857, 1900 годов) защищали исторические строения от сноса и предписывали бережное к ним отношение при возведении новых зданий. При ремонте старых объектов архитекторы нередко занимались тем, что сегодня мы назвали бы «научной реставрацией».
Тем не менее, первое государственное ведомство, задачей которого стала именно охрана наследия, появилось уже после революции. Это непосредственно связано с тем, что появилась острая необходимость в защите объектов, национализированных в ходе революционных событий.
Структуры-«предки» КГИОП на протяжении всей своей вековой истории занимались делом огромной, я бы сказал, общенациональной важности. Рассказать обо всем совершенно невозможно. За это столетие выполнена просто фантастическая работа. Но я бы выделил три важнейшие, на мой взгляд, вехи (или, скорее, эпохи) в истории ведомства.
Первая из них связана с самим созданием в 1918 году Отдела по охране, учету и регистрации памятников искусства и старины – самого первого прямого «предка» КГИОП. Необходимо оценить гражданское и профессиональное мужество людей, которые в период революционного смятения, потрясения и крушения всех социальных основ старого общества, проявлений откровенного вандализма встали на защиту исторического наследия.
И ведь варварское отношение к памятникам было свойственно не только необразованным слоям населения. Были целые объединения нового, революционного искусства, теоретически обосновывавшие необходимость физического уничтожения «старья». Как иллюстрацию можно припомнить стихи Владимира Маяковского, написанные как раз в 1918 году:
Белогвардейца найдете – и к стенке.
А Рафаэля забыли? Забыли Растрелли вы?
Время пулям по стенке музеев тенькать.
Стодюймовками глоток старье расстреливай!
Сеете смерть во вражьем стане.
Не попадись, капитала наймиты.
А царь Александр на площади Восстаний
стоит? Туда динамиты!
Выстроили пушки по опушке,
глухи к белогвардейской ласке.
А почему не атакован Пушкин?
А прочие генералы классики?
Старье охраняем искусства именем.
Или зуб революций ступился о короны?
Скорее! Дым развейте над Зимним –
фабрики макаронной!
И такие настроения были весьма распространены, более того, находились, выражаясь современным языком, в мейнстриме тогдашних общественных трендов. Немало мужества необходимо было тем, кто противопоставил себя этому валу, старался сохранить наследие. Конечно, возможности в этом отношении в послереволюционный период были весьма ограниченны. Защищать памятники (и особенно храмы) было даже небезопасно. Поэтому с большим уважением мы должны относиться к тем, кто в это сложное время делал, что мог, для сохранения исторической памяти.
– Вторая веха – это, наверное, послевоенное восстановление объектов наследия, особенно пригородных?
– Конечно. Ситуация на некоторых из них была просто катастрофическая, многим казалось, что все погибло безвозвратно и восстановить уже ничего невозможно. Но нашлись люди, которые не опустили руки.
Кстати, бюст одного из них – Николая Николаевича Белехову – в будущем году мы планируем установить в здании КГИОП. Именно он руководил маскировкой объектов наследия во время войны. Именно под его руководством и по его инициативе начались послевоенные широкомасштабные ремонтно-восстановительные работы, в том числе и в разрушенных пригородных дворцах-музеях. И во многом именно благодаря ему на уровне правительства страны было принято решение о необходимости воссоздания объектов, находившихся в руинированном состоянии, – и это сразу после войны, на фоне всеобщей разрухи и нехватки порой самого необходимого!
Тогда вполне четко звучали голоса, утверждавшие, что сейчас «не до дворцов и парков». И только благодаря активным действиям сотрудников ГИОП, музейщиков и других неравнодушных к задачам сохранения национального наследия людей удалось добиться решения о возрождении памятников из руин. Людям было негде жить, нечего есть, не во что одеваться, но они боролись за спасение и воссоздание шедевров!
Конечно, это работа колоссальных объемов – и она растянулась на десятилетия. Но начало ей было положено тогда – в полуголодном послевоенном Ленинграде. И именно благодаря ей сейчас мы можем любоваться дворцами, парками и фонтанами Петергофа, Павловска, Царского Села, Гатчины.
– Ну а третья эпоха?
– Может быть, это несколько нескромно, но, на мой взгляд, это новейшая история и современная деятельность КГИОП. С конца 1980-х годов произошло множество важнейших событий в сфере охраны наследия. В 1988 году утвержден проект зон охраны центральных районов города, который законодательно закрепил границы объединенной охранной зоны центра, площадь которой составила 3768 га. В 1990 году в Список всемирного наследия ЮНЕСКО включен объект «Исторический центр Ленинграда и связанные с ним группы памятников». В 1996 году КГИОП стал самостоятельной структурой в составе Правительства Петербурга. Наконец, в 2005 году впервые в городе была утверждена Петербургская стратегия сохранения культурного наследия.
Новая правовая ситуация значительно расширила полномочия КГИОП в деле охраны исторических объектов. Кроме того, после снятия идеологических ограничений мы наконец смогли заняться спасением и реставрацией культовых зданий. Активную работу в этой сфере нам иногда даже ставят в упрек. Но это совершенно неоправданно. Во-первых, храмы всегда проектировались лучшими зодчими и по праву занимают свое место в числе объектов архитектурного наследия, часто являясь «визитными карточками» города. Во-вторых, культовым зданиям в течение многих лет по понятным причинам внимания не уделялось, и, хуже того, они произвольно перестраивались, варварски использовались и даже сносились; и теперь им необходимо повышенное внимание. Наконец, в-третьих, все объекты недвижимости в городе находятся в чьем-нибудь ведении, а с храмами, кроме нас, работать некому.
– О каких объектах, например, идет речь?
– Это интереснейшие объекты – со своими тайнами, открытиями, неожиданными находками. В городе у нас их очень много, и они, к сожалению, сильно пострадали за советский период. Работа по ним идет постепенно и планомерно, поскольку охватить все сразу просто физически невозможно – на это нет ни средств, ни производственных мощностей реставраторов.
Например, недавно мы взяли в работу Покровский храм на Боровой улице, построенный в конце XIX века и признававшийся современниками одним из красивейших в Петербурге. Это место тогда не относилось к фешенебельным районам города, и возведение церкви должно было, в частности, улучшить социальную обстановку рабочего района. В советское время там располагался производственный комбинат Союза художников. На здании были разрушены купола и ликвидирован богатейший изразцовый декор. Сейчас мы работаем над исправлением ситуации – это уникальный и очень сложный проект.
Другой совершенно потрясающий объект – буддистский дацан на Приморском проспекте. Если бы не прямое поручение Президента, боюсь, до него долго не доходили бы руки. Огромное здание – очень сложное и специфичное. Когда мы восстановили внешний декор – позолотили ланей, Колесо Судьбы, воссоздали колонны, двери – стало понятно, почему в начале ХХ века этот дацан считался красивейшим в Европе.
– Исторически подход специалистов Северной столицы к реставрации отличался от московского: памятники не только сохранялись, но и восстанавливались. Сегодня предлагается ряд таких проектов. Какие из них, на Ваш взгляд, могут быть реализованы?
– Думаю, что воссоздание утраченных шедевров Петербурга продолжится, хотя, на мой взгляд, не все инициативы, существующие в этой сфере, могут быть реализованы на практике.
Начать надо с того, что в 820-м городском законе есть перечень утраченных градостроительных доминант, рекомендуемых к воссозданию. Это тоже печальное советское прошлое, когда по идеологическим соображениям сносились очень ценные не только с архитектурной или культовой точек зрения, но и в смысле градостроительного облика города доминанты.
Например, колокольня Новодевичьего монастыря, которая была уничтожена при расширении Московского проспекта. Потом, правда, выяснилось, что расширению она не особо и мешала. Как бы то ни было, сейчас стоит вопрос о ее воссоздании, он даже рассматривался на Совете по сохранению культурного наследия. Эта колокольня высотой более 50 м была не только памятником архитектуры, но и важнейшей доминантой проспекта. Проект предполагает воссоздание объекта на внебюджетные деньги, и я надеюсь, что его удастся реализовать.
Еще один объект – Введенская церковь напротив Витебского вокзала, которая была снесена в 1930-е годы. Уже проведены исследования, обнаружен фундамент храма. Восстановить его в точности вряд ли возможно: Загородный проспект расширился и подошел вплотную к месту расположения церкви. Проблему можно решить, если сделать вход с другой стороны, это вполне осуществимо.
Уже полным ходом идет воссоздание храма Рождества на Песках – тоже потрясающей красоты объект XVIII века, снесенный в 1934 году. Мы согласовали проект его восстановления на прежнем месте. К счастью, нашлись спонсоры, обеспечившие финансирование, сейчас «коробка» храма уже почти готова. В будущем году должна начаться отделка, так что уже довольно скоро мы сможем увидеть возрожденный шедевр. Следующее, что нужно сделать – вернуть Советским улицам имя Рождественских, ведь названы они были именно по воссоздаваемому храму. Соответствующее решение уже принято Топонимической комиссией, и, надеюсь, в ближайшее время оно будет исполнено. Я живу в том районе и очень поддерживаю переименование.
– А Спас-на-Сенной?
– Я знаю, что есть множество сторонников воссоздания этого храма, но именно к этой инициативе я лично отношусь со скепсисом. Дело в том, что Сенная площадь сегодня приобрела совсем другой облик, появились новые строения, хотя, на мой взгляд, они отнюдь не украшают окрестности. Само место, где стоял Спас-на-Сенной, отчасти занято павильоном станции метро. Соответственно, восстановление храма не улучшит ситуацию, не возродит утраченную гармонию. Есть и технические сложности, делающие проблематичным воссоздание объекта в исторических габаритах.
– Таким образом, распространенные в Европе принципы Венецианской хартии 1964 года, в соответствии с которыми исторический объект консервируется в том виде, в каком попал в руки реставраторов, – не наш путь?
– В Европе все-таки не было такого вандализма, который мы пережили в ХХ веке. Кроме того, принципы Венецианской хартии – это не закон. В тех регионах, которые очень сильно пострадали во время войны, наши европейские коллеги часто тоже шли именно по пути воссоздания утраченных объектов. Например, Нюрнберг, который практически был стерт нашими союзниками с лица земли, воссоздали, полностью копируя его довоенное состояние. То же самое в значительной степени касается Дрездена и еще ряда сильно пострадавших городов.
Да, в Италии другие подходы, более соответствующие Венецианской хартии. Но не надо забывать и разницу в климате. Если в Италии частично поврежденное здание может стоять веками, то у нас, в сыром климате, с постоянными переходами нулевой отметки термометра, если не ремонтировать объект, есть большой риск утратить его совсем.
Хочу отметить, что наш опыт очень востребован иностранными реставраторами из стран с похожим климатом.
– Какие аспекты охраны объектов наследия, на Ваш взгляд, наиболее актуальны сегодня?
– Помимо непосредственно реставрационной деятельности, сейчас идет активная работа по целому ряду направлений. Это и законодательное урегулирование взаимоотношений с ЮНЕСКО, и расширение сотрудничества с волонтерами и общественными организациями, ставящими своей целью сохранение наследия, и расширение международной кооперации в этой сфере.
Я остановился бы на двух очень актуальных, на мой взгляд, вопросах. Первый из них связан с необходимыми законодательными изменениями. Если 15-20 лет назад требования к собственникам или пользователям объектов наследия были недостаточными, то сейчас в некоторых вопросах они стали избыточно жесткими. Подчеркну: речь не идет об отказе от охраны: если объект признан памятником, должны действовать защитные ограничения. Просто не надо перегибать палку.
Если речь идет о сложной работе по ценному объекту – да, процедура согласования проекта должна быть очень строгой. Но если вопрос в перепланировке помещения в историческом здании с демонтажом перегородки, поставленной в советское время, или в проведении малярных работ, то совершенно неясно, зачем для этого разрабатывать проект, проводить историко-культурную экспертизу, которая стоит в три раза дороже проекта, и получать согласование в КГИОП. Совершенно неразумно предъявлять к работам принципиально разной важности и сложности одинаковые требования.
Вот эти избыточные обременения мы предлагаем упразднить. В конце концов, КГИОП – совсем небольшое ведомство: 180 сотрудников на 9 тыс. объектов наследия в городе. Количество входящей документации, появляющейся, в частности, и из-за избыточных требований, растет огромными темпами. Если в 2014 году было около 30 тыс. входящих документов, то сейчас – более 70 тыс. Это огромный объем. Кроме того, усложняется сама документация, информация становится более подробной. И здесь та же ситуация: для сложных объектов это даже хорошо, а для небольших по объемам работ – совершенно ненужно. В общем, мы выступаем за дифференциацию требований в зависимости от видов выполняемых работ. Этот вопрос мы уже долго обсуждаем с Минкультуры РФ, и сейчас в целом достигнуто взаимопонимание.
Вторым важнейшим на данный момент вопросом является реализация программы «Рубль за метр», которая позволяет предоставлять инвесторам объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду за символическую плату при условии проведения ими качественных реставрационных работ в ходе приспособления для современного использования и дальнейшего поддержания памятника в должном состоянии.
Из примерно тридцати объектов, которые изначально предлагалось включить в эту программу, мы с Комитетом имущественных отношений Петербурга отобрали восемь первоочередных. Два из них (Оранжерея в Петергофе и Императорский павильон вокзала в Царском Селе) будут выставлены на торги уже до конца этого года. Посмотрим, какой будет интерес у инвесторов. С другой стороны – для КГИОП это тоже вызов: сроки работ ожидаются небольшие (2 года – на подготовку проекта, 5 лет – на его реализацию). Это очень важная программа, и на нас лежит серьезная ответственность по сопровождению проектов. Мы, как и инвесторы, заинтересованы в соблюдении сроков. От успеха реализации пилотных проектов во многом зависит судьба всей программы.
– Юбилей – время не только подводить итоги, но и строить планы на будущее. Какие Вы видите перспективные задачи для ведомства? Какие есть планы?
– В этом году заканчивается трехлетняя программа реставрации в городе, и КПИОП уже подготовил следующую – на 2019–2021 годы. Часть объектов перешла туда из текущей программы, но есть и ряд новых, знаковых для города объектов. Перечень пока огласить не могу, поскольку он еще окончательно не согласован. Скажу лишь, что суммарно он будет включать порядка 80 объектов.
Также у нас в планах серьезная корректировка 820-го закона о зонах охраны объектов культурного наследия на территории города. Разработан график, в соответствии с которым в 2020 году ЗакСом должна быть принята новая версия документа. В ней будут откорректированы имеющиеся зоны охраны и установлены новые.
Большая работа нами намечена в сфере цифровизации деятельности КГИОП, перехода к работе в Единой системе строительного комплекса Петербурга. Мы уже перевели часть услуг в ЕССК, и этот процесс получит продолжение. Также планируется оцифровать наш гигантский архив.
КГИОП: 100 лет на страже наследия
История КГИОП включает множество событий, имеющих непреходящее значение для дела сохранения и реставрации национального исторического наследия в Северной столице. «Строительный Еженедельник» отобрал важнейшие даты в вековом жизненном пути ведомства.
1918 год. 21 марта в Петрограде была создана Коллегия по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомата просвещения во главе с Г. С. Ятмановым. В ноябре в связи с реорганизацией она была переименована в Отдел по охране, учету и регистрации памятников искусства и старины.
1935 год. Одним из важных итогов работы Отдела стало утверждение Президиумом ВЦИК в марте списка памятников, состоящих под государственной охраной. Первый юридически значимый список насчитывал 201 охраняемый государством объект.
1936 год. В структуре Управления по делам искусств Ленгорисполкома был создан Отдел по охране памятников. Во главе стоял А. В. Победоносцев, его заместителем был назначен Н. Н. Белехов.
1941 год. 25 июня, то есть уже на 4-й день войны, был утвержден план мероприятий по защите городских монументов и садово-парковой скульптуры, подготовленный Отделом по охране памятников. Предложения по маскировке золотых куполов и шпилей зданий-памятников, служивших ориентирами для вражеских обстрелов, Отдел представил уже к 1 июля. В сентябре были организованы аварийно-восстановительные мастерские Управления по делам искусств Ленгорисполкома, в октябре – производственные мастерские при Музее городской скульптуры.
1942 год. Уже с весны начались ремонтно-восстановительные работы на зданиях-памятниках города.
1943 год. 29 марта Государственный Комитет Обороны СССР принял Постановление «О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда». Начинался новый этап восстановления и реставрации памятников города. 21 ноября было принято решение об организации городского Управления по делам архитектуры, в структуре которого создавалась Государственная инспекция по охране памятников (ГИОП). Окончательное организационное оформление инспекции произошло уже после снятия блокады Ленинграда.
Шуваловский дворец. Реставрация плафона Белоколонного зала. 1948 год
1944 год. 23 апреля Исполком Ленгорсовета принял Решение № 112-22 «О первоочередных мероприятиях по сохранению пригородных дворцов и парков-музеев», положившее начало их восстановлению.
Реставрация фасадов Таврического дворца. Штукатурные работы. 1949 год
1967 год. По инициативе и под руководством Б. А. Розадеева была развернута не имевшая аналогов работа ГИОП по комплексному изучению исторической застройки города XVIII – начала XX веков.
Петергоф. Большой дворец. Воссоздание фронтона северного фасада. 1957 год
1972 год. Решением Ленгорисполкома № 870 от 4 сентября впервые в практике сохранения наследия в СССР была введена система государственной охраны художественно ценного внутреннего убранства зданий, как состоящих под государственной охраной, так и не отнесенных к числу памятников.
1971–1981 годы. Комиссией Государственной инспекции на учет было принято свыше тысячи зданий исторической застройки города. После принятия Закона СССР от 29 октября 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» эти объекты стали называться «вновь выявленными».
Екатерининский дворец. Работы по воссозданию плафона Большого зала. Фото начало 1970х годов
1988 год. Инспекция становится самостоятельным специально уполномоченным органом по охране памятников, выйдя из подчинения Главного архитектурно-планировочного управления. Исполкомом Ленсовета 30 декабря утвержден проект зон охраны центральных районов города, который законодательно закрепил границы объединенной охранной зоны центра, площадь которой составила 3768 га, ввел режимы сохранения для средовой застройки, ограничил реконструкцию и строительство на территории зоны. Это один из основных документов в области регулирования градостроительной деятельности в Петербурге.
1990 год. 12 декабря на 14-й сессии Комитета всемирного наследия был признан общим достоянием человечества и включен в Список всемирного наследия объект «Исторический центр Ленинграда и связанные с ним группы памятников». Необходимость включения объекта в этот список, по мнению экспертов ИКОМОС, была «столь очевидна, что любое подробное обоснование представлялось излишним».
1996 год. Ведомство прибрело свой нынешний организационный статус – стало комитетом в системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
1998–2003 годы. Подготовка к 300-летию Петербурга. Обширная реставрационная программа включила практически все архитектурные доминанты центра, самые известные памятники (в первую очередь, занятые учреждениями культуры).
2004 год. Создан Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, в целях повышения эффективности принятия решений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
2005 год. В городе началась реализация программы реставрации фасадов исторического центра. В отличие от точечной, объектной реставрации, программа предусматривала обновление целых улиц. 1 ноября Постановлением № 1681 Правительства Петербурга утверждена Стратегия сохранения культурного наследия, разработанная КГИОП под руководством В. А. Дементьевой.
2008 год. Начал проводиться ежегодный конкурс профессионального мастерства «Реставратор года». Организатором выступает Союз реставраторов Петербурга при участии КГИОП. За почетное звание «Лучший реставратор» ежегодно соревнуются студенты реставрационных колледжей и профессиональные реставраторы, работающие в крупнейших профильных компаниях Петербурга и Ленобласти.
2016 год. Стартовал культурно-просветительский социально значимый проект «Открытый город» в сфере популяризации объектов культурного наследия Петербурга, ранее недоступных для свободного посещения или доступных отдельным категориям граждан. Совместно с Союзом реставраторов Петербурга и отделением ВООПИиК разработана программа по привлечению волонтеров к делу сохранения объектов культурного наследия, на базе проекта «Открытый город» организована Школа волонтеров.
2018 год. Начинает работу программа «Рубль за метр». В марте вступил в силу закон, дающий старт программе передачи объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, в аренду по ставке 1 рубль за 1 кв. м.
Интервью с заместителем генерального директора АО «Строительный трест» Бесланом Берсировым мы приурочили к 25-летнему юбилею этой компании в июне этого года. Впрочем, наша беседа не ограничилась воспоминаниями о достижениях «Строительного треста», а сосредоточилась вокруг актуальных вопросов сегодняшнего дня.
– Беслан Рамазанович, мы встречаемся с Вами в канун финальных игр Кубка Конфедераций в Петербурге. Любое массовое мероприятие – всегда ограничение и неудобство для горожан. Как Вы считаете, нужны ли городу такие мероприятия?
– Я думаю, что пробки и запреты можно потерпеть, поскольку экономический и имиджевый эффект от проведения чемпионатов, фестивалей для Петербурга бесспорно важней, чем временные неудобства. Возможность принять у себя мероприятия мирового уровня города получают в жесткой конкурентной борьбе, и замечательно, что Петербург считают достойным этого. Событие в городе – это всегда приток туристов, всплеск инвестиционного интереса. Это, кстати, мы ощущаем даже по увеличению темпов продаж в нашей компании.
– Не могу обойти вопросом важное событие для «Строительного треста» в этом году – 25-летний юбилей компании. Что для Вас является самым главным и важным в строительстве?
– Самое важное в любом деле – любить свою работу. Отсюда проистекают и ответственное отношение к своей деятельности, и новые идеи по реализации проектов, и желание учиться, совершенствовать качество своего продукта. Быть лучшим в своем деле. Если это получается – ты счастлив. Я, например, действительно считаю, что возведение жилья – самая интересная и ответственная часть строительной отрасли.
– Какие вопросы и проблемы стоят на повестке дня в строительном сообществе города?
– Сейчас вопрос номер один – завершение всех этапов внесения изменений в Генплан Петербурга и ПЗЗ, что достаточно долго ограничивало инвестиционные планы строительных компаний. Утверждение этих документов даст рынку четкие и понятные правила строительства. Еще один важный аспект – регулирование строительства в центре города. Я считаю, что для центральных районов Петербурга необходимо разрабатывать отдельные нормы и правила застройки. Общие нормы здесь неприменимы. Пока не будет создан отдельный регламент, центр города, к сожалению, будет ветшать и разрушаться. Также считаю, что городу и застройщикам срочно необходимо найти взаимопонимание по поводу обеспечения жилых кварталов социальной и дорожной инфраструктурой. Не секрет, что торг по этому вопросу между сторонами продолжается до сих пор, мы очень рассчитываем, что переговоры в конечном итоге завершатся принятием официального документа, который будет общим для всех.
– Недавнюю резонансную историю со стройкой на намыве Васильевского острова можете прокомментировать?
– Мой комментарий – продолжение тезиса, озвученного только что. Застройщики очень страдают от отсутствия определенности в договоренностях с городскими властями по вопросам возведения социальной и дорожной инфраструктуры. Нам нужны правила, которые не будут меняться определенное время, без этого нам не просчитать экономику наших проектов. И дело ведь не в том, будет построен или нет очередной дом, а в том, что мы связаны обязательствами с дольщиками.
– Серьезная реформа сейчас проходит в сфере саморегулирования в строительстве. Вы являетесь членом Совета саморегулируемой организации НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга». Какое влияние на рынок, на Ваш взгляд, окажут требования, связанные с формированием Реестра специалистов, новым принципом регионализации СРО?
– Действительно, у СРО сейчас сложный период. Изменения затронули и СРО, и сами строительные компании, что потребовало активной вовлеченной работы всех участников процесса. Формирование Национального реестра – совершенно оправданная мера, строительная компания должна иметь профессиональных строителей в своем составе, иначе возникают вопросы к качеству производимых работ. Регионализация СРО – требование, которое также необходимо рынку. Существовавшая ранее возможность получить допуск к работам в любой части страны вносила хаос и способствовала распространению мошеннических схем.
– Еще одна недавняя законодательная инициатива, на этот раз Правительства Ленобласти, о создании отдельного регионального закона, защищающего дольщиков. Насколько необходима эта норма в системе законодательства о дольщиках, которое уже действует?
– Я считаю, что эта инициатива до конца не продумана. Она связана с вынужденным направлением капитала застройщиков и средств дольщиков в уполномоченные банки и ужесточением контроля за расходованием средств. Вопрос контроля возражений не вызывает, а ограничение перечня банков, на мой взгляд, не учитывает необходимости свободной конкуренции на рынке. Уже существуют эффективные инструменты для дольщиков. Например, на федеральном уровне создается компенсационный фонд долевого строительства, который станет гарантом экономической защиты дольщиков.
– «Строительный трест» активно работает в Ленинградской области – в Кудрово и Новоселье. Так, ЖК «Капитал» в Кудрово уже перешагнул 50-процентный рубеж. Каковы дальнейшие планы по строительству?
– Сдачу объектов в ЖК «Капитал» мы осуществляем в полном соответствии с намеченным графиком. Весной текущего года мы ввели в эксплуатацию 6-й лот, осталось – еще три. Во II квартале следующего года мы сдадим 5-ый лот. В графике на 2019 год намечена сдача достаточно объемного лота 7-21 (почти 70 тыс. кв. м), он включает в себя встроенный детсад на 150 мест. А в 2020 году – 8-й лот, который мы постарались сделать архитектурной доминантной жилого комплекса. Мы уже получили разрешение на строительство этого лота и приступим к его возведению уже в этом году. Кроме того, в жилом комплексе запланирован еще один детский сад на 250 мест, его строительство начнется в будущем году. Мы построили все коммуникации и дороги в этом квартале. И, кстати, завершили строительство проспекта Строителей, конфликт вокруг которого разгорелся в июле 2016 года, когда жители домов протестовали против возведения этой дороги.
– Конфликт исчерпан?
– Мы выиграли суд, который был инициирован протестующими. Строительство дороги абсолютно законно, а кроме того, жизненно необходимо для нормального транспортного обслуживания квартала.
– Интерес к Кудрово у покупателей не ослабевает?
– Не буду лукавить, в прошлые периоды темпы продаж были быстрее. Но сейчас мы продаем 50-60 квартир в месяц, и этого достаточно, чтобы продолжать сдавать лоты в соответствии с нашим графиком.
– Как идут продажи в вашем самом масштабном проекте в Ленобласти – NEWПИТЕР? Благодаря своей умеренной высотности он выгодно отличается от всего, что строится вдоль КАД.
– ЖК NEWПИТЕР, с точки зрения качественной проработки, мы считаем проектом нового поколения комплексного освоения территории. Одним из лучших в Ленобласти. Он стартовал позже, чем другие комплексные проекты, и изначально учел в себе накопленный на тот момент опыт. Умеренная высотность, закрытые дворы, достаточная обеспеченность парковочными местами, социальными объектами и коммерческими площадями, масса дополнительных опций комфорта, включая раздельный сбор мусора, – выгодно отличают NEWПИТЕР от других новостроек. Бульвар Белых ночей, который был спроектирован специально приглашенным архитектурным бюро, – уже стал достопримечательностью, местом отдыха и развлечений жителей квартала.
– Соседство с крупным ритейлером, ТЦ «МЕГА ИКЕА», который появится рядом с ЖК NEWПИТЕР в 2019 году, уже проявилось в реальных проектах?
– Запланировано строительство второй развязки с КАД, этот проект уже реализуется. Кроме того, «МЕГА ИКЕА» создаст 5 тыс. рабочих мест – это наши потенциальные покупатели. Безусловно, такое соседство внушает нам определенные надежды по увеличению темпов продаж в этом проекте. Сейчас мы строим и сдаем здесь примерно 30 тыс. кв. м в год, в будущем планируем увеличить этот объем. В разработке – пока только треть земельного участка, который может быть нами освоен в перспективе.
– Сегодня активно ведется работа по созданию автобусного маршрута от вашего проекта до ближайшей станции метро «Проспект Ветеранов». Соответственно, маршрут будет проходить по КАД. Это беспрецедентный случай, если не брать в расчет Кронштадт. На каком этапе сейчас данный проект?
– Мы выступили инициаторами создания этого маршрута, заручившись поддержкой местных властей. Согласование необходимо получить как от городских, так и областных дорожных ведомств. Работа над этим активно ведется, мы планируем ее завершить к концу года. Для жителей квартала – это очень серьезный вопрос, данный маршрут позволит добираться до станции метро «Проспект Ветеранов» за 20 минут.
– Вы достаточно часто принимаете участие в экспертных круглых столах и в жюри различных премий. Одним из последних таких мероприятий было голосование премии Urban Awards. Тяжело судить работы коллег?
– Это всегда нелегкий выбор, трудно оставаться беспристрастным. Велик соблазн проголосовать сердцем, а не умом. Конкретно Urban Awards – очень уважаемая премия, это реальный шанс получить известность на рынке. Уровень представленных проектов традиционно очень высокий. Много креативных идей, а вот их исполнение, культура строительства – хромает. В нашей компании мы придаем этому первостепенное значение. Впрочем, когда проходят презентации конкурсных проектов, я для себя черпаю много нового; что-то, возможно, найдет отражение и в проектах «Строительного треста».
– Ваша компания активно участвует и в профессиональных конкурсах. «Лучший каменщик» – нужен «Строительному тресту» для того, чтобы подбирать себе лучшие кадры?
– Конкурс «Лучший каменщик» – не демонстрация достижений «Строительного треста» как компании, специализирующейся на кирпичном строительстве, а шанс молодым специалистам проявить себя, показать свое мастерство. Наши партнеры – «Группа ЛСР» – вместе с нами продвигают этот проект, у которого, надеюсь, будет долгая история. В конкурсе этого года участвовало много молодых специалистов, что для нас, конечно, самое важное.
– Давайте поговорим о проектной работе – в частности, о земельных участках. Каково сейчас положение дел на рынке земли? Много ли предложений? Есть ли качественно интересные?
– Рынок сейчас очень неоднозначный. Предложений много, но качественных, пригодных для жилищного строительства – мало. Рынок эволюционировал до такой степени, что предложение сформировано вместе с градостроительной и разрешительной документацией. Но даже среди таких – мало безупречных: или они невелики по размеру, или находятся рядом с объектами, с которыми жилищное строительство неудобно. Крупным застройщикам сегодня трудно подобрать оформленный земельный участок. А те, кто решается на покупку с последующей подготовкой документов, должны понимать, что идут на очень рискованный шаг по причинам, о которых я уже упомянул. У нас сформирован задел по проектам в Купчино и Парголовском массиве, необходимости в срочном приобретении участков нет.
– Ваш проект в Парголовском массиве будет небольшим по объемам?
– Да, как известно, этот проект претерпел существенную корректировку из-за изменившихся норм строительства. Мы возведем здесь жилье невысокой этажности, но более высокого уровня, чем планировали изначально. Это даст нам возможность выдержать экономику проекта.
– Компания «Строительный трест» вышла на рынок апарт-отелей сразу двумя проектами в Петроградском районе. Городские власти объявили, что апарт-отели обременят теми же обязательствами, что и жилые дома, по социальной инфраструктуре. Готовы ли застройщики к изменениям норм?
– Апарт-отели из экзотического вида недвижимости, как было ранее, постепенно становятся популярным и востребованным форматом. Он рассчитан на людей, которые по тем или иным причинам не хотят приобретать жилье для постоянного проживания. Нормы проектирования таких проектов отличны от жилья, сходны с требованиями, предъявляемыми к гостиницам. Но есть проекты, которые по своей концепции очень близки к жилью – и именно они вызывают озабоченность городских властей. К проектам «Строительного треста», которые мы возводим в Петроградском районе, эти требования отношения не имеют.
– Беслан Рамазанович, бывая за границей, обращаете ли Вы профессиональный взгляд на здания, сооружения? Есть ли здание, технология или феномен, которые произвели на Вас серьезное впечатление за последнее время?
– Я бы не выделял какой-то конкретный объект. Больше всего, пожалуй, меня впечатлило комплексное преображение Дубая. Всего 25 лет назад на месте Дубая была настоящая пустыня. И вот уже сегодня этот город изменился до неузнаваемости, став одним из самых густонаселенных и экономически развитых мест ОАЭ. Фантастическая трансформация этого мегаполиса – уникальный пример того, как города могут преобразиться до неузнаваемости всего за несколько десятилетий.
Ситуация с «проблемным» жилым комплексом «Силы Природы» в Мурино снова стала неопределенной. Достраивать его некому и не на что. О сложной ситуации с долгостроем, новоселье в котором ждут более 2,5 тыс. дольщиков, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» заместитель председателя правительства Ленинградской области Михаил Москвин.
- Михаил Иванович, почему потенциальный инвестор – компания «РР-сити» - отказалась достраивать ЖК «Силы Природы»?
- На завершение строительства домов первой очереди необходимо потратить 800 млн. рублей. У «РР-сити» есть хороший собственный капитал, но его не хватило бы на достройку объекта. В итоге мы обратились в «Балтинвестбанк», но он отказал в выдаче кредита. Тогда мы обратились еще в «Санкт-Петербург», «Сбербанк», и АКБ «Россия», но денег никто не дал.
- По какой причине?
- Ответы были формальными и обтекаемыми, это говорит о том, что экономическая целесообразность у проекта есть, и основная причина отказа – высокие репутационные риски. Уверен, что они связаны в том числе и с постоянными протестами дольщиков. В субботу пайщики провели протестную акцию с перекрытием Токсовского шоссе. Нагнетание ситуации отпугивает всех. Инвесторы не знают, как поведут себя граждане: будут ли они переписывать договор на другого застройщика. Сегодня «РР-сити» уведомила об отказе от сделки и выходе из проекта.
- Правительство Ленобласти начало уделять особе внимание деятельности застройщиков ЖК «Силы Природы» два года назад. Что сделано за это время?
- К сожалению, сегодня федеральное и региональное законодательство не позволяет нам изъять у недобросовестного застройщика земельный участок. Поэтому мы воздействовали в рамках КоАП: выписывали штрафы, выдавали предписания об устранении нарушений. Кроме того, два года назад начали информировать граждан о потенциальной опасности. Когда к проекту проявил интерес «РР-Сити», мы постарались сделать все для того, чтобы он был максимально инвестиционно привлекательным. Рядом с застроенной территорий есть участок площадью 24 га, где возможно отклонение от предельных высотных параметров. Сейчас там можно строить дома до 12 этажей. Также инвестору не нужно будет заниматься строительством социальных объектов, этот вопрос мы возьмем на себя. Кроме того, уже разработан ППТ, проведен полный аудит объекта, есть договорённости о снижении стоимости подключения к инженерным сетям.
- Насколько эта ситуация с ЖК «Силы Природы» типична для Ленобласти?
- Эта не характерно для нашего региона. Помимо «Сил Природы», было два подобных объекта: ЖК «Воронцов» и ЖК «Ванино». С ЖК «Воронцовым» процесс наладили, сейчас комплексом занимается АНО «Дирекция комплексного развития территории», есть понимание и по «Ванино». Достройкой ЖК займется Technomar & Adrem - учредитель предыдущего застройщика – ООО «Тареал». Для завершения работ на объекте создана новая организация – ООО «ЖК Ванино», которое также входит в холдинг Technomar & Adrem. В субботу дольщики «Ванино» встретились с инвестором, ознакомились с документами, предоставляющими финансовые гарантии, и согласились переоформить договор на новое юридическое лицо. Кстати, ситуация с «Ванино» разрешилась сразу после того, как утихли протесты дольщиков.
- Есть ли у властей региона другие банки и инвесторы, готовые включиться в проект?
- Нет. На сегодняшний день все возможности по достройке ЖК «Силы Природы» исчерпаны. Мы оказались на той же позиции, где были год назад. Теперь все начинаем заново.
Справка:
Стройка ЖК «Силы Природы» – это 135 тыс. кв. м жилья в двух очередях, одна из которых строится по ЖСК (65 тыс. кв. м, готовность – 95%), вторая – по ДДУ (69 тыс. кв. м, готовность – 40%). Сроки сдачи первой очереди постоянно переносились. Согласно последнему варианту договора ее должны были достроить в июле 2016 года (там продано около 90% жилья). Сдача второй намечалась на конец 2017 года (там продано примерно 40% квартир). Жилья в двух очередях ждут 2666 пайщиков и 185 дольщиков.