Михаил Копков: «Архитектурный ресурс Петербурга нужно осознать и использовать»
С 30 октября по 5 ноября 2018 года в Российском этнографическом музее состоится открытая городская выставка «Архитектурный ресурс Петербурга», организатором которой выступила Ассоциация архитекторов «Архсоюз Капитель». О задачах и особенностях мероприятия «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Архсоюза, генеральный директор компании «ЯРРА Проект» (входит в ГК «РосСтройИнвест») Михаил Копков.
– Михаил Павлович, почему проект получил название «Архитектурный ресурс Петербурга»?
– «Архитектурный ресурс», на наш взгляд, – это очень объемное, многозначное понятие. Оно охватывает сразу несколько аспектов, имеющих огромную важность для работы архитекторов в нашем городе, и поэтому как нельзя лучше отражает многообразие проблем, которые мы хотели бы затронуть.
Архитектурный ресурс – это и исторический контекст, который должен питать всех зодчих Северной столицы. Из него мы должны черпать вдохновение, он должен быть фундаментом, базой для нового творчества. Отрыв от исторической традиции порождает появление унылых, безликих зданий. Конечно, мы живем сейчас в новых условиях, пользуемся современными технологиями, но душа города должна сохраняться, должна быть в каждом архитектурном проекте. Причем не важно, петербуржец ли архитектор или приезжий. Величие архитектурного наследия Петербурга как раз и состоит в том, что прибывавшие сюда со всего мира зодчие, работавшие в разное время и в разных стилях, сумели почувствовать и отобразить дух города.
Архитектурный ресурс – это и природные и географические особенности Северной столицы. Обилие рек и каналов, мостов и островов, равнинный характер местности создали неповторимый облик города, ту самую «небесную линию», о которой говорил академик Лихачёв.
Архитектурный ресурс – это и огромный потенциал, имеющийся у городского сообщества профессионалов, работающих сегодня в отрасли. Мы специально сделали выставку открытой, чтобы все желающие архитекторы города могли принять в ней участие, представить свои проекты, дать свой взгляд на развитие города. В Петербурге сейчас работает множество по-настоящему ярких, интересных зодчих, потенциал которых можно было бы использовать и более активно.
Архитектурный ресурс – это и профессиональная отраслевая школа, это молодое поколение, проходящее сейчас обучение и начинающее работу. У нас много талантливой молодежи со своими оригинальными идеями и задумками. Архитектура – это преемственное искусство, и каждое поколение впитывает и усваивает лучшее, что было сделано прежде, и вносит что-то новое, самобытное.
Архитектурный ресурс – это и новые возможности и перспективы, которые открываются перед сообществом проектировщиков в освоении городского пространства. Современность дает новые вызовы, на которые надо достойно ответить. Строительная деятельность опускается глубоко под землю и поднимается на большую высоту. Оценка новых перспектив с архитектурной точки зрения – актуальная задача.
Архитектурный ресурс – это и современные технические и технологические возможности, которые предлагает научно-технический прогресс. Освоение и применение новейших технологических решений играют сегодня огромную роль. Без этого российское архитектурное сообщество не будет конкурентно на мировом рынке проектных работ.
Таким образом, «Архитектурный ресурс» – это наиболее точное название для мероприятия, которое стремится охватить и осветить все эти темы.
– Каким образом выставка будет решать столь глобальную задачу?
– Прежде всего, будет богатая и разнообразная экспозиция. В выставке примут участие крупные и известные компании. Это архитектурные мастерские Цехомского, Цыцина, Головина и Шретера, Шендеровича, Реппо, «Архстудия», ПИ «Геореконструкция», Ленметрогипротранс, ЛенНИИпроект, «Студия-44», «ЭталонПроект», «ЯРРА Проект» и многие другие.
Но это не все. Выставка будет сопровождаться широкой и разнообразной программой мероприятий. В их числе круглые столы, конференции, открытые лекции ведущих архитекторов, презентации, выступления и многое иное. В мероприятиях выставки примет участие широкий круг архитекторов, практикующих как в Северной столице, так и за ее пределами, представители Администрации Санкт-Петербурга, а также девелоперского сообщества города. По различным актуальным вопросам выскажутся такие известные в городе зодчие, как Олег Романов, Сергей Цыцин, Рафаэль Даянов, Ингмар Витвицкий, Владимир Линов, а также гости из Москвы и других мест.
– Расскажите, пожалуйста, поподробнее, какие темы планируется поднимать в ходе мероприятий выставки.
– Важных и интересных вопросов сегодня множество, охватить все – просто невозможно. Поэтому мы выбрали ряд тем, которые, на наш взгляд, представляют сегодня особую актуальность.
Например, подземное пространство. Работы по его освоению идут давно; думаю, что со временем подземное строительство будет приобретать все больший масштаб и значение как в жизни города, так и для архитекторов. В этой сфере множество вопросов, которые необходимо исследовать, изучать и обсуждать. Мы хотели бы отразить многообразие форм освоения подземного пространства, оценить перспективы Петербурга в этой области.
Другой интересный вопрос, которому будет посвящен круглый стол, – архитектурное образование. Оно должно быть непрерывным, буквально начиная со школьной скамьи, затем колледж, вуз, потом обучение непосредственно во время работы. В наш век постоянного обновления технологий каждый профессионал должен непрерывно наращивать объем знаний и умений.
Высокую актуальность имеет сегодня и церковное зодчество. В отличие от других направлений архитектуры, в советское время традиции в этой области были разрушены. Между тем, церковное зодчество очень выразительно и многообразно, в нем наиболее полно присутствует синтез искусств – в архитектуру включаются и скульптура, и живопись. Существует серьезный интерес к современным поискам в этой сфере.
В ходе нашей выставки будут затронуты и многие другие аспекты современной архитектурной повестки. Не сомневаюсь, что много нового и интересного узнают и профессионалы отрасли, и вообще все, кто интересуется этой тематикой.
– Что побудило Вас взяться за организацию столь масштабного и разнопланового мероприятия?
– Архитектурное наследие Северной столицы велико и разнообразно, но не хотелось бы, чтобы оно стало просто историей. Это наследие должно быть востребовано, оно призвано служить фундаментом для дальнейшего развития нашего города. Свое видение ситуации я изложил в тезисах, получивших название «Внутренняя программа построения Петербурга».
Внутренняя программа построения Санкт-Петербурга – петербургская архитектурная традиция
В мире происходят процессы всемирной экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации.
В тенденциях развития архитектуры современных городов явно просматриваются те же тенденции – к их похожести и сглаживанию черт национального характера, их индивидуальности и самобытности.
Переезжая из одной части земного шара в другую, можно попасть в одну и ту же обстановку, в абсолютно идентичную архитектурную среду.
Обеспокоенность этими тенденциями заставляет нас проанализировать то наследие, которое оставили нам предки, с целью использования этих закономерностей в создании новых районов, ансамблей, набережных, зданий.
У нашего города существует внутренняя программа построения, которую можно назвать стилем города. Мы сформировали основные постулаты, которые раскрывают суть этого стиля:
- Общий градостроительный замысел, исторически обоснованный и построенный на регулярной планировочной структуре, необыкновенно гармонично вошедший в природное окружение рек, каналов, островов. Все вместе они создают градостроительный и архитектурный феномен.
- Город образует единый необыкновенно цельный архитектурный ансамбль, состоящий из ряда крупных архитектурных комплексов, возникших исторически и неразрывно связанных пространственно-временной спиралью развития города.
- Единство масштаба и модульности основных членений определяет цельность каждого ансамбля, при этом стилевая характеристика зданий может быть совершенно различной.
- Индивидуальность города достигается сохранением индивидуальности зодчего и большого разнообразия стилевых характеристик зданий, при этом у каждого зодчего присутствует «чувство локтя» – одно произведение архитектуры является продолжением другого.
- Набережные реки Невы представляют собой удивительно цельный архитектурный ансамбль, при этом каждое здание, составляющее ансамбль, является произведением архитектуры.
Требуется концепция развития новых набережных – как продолжение этого неповторимого ансамбля.
- Мосты придают городу яркий образ. Они являются главными транспортными и пешеходными артериями города. Разводы мостов в период белых ночей придают городу необыкновенную поэтичность и романтичность.
- Неповторимый колорит города, неразрывно связанный со сдержанной северной природой.
- Масштабность города от человека к детали, от здания к комплексу ансамблей.
- Изысканный сдержанный силуэт города, который исходит из спокойного, плоского рельефа и оживлен высотными силуэтами храмов, куполов, шпилей, создающих ритм и «пульс» города.
- Неповторимая фоновая застройка улиц, где каждое здание уникально, и в то же время улица образует единое целое, архитектурный ансамбль, и сливается в единый организм, называемый Санкт-Петербургом.
- Душа города, которая воплощена в комплексе архитектурных ансамблей, созданных многими поколениями петербуржцев и отражающих дух времени, которое соответствует каждому этапу развития города. При этом городу свойственно использовать самое новое, передовое.
Будущее за архитектурой, где сохраняется среда регионального и национального колорита и художественной индивидуальности. Мы должны чувствовать время – и наши постройки должны быть современными, с применением самых новейших передовых технологий и материалов.
Мы призываем архитекторов бережно относиться к традициям нашего города, сохраняя исторический центр, а при проектировании в новых районах использовать вышеперечисленные принципы, чтобы сохранить неповторимую душу Санкт-Петербурга.
Кстати
Открытая городская архитектурная выставка «Архитектурный ресурс Петербурга» пройдет с 30 октября по 5 ноября 2018 года в Этнографическом музее (Санкт-Петербург, Инженерная ул., 4/1). Организатором выступает Ассоциация архитекторов «Архсоюз Капитель», при поддержке Санкт-Петербургского Союза архитекторов и Всемирного клуба петербуржцев.
Выставку будет сопровождать богатая событийная программа. Состоятся конференции, круглые столы, открытые лекции известных архитекторов и др. Наиболее значимые мероприятия:
30.10, 16:00 – Круглый стол по эстетике городской среды «Современные набережные – упущенный ресурс Петербурга?», организованный Всемирным клубом петербуржцев.
31.10, 13:30 – Круглый стол «Качество проектирования в BIM-технологиях».
01.11, 16:00 – Круглый стол «Архитектурный потенциал церковного строительства».
02.11, 14:40 – Круглый стол «Непрерывное архитектурное образование в Санкт-Петербурге. Стратегия развития».
03.11, 13:00 – Презентация и обсуждение фильма «Форты Кронштадта. Проблемы и решения на примере 7-го северного форта».
04.11, 13:00 – Круглый стол «Подземная урбанистика – потребность очевидна?».
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.