Михаил Копков: «Архитектурный ресурс Петербурга нужно осознать и использовать»
С 30 октября по 5 ноября 2018 года в Российском этнографическом музее состоится открытая городская выставка «Архитектурный ресурс Петербурга», организатором которой выступила Ассоциация архитекторов «Архсоюз Капитель». О задачах и особенностях мероприятия «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Архсоюза, генеральный директор компании «ЯРРА Проект» (входит в ГК «РосСтройИнвест») Михаил Копков.
– Михаил Павлович, почему проект получил название «Архитектурный ресурс Петербурга»?
– «Архитектурный ресурс», на наш взгляд, – это очень объемное, многозначное понятие. Оно охватывает сразу несколько аспектов, имеющих огромную важность для работы архитекторов в нашем городе, и поэтому как нельзя лучше отражает многообразие проблем, которые мы хотели бы затронуть.
Архитектурный ресурс – это и исторический контекст, который должен питать всех зодчих Северной столицы. Из него мы должны черпать вдохновение, он должен быть фундаментом, базой для нового творчества. Отрыв от исторической традиции порождает появление унылых, безликих зданий. Конечно, мы живем сейчас в новых условиях, пользуемся современными технологиями, но душа города должна сохраняться, должна быть в каждом архитектурном проекте. Причем не важно, петербуржец ли архитектор или приезжий. Величие архитектурного наследия Петербурга как раз и состоит в том, что прибывавшие сюда со всего мира зодчие, работавшие в разное время и в разных стилях, сумели почувствовать и отобразить дух города.
Архитектурный ресурс – это и природные и географические особенности Северной столицы. Обилие рек и каналов, мостов и островов, равнинный характер местности создали неповторимый облик города, ту самую «небесную линию», о которой говорил академик Лихачёв.
Архитектурный ресурс – это и огромный потенциал, имеющийся у городского сообщества профессионалов, работающих сегодня в отрасли. Мы специально сделали выставку открытой, чтобы все желающие архитекторы города могли принять в ней участие, представить свои проекты, дать свой взгляд на развитие города. В Петербурге сейчас работает множество по-настоящему ярких, интересных зодчих, потенциал которых можно было бы использовать и более активно.
Архитектурный ресурс – это и профессиональная отраслевая школа, это молодое поколение, проходящее сейчас обучение и начинающее работу. У нас много талантливой молодежи со своими оригинальными идеями и задумками. Архитектура – это преемственное искусство, и каждое поколение впитывает и усваивает лучшее, что было сделано прежде, и вносит что-то новое, самобытное.
Архитектурный ресурс – это и новые возможности и перспективы, которые открываются перед сообществом проектировщиков в освоении городского пространства. Современность дает новые вызовы, на которые надо достойно ответить. Строительная деятельность опускается глубоко под землю и поднимается на большую высоту. Оценка новых перспектив с архитектурной точки зрения – актуальная задача.
Архитектурный ресурс – это и современные технические и технологические возможности, которые предлагает научно-технический прогресс. Освоение и применение новейших технологических решений играют сегодня огромную роль. Без этого российское архитектурное сообщество не будет конкурентно на мировом рынке проектных работ.
Таким образом, «Архитектурный ресурс» – это наиболее точное название для мероприятия, которое стремится охватить и осветить все эти темы.
– Каким образом выставка будет решать столь глобальную задачу?
– Прежде всего, будет богатая и разнообразная экспозиция. В выставке примут участие крупные и известные компании. Это архитектурные мастерские Цехомского, Цыцина, Головина и Шретера, Шендеровича, Реппо, «Архстудия», ПИ «Геореконструкция», Ленметрогипротранс, ЛенНИИпроект, «Студия-44», «ЭталонПроект», «ЯРРА Проект» и многие другие.
Но это не все. Выставка будет сопровождаться широкой и разнообразной программой мероприятий. В их числе круглые столы, конференции, открытые лекции ведущих архитекторов, презентации, выступления и многое иное. В мероприятиях выставки примет участие широкий круг архитекторов, практикующих как в Северной столице, так и за ее пределами, представители Администрации Санкт-Петербурга, а также девелоперского сообщества города. По различным актуальным вопросам выскажутся такие известные в городе зодчие, как Олег Романов, Сергей Цыцин, Рафаэль Даянов, Ингмар Витвицкий, Владимир Линов, а также гости из Москвы и других мест.
– Расскажите, пожалуйста, поподробнее, какие темы планируется поднимать в ходе мероприятий выставки.
– Важных и интересных вопросов сегодня множество, охватить все – просто невозможно. Поэтому мы выбрали ряд тем, которые, на наш взгляд, представляют сегодня особую актуальность.
Например, подземное пространство. Работы по его освоению идут давно; думаю, что со временем подземное строительство будет приобретать все больший масштаб и значение как в жизни города, так и для архитекторов. В этой сфере множество вопросов, которые необходимо исследовать, изучать и обсуждать. Мы хотели бы отразить многообразие форм освоения подземного пространства, оценить перспективы Петербурга в этой области.
Другой интересный вопрос, которому будет посвящен круглый стол, – архитектурное образование. Оно должно быть непрерывным, буквально начиная со школьной скамьи, затем колледж, вуз, потом обучение непосредственно во время работы. В наш век постоянного обновления технологий каждый профессионал должен непрерывно наращивать объем знаний и умений.
Высокую актуальность имеет сегодня и церковное зодчество. В отличие от других направлений архитектуры, в советское время традиции в этой области были разрушены. Между тем, церковное зодчество очень выразительно и многообразно, в нем наиболее полно присутствует синтез искусств – в архитектуру включаются и скульптура, и живопись. Существует серьезный интерес к современным поискам в этой сфере.
В ходе нашей выставки будут затронуты и многие другие аспекты современной архитектурной повестки. Не сомневаюсь, что много нового и интересного узнают и профессионалы отрасли, и вообще все, кто интересуется этой тематикой.
– Что побудило Вас взяться за организацию столь масштабного и разнопланового мероприятия?
– Архитектурное наследие Северной столицы велико и разнообразно, но не хотелось бы, чтобы оно стало просто историей. Это наследие должно быть востребовано, оно призвано служить фундаментом для дальнейшего развития нашего города. Свое видение ситуации я изложил в тезисах, получивших название «Внутренняя программа построения Петербурга».
Внутренняя программа построения Санкт-Петербурга – петербургская архитектурная традиция
В мире происходят процессы всемирной экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации.
В тенденциях развития архитектуры современных городов явно просматриваются те же тенденции – к их похожести и сглаживанию черт национального характера, их индивидуальности и самобытности.
Переезжая из одной части земного шара в другую, можно попасть в одну и ту же обстановку, в абсолютно идентичную архитектурную среду.
Обеспокоенность этими тенденциями заставляет нас проанализировать то наследие, которое оставили нам предки, с целью использования этих закономерностей в создании новых районов, ансамблей, набережных, зданий.
У нашего города существует внутренняя программа построения, которую можно назвать стилем города. Мы сформировали основные постулаты, которые раскрывают суть этого стиля:
- Общий градостроительный замысел, исторически обоснованный и построенный на регулярной планировочной структуре, необыкновенно гармонично вошедший в природное окружение рек, каналов, островов. Все вместе они создают градостроительный и архитектурный феномен.
- Город образует единый необыкновенно цельный архитектурный ансамбль, состоящий из ряда крупных архитектурных комплексов, возникших исторически и неразрывно связанных пространственно-временной спиралью развития города.
- Единство масштаба и модульности основных членений определяет цельность каждого ансамбля, при этом стилевая характеристика зданий может быть совершенно различной.
- Индивидуальность города достигается сохранением индивидуальности зодчего и большого разнообразия стилевых характеристик зданий, при этом у каждого зодчего присутствует «чувство локтя» – одно произведение архитектуры является продолжением другого.
- Набережные реки Невы представляют собой удивительно цельный архитектурный ансамбль, при этом каждое здание, составляющее ансамбль, является произведением архитектуры.
Требуется концепция развития новых набережных – как продолжение этого неповторимого ансамбля.
- Мосты придают городу яркий образ. Они являются главными транспортными и пешеходными артериями города. Разводы мостов в период белых ночей придают городу необыкновенную поэтичность и романтичность.
- Неповторимый колорит города, неразрывно связанный со сдержанной северной природой.
- Масштабность города от человека к детали, от здания к комплексу ансамблей.
- Изысканный сдержанный силуэт города, который исходит из спокойного, плоского рельефа и оживлен высотными силуэтами храмов, куполов, шпилей, создающих ритм и «пульс» города.
- Неповторимая фоновая застройка улиц, где каждое здание уникально, и в то же время улица образует единое целое, архитектурный ансамбль, и сливается в единый организм, называемый Санкт-Петербургом.
- Душа города, которая воплощена в комплексе архитектурных ансамблей, созданных многими поколениями петербуржцев и отражающих дух времени, которое соответствует каждому этапу развития города. При этом городу свойственно использовать самое новое, передовое.
Будущее за архитектурой, где сохраняется среда регионального и национального колорита и художественной индивидуальности. Мы должны чувствовать время – и наши постройки должны быть современными, с применением самых новейших передовых технологий и материалов.
Мы призываем архитекторов бережно относиться к традициям нашего города, сохраняя исторический центр, а при проектировании в новых районах использовать вышеперечисленные принципы, чтобы сохранить неповторимую душу Санкт-Петербурга.
Кстати
Открытая городская архитектурная выставка «Архитектурный ресурс Петербурга» пройдет с 30 октября по 5 ноября 2018 года в Этнографическом музее (Санкт-Петербург, Инженерная ул., 4/1). Организатором выступает Ассоциация архитекторов «Архсоюз Капитель», при поддержке Санкт-Петербургского Союза архитекторов и Всемирного клуба петербуржцев.
Выставку будет сопровождать богатая событийная программа. Состоятся конференции, круглые столы, открытые лекции известных архитекторов и др. Наиболее значимые мероприятия:
30.10, 16:00 – Круглый стол по эстетике городской среды «Современные набережные – упущенный ресурс Петербурга?», организованный Всемирным клубом петербуржцев.
31.10, 13:30 – Круглый стол «Качество проектирования в BIM-технологиях».
01.11, 16:00 – Круглый стол «Архитектурный потенциал церковного строительства».
02.11, 14:40 – Круглый стол «Непрерывное архитектурное образование в Санкт-Петербурге. Стратегия развития».
03.11, 13:00 – Презентация и обсуждение фильма «Форты Кронштадта. Проблемы и решения на примере 7-го северного форта».
04.11, 13:00 – Круглый стол «Подземная урбанистика – потребность очевидна?».
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.