Валентина Калинина, генеральный директор ЗАО «РосСтройИнвест»: «Наш опыт позволяет нам браться за объекты любой сложности»
Генеральный директор ЗАО «РосСтройИнвест» Валентина Калинина рассказала «Строительному Еженедельнику» об особенностях создания нового современного корпуса в составе старейшей в Северной столице Мариинской больницы.
– Валентина Ивановна, расскажите, пожалуйста, о проекте.
– ГК «РосСтройИнвест» хорошо известна не только как один из ведущих застройщиков Петербурга, но и в качестве крупного игрока на рынке генподряда, в том числе в рамках госзаказа по социальным объектам. Мы реализовали очень большой проект Полюстровской больницы на Пискарёвском проспекте, ставшей составной частью Клинической инфекционной больницы им. С. П. Боткина. Нами проведена реконструкция Центра детской реабилитации на улице Чапыгина. В общем, можно без преувеличения сказать, что наработанный компанией опыт позволяет нам браться за социальные (в том числе такие специфические, как медицинские) объекты любой сложности.
Поэтому, когда городом был объявлен конкурс на реконструкцию корпуса Мариинской больницы, мы приняли в нем участие – и победили. В самом конце 2013 года компания заключила с Комитетом по строительству соответствующий договор на выполнение подряда. В число наших обязательств входили не только строительно-монтажные работы, но и оснащение нового корпуса современным медицинским оборудованием. Это очень серьезный проект, его бюджет превышает 3,2 млрд рублей.
– В чем специфика проекта, какие возникали сложности при реализации?
– Как известно, Мариинская больница – одна из старейших в Северной столице, и с течением времени к главному зданию, построенному еще вдовой Павла I, императрицей Марией Фёдоровной (по имени которой больница была названа), добавилось множество корпусов. Часть из них находилась в неудовлетворительном состоянии; кроме того, на территории комплекса находилась выведенная из эксплуатации котельная. При этом больница остро нуждалась в современных, удобных как для персонала, так и для пациентов площадях. В результате руководством больницы и городскими властями было принято решение фактически демонтировать три строения, а на их месте возвести новый комфортный корпус.
В сравнении, например, с Пискарёвской больницей, площадь здания, которое нам предстояло возвести, была не очень велика – всего около 18 тыс. кв. м. Но локация создавала серьезные сложности при реализации проекта. Судите сами: центр города, большие проблемы с транспортной доступностью, крайне стесненные условия стройки. Плюс в непосредственной близости находились исторические жилые здания конца XIX века, и живущие в них люди очень опасались, что новое строительство может повредить их дома.
Все эти факторы потребовали особой аккуратности, осторожности при проведении работ. К мониторингу движения грунтов и сохранности соседних зданий были привлечены специалисты СПбГАСУ. После выявления воздействия работ нулевого цикла на окружающую застройку мы перешли на применение щадящих технологий, чтобы не нанести ущерба.
Дополнительные сложности при реализации проекта накладывали ограничения, связанные с охраной объектов культурного наследия. С этим вопросом мы столкнулись при прокладке инженерных сетей – водопровода, канализации. Очевидно, что без них здание бессмысленно, а работы отчасти затрагивали сквер больницы, который находится под охраной. Но мы сумели согласовать проект работ с КГИОП и провести их так, что никаких возражений у ведомства не было. Кроме того, по требованию КГИОП пришлось изменить местоположение блочной трансформаторной подстанции. В общем, строительство в центре Петербурга – это всегда комплекс дополнительных проблем, но нам их удалось решить.
– В 2014 году грянул очередной кризис. Он не повлиял на ход работ?
– Строительство было завершено нами в условленные сроки – в декабре 2017 года. Здание, как я уже говорила, сравнительно небольшое, и мы, пожалуй, смогли бы возвести его и быстрее. Но работы велись в рамках выделяемого финансирования, а возможности бюджета, как известно, не безграничны.
Наиболее сильное влияние кризис оказал на обеспечение корпуса медицинской техникой. Изначально в проект было заложено использование довольно большого количества импортного оборудования. Но, как все помнят, в конце 2014 года иностранная валюта серьезно подорожала, и схему закупок пришлось пересматривать, поскольку сумма госконтракта изменена быть не может. Впрочем, надо подчеркнуть, что мы вместе со специалистами больницы и представителями Комитета по строительству провели большую работу и сумели найти отечественные аналоги зарубежной техники, которые не уступают ей в качестве. При этом все редкое и уникальное оборудование осталось импортным. Это такие уважаемые бренды, как Siemens и Royal Philips. В результате, не поступившись качеством техники, мы сумели уложиться в выделяемый бюджет.
– Когда новый корпус начал работать?
– Надо сказать, что персонал больницы очень ждал завершения строительства. Переезд в новое здание начался практически сразу же после окончания строительства, для этого отчасти даже были использованы новогодние каникулы. Уже весной этого года корпус начал работать в плановом режиме.
Сейчас в медицинском процессе задействованы все введенные площади, а это пять этажей плюс цоколь, который тоже эксплуатируется (строительство в тесноте центра Петербурга, с ограничениями по высоте зданий, стимулирует эффективно использовать каждый квадратный метр). Число больничных коек в результате реконструкции не выросло, однако условия как размещения пациентов, так и работы персонала улучшились радикально. О степени роста комфортности можно судить по тому, что несмотря на сохранение числа койко-мест площадь самой больницы выросла примерно на треть.
В новом корпусе расположились приемное отделение, к которому по пандусу организован удобный подъезд для машин скорой помощи, отделение травмы, гинекологическое, реанимационное, хирургическое. Причем все они оборудованы современной техникой. Кроме того, построен переход, связывающий новый корпус с главным зданием больницы. Ранее врачам и больным приходилось ходить по улице, что, конечно, совершенно несовместимо с современными представлениями о требованиях к санитарии в медицинских учреждениях.
Официальное открытие состоялось в марте этого года, в больницу приезжал губернатор города Георгий Полтавченко, который высоко оценил как комфортность нового корпуса, так и медицинское оборудование, которым он оснащен. Впрочем, еще более приятны слова благодарности, с которыми к нам обращались сотрудники больницы, сумевшие оценить все достоинства нового объекта.
– Планирует ли ГК «РосСтройИнвест» и далее работать по госзаказу на социальных объектах?
– Разумеется, у нас огромный опыт в этой сфере, и не использовать его было бы нерационально. Насколько мне известно, в Адресной инвестиционной программе на будущий год будет несколько потенциально интересных для нас объектов. Если условия тендеров будут привлекательны, мы будем принимать в них участие.
Прямо сейчас в сфере госзаказа мы работаем на строительстве школы на 825 мест на юго-западе города. На мой взгляд, по сравнению с медицинскими объектами это задача более простая, но и там есть своя специфика. Например, в проект школы входит бассейн, а значит, надо будет решать вопросы с организацией водоподготовки, а это достаточно серьезная задача. Сдача объекта намечена на 2019 год, но, как всегда, многое будет зависеть от финансирования. В целом, мы готовы осваивать и большие объемы средств, чем сейчас выделяется.
– А за проект южной части Боткинской больницы вы готовы взяться?
– Этот проект, на наш взгляд, очень интересен. Но существует ряд моментов, которые необходимо учесть прежде, чем выходить на стройку. Совершенно очевидно, что строить южную больницу по тому проекту, который был разработан еще в 2014 году, сегодня нет никакого смысла. Во-первых, на северном комплексе в Полюстрово наработан уникальный опыт, который необходимо использовать. Во-вторых, хоть прошло, казалось бы, и совсем немного времени, появились новые медицинские технологии, которые нужно учесть. Таким образом, прежде всего необходимо заняться подготовкой нового проекта. Если это будет сделано, мы, со своей стороны, готовы принять участие в его реализации, отпираясь на тот опыт, который у нас уже наработан.
Новая жизнь старейшей больницы Петербурга
Мариинская больница – одна из крупнейших и старейшая в Санкт-Петербурге – встретила свое 215-летие в обновленном формате. В составе комплекса зданий на Литейном проспекте, 56, появился новый 5-этажный корпус, оснащенный современной медицинской техникой. Его строительство вела известная в городе компания – ЗАО «РосСтройИнвест» (в лице «дочки» – ООО «БалтИнвестСтрой»).
В корпусах исторической больницы в последние годы был осуществлен капитальный ремонт, но в любом случае ее возможности были ограничены. Площадь клиники (около 40 тыс. кв. м), по мнению ее руководства, была явно недостаточна для обеспечения работы больницы и комфортного размещения пациентов. В результате властями города было принято кардинальное решение о выполнении реконструкции корпусов лит. Л, Н, О с надстройкой и объединением для размещения многофункционального медицинского центра. Реализация проекта позволила примерно на треть увеличить площадь медицинского учреждения. Стоимость работ по госконтракту составила более 3,22 млрд рублей.
Надо отметить, что проект был достаточно сложный и во многом – уникальный. Связано это было с двумя основными факторами. Прежде всего, это необходимость ведения работ в крайне стесненных условиях центра Северной столицы, в окружении исторических зданий, при соблюдении охранных требований КГИОП. Еще одним довлеющим обстоятельством был функционал объекта, обуславливавший применение специальных строительных материалов, необходимость обеспечения повышенной надежности систем энергоснабжения и пр. Наконец, третьим фактором стало оснащение больницы сложным высокотехнологичным современным оборудованием, что в условиях кризиса было весьма непросто.
Но генподрядчику – ГК «РосСтройИнвест» – удалось успешно преодолеть все возникавшие сложности, и 26 декабря 2017 года Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. «По итогам реконструкции в 2017 году трех корпусов Мариинской больницы, сегодня мы можем говорить, что теперь это современный, функциональный комплекс с реанимацией и отделением интенсивной терапии. Работы выполнены компанией «БалтИнвестСтрой» в установленные сроки, по итогам сдачи объекта претензий у заказчика к подрядчику нет», – сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете Смольного по строительству.
А уже к марту 2018 года корпус начал полноценное функционирование. Церемонию открытия нового корпуса посетили губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и председатель городского ЗакС Вячеслав Макаров. Они высоко оценили итоги реализации проекта и ознакомились с работой смонтированной медицинской техники. В частности, в Мариинской больнице появились уникальная ангиографическая установка и роботизированный хирургический комплекс «Да Винчи», который позволяет проводить особо точные операции. Также закуплено самое современное диагностическое оборудование.
Деятельность развернута на всех этажах комплекса. Функционал: цоколь – технические помещения, стерилизационное отделение; 1-й этаж – приемное отделение, шоковая операционная и «шоковая» палата, рентгенодиагностический кабинет, кабинет рентгеновской компьютерной томографии, кабинет УЗИ и магниторезонансной томографии, отделение радионуклидной диагностики, входная группа помещений; 2-й этаж – экстренный операционный блок, отделение интенсивной терапии на 24 койки, отделение сочетанной травмы на 23 койки; 3-й этаж – отделение сердечно-сосудистой хирургии на 24 койки, отделение неотложной кардиологии на 12 коек, операционный блок; 4-й этаж – ортопедо-травматологическое отделение на 44 койки, отделение неотложной кардиологии на 25 коек; 5-й этаж – гинекологическое отделение на 58 коек, помещение для совещаний на 52 человека с фойе.
Мнение
Олег Емельянов, главный врач СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»:
– Новый корпус для нас – это объект наиважнейший. Он радикально меняет структуру больницы. Раньше в любое время года была необходимость транспортировки материалов и пациентов (в том числе тяжелобольных) из одного корпуса в другой, поскольку операционные, диагностические службы были разбросаны по разным лечебным корпусам. Новый корпус соединен с еще тремя основными зданиями больницы переходами и галереями, что устранило проблемы больницы павильонного типа. Обеспечен удобный подъезд машин скорой помощи, организовано современное приемное отделение, к которому примыкает экстренный операционный блок, шоковая операционная, прекрасная реанимация на 24 койки, кардиореанимация. Всего же в новом корпусе 16 современных операционных, в том числе 4 интерактивных и гибридная операционная. Больница увеличила свою площадь до 60 тыс. кв. м, что сделало возможным улучшить условия пребывания в больнице для пациентов и условия работы персонала. Но изменения произошли не только количественные, но и качественные. Мы получили самый современный высокотехнологичный медицинский комплекс, оснащенный лучшими видами медицинского оборудования.
Георгий Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга:
– Новый корпус – это хороший подарок к 215-летию старейшей больницы Петербурга, которое она отмечает в этом году. Сегодня эта многопрофильная клиника очень востребована. Она находится в центре города, и сюда в первую очередь обращаются не только жители Центрального района, но и наши гости. Каждый год больница принимает 200 тыс. человек. Теперь здесь созданы все условия для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Это очень хорошее приобретение для всего здравоохранения города.
Илья Середняков, генеральный директор ООО «ЭЛЕКТРОСОЮЗ-Монтаж»:
– Главной задачей нашей компании было обеспечение бесперебойного электроснабжения объекта. Для больничного корпуса, в котором расположено много операционных, – это задача сверхважная. Освещение не должно не только прерываться, но даже «моргать», сложное медицинское оборудование не должно ощущать перебои напряжения. Мы смонтировали на объекте главные распределительные щиты и вводные распределительные устройства собственного производства, по индивидуальной схеме в соответствии с проектом заказчика. Все оборудование – на контроллерах. Также мы установили новейший импортный источник бесперебойного питания (ИБП) мощностью 500 кВА. Кроме того, смонтирован дизель-генератор. В результате создана система, при которой операционные и медицинская техника гарантированно будут обеспечены электричеством. При любом сбое система переходит на второй сетевой ввод. В случае проблем с ним – автоматически запускается дизель-генератор. На момент переключения электроснабжение обеспечивается благодаря ИБП.
Денис Богачёв, генеральный директор компании «Окна Века»:
– Спецификой объекта является функция больницы, отсюда повышенные требования к пожаробезопасности, шумоизоляции и влагостойкости, а также использование антибактериальных и антивандальных покрытий. Для Мариинской больницы мы подобрали самое лучшее. Все двери покрыты специальным антибактериальным покрытием, использованы новейшие технологии электрозамков и механизмов электрооткрывания дверей. Помимо всех полезных и нужных функциональных свойств все двери и окна обладают приятным эстетическим видом. Еще пару слов хочется сказать о витраже. Конструкция довольно большого размера, впрочем, размерами давно никого не удивишь, но мало кто задумывается о том, что остекление большой площади требует повышенной теплоизоляции. Поэтому в витраже использованы стекла с уникальной формулой энергосбережения. Данная технология позволит администрации больницы использовать меньше ресурсов для поддержания нужной температуры в холодное время года, а значит, экономить на отоплении и не экономить на лечении.
Роман Усачёв, генеральный директор ООО «Кондиционер-СПб»:
– Так как здание нового корпуса больницы расположено в центре города, в непосредственной близости от крупных транспортных магистралей, в районе с плотной застройкой, важной задачей было обеспечить как качество подаваемого воздуха, так и безопасность для окружающей среды выбрасываемого воздуха, а также соблюсти требование современных нормативов по уровню шума от работающего оборудования.
В целях соблюдения требований СанПиН к качеству приточного воздуха в помещениях класса чистоты А и Б и для того, чтобы обезопасить вытяжной воздух из септических помещений, было использовано оборудование отечественного производителя «Тион» для обеззараживания и очистки воздуха. Работа оборудования основывается на принципе электростатического осаждения на фильтрах всех механических и микробиологических загрязнений, происходит полное уничтожение всех типов микроорганизмов посредством активного окисления. В оборудовании также предусмотрены адсорбционно-каталитические фильтры, задерживающие и разрушающие вредные вещества в газовой фазе. Дополнительно это решение позволило существенно снизить аэродинамическое сопротивление вентсети в сравнении с применением обычных HEPA-фильтров, при том же классе фильтрации. Для снижения уровня шума от работающего оборудования холодоснабжения, часть которого расположена на крыше здания, были использованы чиллеры Clint со специально подобранными малошумными выносными конденсаторами.
Сергей Борисов, главный инженер ООО «АльянсРемСтрой»:
– Главная особенность нового корпуса Мариинской больницы – в огромной социальной значимости объекта и, следовательно, высокой ответственности всех подрядчиков, работавших на нем. Специфика заключалась в том, что производство работ велось в центре города в очень стесненных условиях. Кроме того, значительные ограничения накладывались наличием поблизости исторических объектов, подлежащих охране. При устройстве облицовки фасадов нами был использован натуральный камень нескольких цветов. На объекте устроена комбинированная кровля. При производстве кровельных работ были использованы современные наплавляемые материалы, а также выполнены скаты из оцинкованной стали с полимерным покрытием, с устройством декоративных ламелей. Это надежные решения, позволяющие обеспечить оптимальный результат.
Накануне в Москве, в стенах Национального объединения строителей прошла пресс-конференция бывшего президента Объединения Ефима Басина. И меня, прежде всего, удивило следующее: на этой пресс-конференции господин Басин, наверное, должен был говорить о подготовке к будущему Съезду НОСТРОЙ, о выборах нового президента, которые инициировал свой внезапной отставкой. Напомню, именно Ефим Басин, написал заявление о досрочном сложении полномочий. Речь должна была бы идти о том, что появился конкретный кандидат, который выдвинут окружными конференциями и сейчас оценивается профессиональным сообществом. И только после этого он мог рассказать о делах организации, владельцем которой, по сути, он является. Мне лично, как одному из руководителей СРО, абсолютно безразлично сколькими процентами акций он владеет, какие субъекты деятельности с ним работали и в каких отношениях он с ними состоит, какие иски к нему предъявляются как к руководителю строительной компании. Это все его личное дело и в стенах Национального объединения должно звучать в последнюю очередь. Или, в таком виде, его пресс-конференция должна была проходить в офисе его собственной компании, а не в офисе НОСТРОЙ.
Полагаю, что все, о чем он говорил, спасая свою компанию, попутно обвиняя в непрофессионализме тех людей, которые давали соответствующие заключения - все это только подтверждает ту главную ошибку, которую он сделал, когда остался на второй президентский срок. Потому что уже тогда специалисты говорили, что на пост президента Национального объединения строителей нежелательно назначать пусть и уважаемого всеми человека, но одновременно являющегося руководителем саморегулируемой организации, являющегося руководителем и владельцем крупной строительной компании. Естественно, исполняя функции президента НОСТРОЙ, он вольно или невольно, но «перетягивал одеяло на себя». И те беды и скандалы, которые впоследствии сотрясали Объединение – конфликты интересов, нецелевое расходование средств – все это звенья одной цепи. Вся нынешняя риторика Басина говорит о том, что он больше хочет спасти собственный бизнес, чем институт саморегулирования в принципе.
Об участии саморегулируемых организаций в обеспечении качества и безопасности строительства мы беседуем с президентом СРО НП «Строительный ресурс», кандидатом технических наук, генерал-майором внутренней службы в отставке Виктором Кривошонком.
- Виктор Валентинович, нам известно, что недавно в качестве эксперта Вас привлекали к работе в Самаре. Можете подробнее рассказать о Вашей работе в этом регионе и её результатах?
- Я действительно привлекался в качестве специалиста Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, рассматривавшим дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" к Министерству образования и науки Самарской области о расторжении государственного контракта на выполнение работ по установке (монтажу) в образовательных учреждениях Самарской области систем передачи сигнала о пожаре на пульт «Службы оперативного обеспечения (01)», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области. В результате рассмотрения дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом исковые требования ООО «Альфа-Пожарная безопасность» были удовлетворены, государственный контракт был расторгнут.
На первый взгляд может показаться, что это один из многочисленных хозяйственных споров. Но это только на первый взгляд. На самом деле - это спор о допустимости изменения технологической схемы передачи извещений о пожаре от объектов защиты на пульты связи пожарных частей, а также о возможности включения в данную схему посреднических организаций (мониторинговых компаний) путем внесения Министерством образования и науки Самарской области в техническое задание к конкурсной документации оборудования, которое должномонтироваться на объектах защиты (школы, больницы, дома престарелых и др. социально значимые объекты), с характеристиками, не позволяющими обеспечить вывод сигналов о пожаре в пожарные части по радиоканалу, выделенному МЧС России в установленном порядке, в автоматическом режиме и на безвозмездной основе.
Умышленно или нет такое техническое задание было подготовлено Министерством, суд не рассматривал, этим вопросом сейчас занимаются соответствующие структуры. Самое главное, что суд в своем Постановлении от 06.03.2014г. четко определил, что никто не вправе игнорировать требования нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, а также изменять разработанные МЧС России в пределах своей компетенции требования к техническим характеристикам оборудования, используемого для передачи извещений о пожарах, к средствам, способам и порядку его подключения к оборудованию, принятому на снабжение в системе МЧС России и установленному в пунктах связи пожарных частей.
Также очень важно, что в названном постановлении суд в очередной раз <аналогичный иск в 2012г. уже рассматривался тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Северо-Западным федеральным кассационным судом – прим.ред> указал на недопустимость вовлечения в схему передачи извещений о пожарах посредников (коммерческих мониторинговых компаний), на оплату услуг которых по приему-передачи извещений о пожарах, по оценкам экспертов, ежегодно тратиться из бюджетов всех уровней порядка 20 млрд рублей, в то время как передача таких извещений в соответствии с федеральным законом «О связи» должна осуществляться на безвозмездной основе, а их прием и отработка должна осуществляться подразделениями пожарной охраны в рамках исполнения государственной функции, возложенной на них действующим законодательством.
Поэтому можно сказать, что цель моего участия в этом вопросе, основной задачей которого было доказать суду и участникам судебного процесса необходимость исполнения на территории Самарской области требований пожарной безопасности организационного и технического характера, была достигнута.
- Одним из направлений в работе саморегулируемых организаций по ФЗ-315 является разработка и принятие стандартов профессиональной деятельности. Что изменилось в сфере стандартизации с момента введения саморегулирования? Какую работу в этом направлении ведет СРО НП «Строительный ресурс»?
- Действительно, статья 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» относит к предмету саморегулирования разработку и утверждение стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, устанавливающих требования к осуществлению названной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации <далее – СРО>. При этом, стандарты и правила, устанавливая дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида, должны строго соответствовать федеральным законам и принятым в соответствие с ними иным нормативным правовым актам.
Важно отметить, что статьей 55.5. Градостроительного кодекса определено, что разработка и утверждение стандартов является правом, но ни как не обязанностью СРО. Поэтому, пользуясь предоставленным правом СРО должно четко понимать, что стандарты должны разрабатываться только в целях, определенных статьей 11 Федерального закона «О техническом регулировании», и с соблюдением порядка установленным статьей 12 названного закона.
К сожалению, как показывает анализ, реальное положение дел в обсуждаемой области в системе саморегулирования пока далеко от идеального.
Стандарты зачастую не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение технических регламентов, более того, создают препятствия производству и обращению строительной продукции и/или ограничивают ее ассортимент, ограничивают или устраняют конкуренцию на рынке строительной отрасли, влияют на повышение стоимости объектов строительства. Это прямое следствие того, что федеральное законодательство предоставило СРО самостоятельно устанавливать порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов.
На мой взгляд, чтобы стандарты СРО соответствовали положениям статьи 12 Федерального закона «О техническом регулировании» необходимо введение жестких процедур по порядку их разработки, введению в действие и применению, по примеру того, как это сделало МЧС России, утвердив своим приказом от 16 марта 2007 г. N 140, зарегистрированным в Минюсте РФ, Инструкцию о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения.
Немаловажным остается и вопрос осуществления контроля СРО за соблюдением своими членами введенных в действие стандартов саморегулируемой организации. При отсутствии механизма контроля, предусматривающего наличие инструментальной базы и высококлассного персонала, разработка стандартов бессмысленна, соответственно и средства затрачены на их разработку впустую.
К вопросу о финансах, выделяемых на разработку стандартов. Я принимал участие в разработке четырех государственных стандартов, гармонизированных с европейскими нормами. Данная работа проводилась частным специализированным научно-исследовательским центром по заказу одного из федеральных министерств. Можете не верить, но цена госконтракта на разработку этих стандартов была практически на порядок ниже, чем суммы, выплачиваемые СРО коммерческим организациям по возмездным договорам о разработке стандарта саморегулируемой организации.
Не могу не остановиться и на стандартах национальных объединений саморегулируемых организаций.
На сегодняшний день существует Письмо от 14 августа 2012 г. N 00-02-05/2054 «О стандартах СРО, разработанных НОСТРОЙ», согласно которого Национальное объединение строителей имеет право централизованно разрабатывать стандарты и рекомендации для дальнейшего использования в саморегулируемых организациях. Но по закону такой функции у национальных объединений саморегулируемых организаций нет. Есть функция по формированию предложений по вопросам выработки государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Было бы понятно, если бы НОСТРОЙ, да и другие национальные объединения в рамках названной функции проводили работу по разработке проектов стандартов, которые могли быть использованы в качестве основы для разработки проектов предварительных национальных стандартов в соответствии с положениями статьи 16.2 Федерального закона «О техническом регулировании». Поэтому для меня остается открытым вопрос, зачем были затрачены деньги на разработку порядка 100 стандартов НОСТРОЙ, если практически ни один их них не приобрел статуса национального стандарта, а для саморегулируемых организаций (и их членов) данные стандарты не имеют обязательного характера, и контроль за их исполнением со стороны НОСТРОЙ недопустим.
Мы, как известно, пошли другим путем.
В настоящее время приказом национального органа Российской Федерации по стандартизации на базе некоммерческого партнерства «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс», членами которого являются и наши СРО, создан технический комитет по стандартизации «Оценка опыта и деловой репутации предприятия» (ТК 066), в составе которого есть подкомитет «Оценка опыта деловой репутации в области производства продукции и услуг строительства» со специализацией – стандартизация деятельности по оценке опыта и качества деловой репутации производителей продукции и услуг для нужд строительства и лиц, осуществляющих строительство, архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания и иные работы, а также подкомитет «Оценка опыта и деловой репутации в области саморегулирования со специализацией – стандартизация деятельности по оценке опыта и деловой репутации саморегулируемых организаций.
Основные функции ТК – повышение эффективности работ по стандартизации на национальном и международном уровнях в области многофакторной оценки надежности, опыта и деловой репутации предприятий и их профессионального рейтингирования, разработка стандартов в этой сфере и обеспечение соответствия стандартизации в области многофакторной оценки надежности, опыта и деловой репутации предприятий существующим нормам.
В настоящее время ТК уже организовал разработку первого проекта соответствующего национального стандарта, что крайне актуально в свете вступившего в действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, который включил в требования к участникам закупки «…опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации».
На сегодняшний день в Российской Федерации, да и практически во всех экономически развитых странах, под понятием деловой репутации организации <нематериальный актив> понимается разница между покупной ценой организации и стоимости ее по бухгалтерскому балансу.
Деловая репутации, в соответствии с ПБУ 14/2007, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н определяется расчетным путем как «разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения)», так называемый гудвилл <англ. Goodwill>- экономический термин, используемый в бухучёте, торговых операциях для отражения рыночной стоимости компании без учёта стоимости активов и пассивов.
Учитывая, что положительная деловая репутация может быть приобретена организацией за срок не менее 20 лет, учет деловой репутации при проведении конкурсных процедур недопустим в силу того, что из числа претендентов на заключение государственных контрактов автоматически будут исключены малые и средние предприятия, а также вновь образованные крупные предприятия.
При этом, необходимо подчеркнуть, что сегодня к деловой репутации пока не относятся и не являются объектами начисления интеллектуальные и деловые качества персонала организации, его квалификация и способность к труду, которые неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.
В тоже время все прекрасно понимают, что в современной постоянно изменяющейся обстановке единственным стабильным конкурентным преимуществом любой организации является персонал, а деятельность организации осуществляется в условиях разнообразных взаимодействий и взаимосвязей, в окружении, имеющем различные интересы – экономические, политические, правовые, социальные, духовные и пр. Регулирование взаимодействий, влияющих на организацию изнутри и извне, несомненно, является одной из важнейших функций организации, обуславливающей успешность ее деятельности, одной из задач которой является формирование позитивной репутации (подчеркну, что не деловой репутации, а просто репутации, очень часто подменяемой понятием "имидж"), достижение доверительных отношений с партнерами, потребителями и поставщиками и, что, пожалуй, самое важное, создание высокой имиджевой репутации, которая бы работала на компанию и приносила конкретные результаты.
По этому, целью разработки ТК 066 национального стандарта, пусть даже и добровольного применения, является введение более широкого значения понятия деловая репутация – как нематериального юридически неидентифицируемого актива, который сложно оценить в стоимостном выражении, но который может быть оценен, например, с учетом:
– этики в отношениях с внешними партнерами – выполнение обязательств, ответственность, кредитная история, порядочность, открытость;
– этики в отношениях с внутренними партнерами (корпоративное управление) – ответственность менеджеров перед акционерами, мажоритарных акционеров перед миноритарными, финансовая прозрачность бизнеса;
– эффективности менеджмента – рентабельность, наращивание оборотов, рыночная экспансия, инновации;
– качества продукции, услуг;
и др.
Таким образом деловая репутация будет представлять собой устойчивое мнение о качествах и достоинствах организации в деловом мире (в определенном сегменте рынка), важнейшими составляющими которой будут: наличие сильной организационной культуры; высокий авторитет первого лица и топ-менеджмента компании; известность организации на рынке как комбинация финансовых возможностей и длительного лидерства по качеству выпускаемой продукции; инновационность стратегии; присутствие не только на внутреннем, но и на международных рынках; социальная ответственность; порядочность; законопослушность и безукоризненное следование нормам и правилам делового оборота.
- При введении саморегулирования на СРО возлагались задачи по повышению качества и безопасности строительства. Очевидно, что такого рода задача невыполнима без тесного взаимодействия профессионального сообщества (строительных СРО) с федеральными органами власти. В каких направлениях такое взаимодействие может и должно развиваться на настоящем этапе становления саморегулирования?
- На мой взгляд, никакого взаимодействия, выходящего за рамки, определенные федеральным законодательством, с федеральными органами исполнительной власти, особенно с теми, которые осуществляют надзорные и контрольные функции, у строительных СРО быть не должно.
Вопросы повышения качества и безопасности объектов строительства строительным СРО необходимо решать максимально самостоятельно.
Учитывая, что тему разработки стандартов СРО и контроля за их исполнением всеми членами СРО мы уже затронули, хотел бы остановиться на введенных в наших СРО формах и методах работы, которые либо уже позволяют, либо позволят в дальнейшем повысить качество и безопасность объектов строительства.
Во-первых, это действующие уже около 2-х лет и хорошо зарекомендовавшие себя добровольные аудиторские проверки членов СРО. Подчеркну, что это не финансовый аудит, а аудит специализированный, проводимый специалистами привлекаемой СРО высоко профессиональной организацией, по специально разработанной методике, включающей в себя программы проведения проверок всех сфер деятельности членов СРО. Раскрывать содержание данной программы я не вправе, так как это ноу-хау, принадлежащее на правах интеллектуальной собственности ее разработчикам.
Во-вторых, это созданный нами механизм оказания содействия членам СРО в разработке и реализации мер по обеспечению выполнения на объектах строительства условий, при которых завершенный строительством объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, требованиям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в области гражданской обороны при строительстве, а также Специальных технических условий (СТУ), содержащих технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.
Как бы высокопарно не звучало, мы назвали этот механизм «Программа «Культура предупреждения» в области обеспечения комплексной безопасности на объектах в ходе строительства».
Толчком к созданию и реализации этой программы явилось выступление в марте 2013г. на конференции Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности Александра Ивановича Орта, председателя экспертного совета НП «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс».
В своем выступлении А.И. Орт отметил, что уровень пожарной безопасности в частности, и комплексной безопасности в целом, объектов строительства, вводимых в эксплуатацию, зачастую не отвечает предъявляемым требованиям.
Последствия этого всем известны – от не подписания акта ввода объекта в эксплуатацию представителями строительного надзора, до необходимости выделения значительных незапланированных финансовых средств на устранение допущенных нарушений.
По моему мнению, одной из причин сложившейся ситуации является то, что, как правило, СРО свое право, предусмотренное статьей 55.13 Градостроительного Кодекса, по контролю за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не реализуют.
Нежелание СРО осуществлять названную деятельность объясняется тремя основными факторами:
- необходимость выделения значительных финансовых средств как на содержание специализированных структурных подразделений, так и на создание и содержание испытательных центров (в качестве примечания необходимо отметить, что не имея права осуществлять коммерческую деятельность, восполнить понесенные в процессе данной деятельности финансовые затраты СРО не в состоянии);
- нежелание застройщика разрешать осуществление на своем объекте строительства дополнительного независимого контроля и его желание ограничиться только строительным контролем, который проводит лицо, осуществляющее строительство и подконтрольное застройщику;
- беспокойство саморегулируемых организаций, что введение обязательного контроля над деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов резко сократит количество таких членов.
Учитывая весомость перечисленных причин НП «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс» совместно с ЗАО «Институт деловой репутации», одной из целей деятельности которых является и повышение комплексной безопасности при строительстве, предложили к реализации схему, основной принцип построения которой был основан на одном из тезисов «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, а именно на тезисе, что в области демографической политики и политики народосбережения Российской Федерации «… должна произойти смена приоритетов в государственной политике по обеспечению безопасности населения и территорий от опасностей и угроз различного характера - вместо "культуры реагирования" на чрезвычайные ситуации на первое место должна выйти "культура предупреждения".
Задача реализации функции «культуры предупреждения» возложена в том числе и на ЗАО «Институт деловой репутации», в составе которого создан отдел с первоочередной задачей оказания застройщикам содействия в полном и качественном исполнении разделов проектной документации, разработанной в соответствии с техническими регламентами, регламентирующими вопросы безопасности, а также соответствующими специальными техническими условиями.
С учетом наличия в штатном расписании названного отдела, укомплектованного подготовленными специалистами, ЗАО «Институт деловой репутации» в установленном порядке прошел процедуры добровольной аккредитации в областях, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе - в области пожарной безопасности. Получение добровольной аккредитации преследовало не только цель повысить статус ЗАО «Институт деловой репутации» и подтвердить качество оказываемого им услуг. Нельзя забывать, что именно на основании экспертных заключений аккредитованных организаций надзорные органы принимают решения о сроке начала планового мероприятия по контролю на объекте, после его ввода в эксплуатацию.
Взаимодействие ЗАО «Институт деловой репутации» с застройщиком осуществляется на основании договора, что позволяет застройщику своевременно выявить и непосредственно в ходе строительства, без дополнительных финансовых затрат, устранить имеющиеся отступления от разделов проектной документации, разработанной в соответствии с техническими регламентами, регламентирующими вопросы безопасности, и специальными техническими условиями, а также проконтролировать соответствие и качество поставляемых оборудования и материалов.
На первоначальной стадии в целях обеспечения возможности проведения испытаний по оценке качества выполненных работ ЗАО «Институт деловой репутации» планирует заключение договоров с различными экспертными учреждениями, аккредитованными в установленном порядке и имеющими соответствующую лабораторную базу.
В качестве примера можно рассмотреть схему договорных отношений с судебно-экспертными учреждениями «ИПЛ ФПС МЧС России».
В последующем ЗАО «Институт деловой репутации» планирует создать экспертное учреждение, имеющее собственную лабораторную базу.
Понятно, что предлагаемая к реализации схема будет иметь право на жизнь только при условии заинтересованности застройщиков в безусловном выполнении требований, влияющих на комплексную безопасность объектов как в ходе их строительства, так и их последующей эксплуатации.
Мотивацией к появлению такой заинтересованности, в том числе, будет являться заинтересованность застройщика в повышении своей деловой репутации, о которой мы говорили выше.
- Уже назначена дата очередного Всероссийского съезда СРО строителей (Съезда членов НОСТРОЙ). Какие вопросы, вынесенные на рассмотрение съезда, кажутся Вам наиболее важными?
- Отвечать на этот вопрос я буду не как руководитель СРО, а как простой гражданин Российской Федерации.
На мой взгляд, отсутствие у строительных СРО альтернативы, позволяющей сделать выбор по вступлению в национальное объединение строителей, порождает в безынициативность и нежелание решать первоочередную задачу, возложенную на национальное объединение государством, а именно – задачу по соблюдению общественных интересов саморегулируемых организаций, обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, взаимодействия саморегулируемых организаций и указанных органов, потребителей выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
НОСТРОЙ выполняет большой объем работ по проведению различных выставок, конференций, разработке стандартов, о чем мы говорили выше, и массы других мероприятий. Но все это напоминает мне жизнь попризыву небезызвестного Л.Троцкого.Боюсь ошибиться, но примерное содержание этого призыва– «Результат – ничто, движение – это все». Соответственно, такое броуновское движение, не преследующее реальной цели, не может не вызывать раздражение строительных СРО - членов НОСТРОЙ. Которым, например, только один законодательный акт, определяющий «правила игры на строительном рынке» в условиях вхождения России в ВТО и массовом издании актуализированных СНиП и российских норм, гармонизированных с европейскими нормами, намного важнее, чем сотня выставок и конференций.
К сожалению, работа в Государственной Думе Российской Федерации НОСТРОЙ не ведется, и в первую очередь по причине отсутствия у НОСТРОЙ конкретных законодательных инициатив .
Уход с поста одного руководителя НОСТРОЙ и приход на этот пост другого ничего не решит, если сообщество строительных СРО на 8-м съезде будет проводить выбор кандидатов по фамилиям и их бывшим заслугам, а не по программам, которые должны были бы пройти до съезда «общественные» слушания, и исполнение которых было бы гарантировано кандидатом, вплоть до принятия им на себя обязательств о досрочном снятии полномочий в случае неисполнения.
Что касается вопросов, выносимых на 8-й съезд, то, на мой взгляд, кроме вопроса выборов нового президента, их должно быть не более двух. А именно – утверждение отчета о расходах НОСТРОЙ за 2013 год и утверждение предварительной сметы расходов НОСТРОЙ на 2014г. Подчеркиваю, предварительной, так как исполнение сметы должно быть разрешено только в части обязательных выплат (заработная плата, налоги, выплаты в страховые и пенсионные фонды и т.п.). Все остальные планируемые расходы должны быть проанализированы новым руководителем НОСТРОЙ с точки зрения их оправданности и эффективности с последующим вынесением на рассмотрение очередного съезда.