Валентина Калинина, генеральный директор ЗАО «РосСтройИнвест»: «Наш опыт позволяет нам браться за объекты любой сложности»
Генеральный директор ЗАО «РосСтройИнвест» Валентина Калинина рассказала «Строительному Еженедельнику» об особенностях создания нового современного корпуса в составе старейшей в Северной столице Мариинской больницы.
– Валентина Ивановна, расскажите, пожалуйста, о проекте.
– ГК «РосСтройИнвест» хорошо известна не только как один из ведущих застройщиков Петербурга, но и в качестве крупного игрока на рынке генподряда, в том числе в рамках госзаказа по социальным объектам. Мы реализовали очень большой проект Полюстровской больницы на Пискарёвском проспекте, ставшей составной частью Клинической инфекционной больницы им. С. П. Боткина. Нами проведена реконструкция Центра детской реабилитации на улице Чапыгина. В общем, можно без преувеличения сказать, что наработанный компанией опыт позволяет нам браться за социальные (в том числе такие специфические, как медицинские) объекты любой сложности.
Поэтому, когда городом был объявлен конкурс на реконструкцию корпуса Мариинской больницы, мы приняли в нем участие – и победили. В самом конце 2013 года компания заключила с Комитетом по строительству соответствующий договор на выполнение подряда. В число наших обязательств входили не только строительно-монтажные работы, но и оснащение нового корпуса современным медицинским оборудованием. Это очень серьезный проект, его бюджет превышает 3,2 млрд рублей.
– В чем специфика проекта, какие возникали сложности при реализации?
– Как известно, Мариинская больница – одна из старейших в Северной столице, и с течением времени к главному зданию, построенному еще вдовой Павла I, императрицей Марией Фёдоровной (по имени которой больница была названа), добавилось множество корпусов. Часть из них находилась в неудовлетворительном состоянии; кроме того, на территории комплекса находилась выведенная из эксплуатации котельная. При этом больница остро нуждалась в современных, удобных как для персонала, так и для пациентов площадях. В результате руководством больницы и городскими властями было принято решение фактически демонтировать три строения, а на их месте возвести новый комфортный корпус.
В сравнении, например, с Пискарёвской больницей, площадь здания, которое нам предстояло возвести, была не очень велика – всего около 18 тыс. кв. м. Но локация создавала серьезные сложности при реализации проекта. Судите сами: центр города, большие проблемы с транспортной доступностью, крайне стесненные условия стройки. Плюс в непосредственной близости находились исторические жилые здания конца XIX века, и живущие в них люди очень опасались, что новое строительство может повредить их дома.
Все эти факторы потребовали особой аккуратности, осторожности при проведении работ. К мониторингу движения грунтов и сохранности соседних зданий были привлечены специалисты СПбГАСУ. После выявления воздействия работ нулевого цикла на окружающую застройку мы перешли на применение щадящих технологий, чтобы не нанести ущерба.
Дополнительные сложности при реализации проекта накладывали ограничения, связанные с охраной объектов культурного наследия. С этим вопросом мы столкнулись при прокладке инженерных сетей – водопровода, канализации. Очевидно, что без них здание бессмысленно, а работы отчасти затрагивали сквер больницы, который находится под охраной. Но мы сумели согласовать проект работ с КГИОП и провести их так, что никаких возражений у ведомства не было. Кроме того, по требованию КГИОП пришлось изменить местоположение блочной трансформаторной подстанции. В общем, строительство в центре Петербурга – это всегда комплекс дополнительных проблем, но нам их удалось решить.
– В 2014 году грянул очередной кризис. Он не повлиял на ход работ?
– Строительство было завершено нами в условленные сроки – в декабре 2017 года. Здание, как я уже говорила, сравнительно небольшое, и мы, пожалуй, смогли бы возвести его и быстрее. Но работы велись в рамках выделяемого финансирования, а возможности бюджета, как известно, не безграничны.
Наиболее сильное влияние кризис оказал на обеспечение корпуса медицинской техникой. Изначально в проект было заложено использование довольно большого количества импортного оборудования. Но, как все помнят, в конце 2014 года иностранная валюта серьезно подорожала, и схему закупок пришлось пересматривать, поскольку сумма госконтракта изменена быть не может. Впрочем, надо подчеркнуть, что мы вместе со специалистами больницы и представителями Комитета по строительству провели большую работу и сумели найти отечественные аналоги зарубежной техники, которые не уступают ей в качестве. При этом все редкое и уникальное оборудование осталось импортным. Это такие уважаемые бренды, как Siemens и Royal Philips. В результате, не поступившись качеством техники, мы сумели уложиться в выделяемый бюджет.
– Когда новый корпус начал работать?
– Надо сказать, что персонал больницы очень ждал завершения строительства. Переезд в новое здание начался практически сразу же после окончания строительства, для этого отчасти даже были использованы новогодние каникулы. Уже весной этого года корпус начал работать в плановом режиме.
Сейчас в медицинском процессе задействованы все введенные площади, а это пять этажей плюс цоколь, который тоже эксплуатируется (строительство в тесноте центра Петербурга, с ограничениями по высоте зданий, стимулирует эффективно использовать каждый квадратный метр). Число больничных коек в результате реконструкции не выросло, однако условия как размещения пациентов, так и работы персонала улучшились радикально. О степени роста комфортности можно судить по тому, что несмотря на сохранение числа койко-мест площадь самой больницы выросла примерно на треть.
В новом корпусе расположились приемное отделение, к которому по пандусу организован удобный подъезд для машин скорой помощи, отделение травмы, гинекологическое, реанимационное, хирургическое. Причем все они оборудованы современной техникой. Кроме того, построен переход, связывающий новый корпус с главным зданием больницы. Ранее врачам и больным приходилось ходить по улице, что, конечно, совершенно несовместимо с современными представлениями о требованиях к санитарии в медицинских учреждениях.
Официальное открытие состоялось в марте этого года, в больницу приезжал губернатор города Георгий Полтавченко, который высоко оценил как комфортность нового корпуса, так и медицинское оборудование, которым он оснащен. Впрочем, еще более приятны слова благодарности, с которыми к нам обращались сотрудники больницы, сумевшие оценить все достоинства нового объекта.
– Планирует ли ГК «РосСтройИнвест» и далее работать по госзаказу на социальных объектах?
– Разумеется, у нас огромный опыт в этой сфере, и не использовать его было бы нерационально. Насколько мне известно, в Адресной инвестиционной программе на будущий год будет несколько потенциально интересных для нас объектов. Если условия тендеров будут привлекательны, мы будем принимать в них участие.
Прямо сейчас в сфере госзаказа мы работаем на строительстве школы на 825 мест на юго-западе города. На мой взгляд, по сравнению с медицинскими объектами это задача более простая, но и там есть своя специфика. Например, в проект школы входит бассейн, а значит, надо будет решать вопросы с организацией водоподготовки, а это достаточно серьезная задача. Сдача объекта намечена на 2019 год, но, как всегда, многое будет зависеть от финансирования. В целом, мы готовы осваивать и большие объемы средств, чем сейчас выделяется.
– А за проект южной части Боткинской больницы вы готовы взяться?
– Этот проект, на наш взгляд, очень интересен. Но существует ряд моментов, которые необходимо учесть прежде, чем выходить на стройку. Совершенно очевидно, что строить южную больницу по тому проекту, который был разработан еще в 2014 году, сегодня нет никакого смысла. Во-первых, на северном комплексе в Полюстрово наработан уникальный опыт, который необходимо использовать. Во-вторых, хоть прошло, казалось бы, и совсем немного времени, появились новые медицинские технологии, которые нужно учесть. Таким образом, прежде всего необходимо заняться подготовкой нового проекта. Если это будет сделано, мы, со своей стороны, готовы принять участие в его реализации, отпираясь на тот опыт, который у нас уже наработан.
Новая жизнь старейшей больницы Петербурга
Мариинская больница – одна из крупнейших и старейшая в Санкт-Петербурге – встретила свое 215-летие в обновленном формате. В составе комплекса зданий на Литейном проспекте, 56, появился новый 5-этажный корпус, оснащенный современной медицинской техникой. Его строительство вела известная в городе компания – ЗАО «РосСтройИнвест» (в лице «дочки» – ООО «БалтИнвестСтрой»).
В корпусах исторической больницы в последние годы был осуществлен капитальный ремонт, но в любом случае ее возможности были ограничены. Площадь клиники (около 40 тыс. кв. м), по мнению ее руководства, была явно недостаточна для обеспечения работы больницы и комфортного размещения пациентов. В результате властями города было принято кардинальное решение о выполнении реконструкции корпусов лит. Л, Н, О с надстройкой и объединением для размещения многофункционального медицинского центра. Реализация проекта позволила примерно на треть увеличить площадь медицинского учреждения. Стоимость работ по госконтракту составила более 3,22 млрд рублей.
Надо отметить, что проект был достаточно сложный и во многом – уникальный. Связано это было с двумя основными факторами. Прежде всего, это необходимость ведения работ в крайне стесненных условиях центра Северной столицы, в окружении исторических зданий, при соблюдении охранных требований КГИОП. Еще одним довлеющим обстоятельством был функционал объекта, обуславливавший применение специальных строительных материалов, необходимость обеспечения повышенной надежности систем энергоснабжения и пр. Наконец, третьим фактором стало оснащение больницы сложным высокотехнологичным современным оборудованием, что в условиях кризиса было весьма непросто.
Но генподрядчику – ГК «РосСтройИнвест» – удалось успешно преодолеть все возникавшие сложности, и 26 декабря 2017 года Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. «По итогам реконструкции в 2017 году трех корпусов Мариинской больницы, сегодня мы можем говорить, что теперь это современный, функциональный комплекс с реанимацией и отделением интенсивной терапии. Работы выполнены компанией «БалтИнвестСтрой» в установленные сроки, по итогам сдачи объекта претензий у заказчика к подрядчику нет», – сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете Смольного по строительству.
А уже к марту 2018 года корпус начал полноценное функционирование. Церемонию открытия нового корпуса посетили губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и председатель городского ЗакС Вячеслав Макаров. Они высоко оценили итоги реализации проекта и ознакомились с работой смонтированной медицинской техники. В частности, в Мариинской больнице появились уникальная ангиографическая установка и роботизированный хирургический комплекс «Да Винчи», который позволяет проводить особо точные операции. Также закуплено самое современное диагностическое оборудование.
Деятельность развернута на всех этажах комплекса. Функционал: цоколь – технические помещения, стерилизационное отделение; 1-й этаж – приемное отделение, шоковая операционная и «шоковая» палата, рентгенодиагностический кабинет, кабинет рентгеновской компьютерной томографии, кабинет УЗИ и магниторезонансной томографии, отделение радионуклидной диагностики, входная группа помещений; 2-й этаж – экстренный операционный блок, отделение интенсивной терапии на 24 койки, отделение сочетанной травмы на 23 койки; 3-й этаж – отделение сердечно-сосудистой хирургии на 24 койки, отделение неотложной кардиологии на 12 коек, операционный блок; 4-й этаж – ортопедо-травматологическое отделение на 44 койки, отделение неотложной кардиологии на 25 коек; 5-й этаж – гинекологическое отделение на 58 коек, помещение для совещаний на 52 человека с фойе.
Мнение
Олег Емельянов, главный врач СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»:
– Новый корпус для нас – это объект наиважнейший. Он радикально меняет структуру больницы. Раньше в любое время года была необходимость транспортировки материалов и пациентов (в том числе тяжелобольных) из одного корпуса в другой, поскольку операционные, диагностические службы были разбросаны по разным лечебным корпусам. Новый корпус соединен с еще тремя основными зданиями больницы переходами и галереями, что устранило проблемы больницы павильонного типа. Обеспечен удобный подъезд машин скорой помощи, организовано современное приемное отделение, к которому примыкает экстренный операционный блок, шоковая операционная, прекрасная реанимация на 24 койки, кардиореанимация. Всего же в новом корпусе 16 современных операционных, в том числе 4 интерактивных и гибридная операционная. Больница увеличила свою площадь до 60 тыс. кв. м, что сделало возможным улучшить условия пребывания в больнице для пациентов и условия работы персонала. Но изменения произошли не только количественные, но и качественные. Мы получили самый современный высокотехнологичный медицинский комплекс, оснащенный лучшими видами медицинского оборудования.
Георгий Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга:
– Новый корпус – это хороший подарок к 215-летию старейшей больницы Петербурга, которое она отмечает в этом году. Сегодня эта многопрофильная клиника очень востребована. Она находится в центре города, и сюда в первую очередь обращаются не только жители Центрального района, но и наши гости. Каждый год больница принимает 200 тыс. человек. Теперь здесь созданы все условия для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Это очень хорошее приобретение для всего здравоохранения города.
Илья Середняков, генеральный директор ООО «ЭЛЕКТРОСОЮЗ-Монтаж»:
– Главной задачей нашей компании было обеспечение бесперебойного электроснабжения объекта. Для больничного корпуса, в котором расположено много операционных, – это задача сверхважная. Освещение не должно не только прерываться, но даже «моргать», сложное медицинское оборудование не должно ощущать перебои напряжения. Мы смонтировали на объекте главные распределительные щиты и вводные распределительные устройства собственного производства, по индивидуальной схеме в соответствии с проектом заказчика. Все оборудование – на контроллерах. Также мы установили новейший импортный источник бесперебойного питания (ИБП) мощностью 500 кВА. Кроме того, смонтирован дизель-генератор. В результате создана система, при которой операционные и медицинская техника гарантированно будут обеспечены электричеством. При любом сбое система переходит на второй сетевой ввод. В случае проблем с ним – автоматически запускается дизель-генератор. На момент переключения электроснабжение обеспечивается благодаря ИБП.
Денис Богачёв, генеральный директор компании «Окна Века»:
– Спецификой объекта является функция больницы, отсюда повышенные требования к пожаробезопасности, шумоизоляции и влагостойкости, а также использование антибактериальных и антивандальных покрытий. Для Мариинской больницы мы подобрали самое лучшее. Все двери покрыты специальным антибактериальным покрытием, использованы новейшие технологии электрозамков и механизмов электрооткрывания дверей. Помимо всех полезных и нужных функциональных свойств все двери и окна обладают приятным эстетическим видом. Еще пару слов хочется сказать о витраже. Конструкция довольно большого размера, впрочем, размерами давно никого не удивишь, но мало кто задумывается о том, что остекление большой площади требует повышенной теплоизоляции. Поэтому в витраже использованы стекла с уникальной формулой энергосбережения. Данная технология позволит администрации больницы использовать меньше ресурсов для поддержания нужной температуры в холодное время года, а значит, экономить на отоплении и не экономить на лечении.
Роман Усачёв, генеральный директор ООО «Кондиционер-СПб»:
– Так как здание нового корпуса больницы расположено в центре города, в непосредственной близости от крупных транспортных магистралей, в районе с плотной застройкой, важной задачей было обеспечить как качество подаваемого воздуха, так и безопасность для окружающей среды выбрасываемого воздуха, а также соблюсти требование современных нормативов по уровню шума от работающего оборудования.
В целях соблюдения требований СанПиН к качеству приточного воздуха в помещениях класса чистоты А и Б и для того, чтобы обезопасить вытяжной воздух из септических помещений, было использовано оборудование отечественного производителя «Тион» для обеззараживания и очистки воздуха. Работа оборудования основывается на принципе электростатического осаждения на фильтрах всех механических и микробиологических загрязнений, происходит полное уничтожение всех типов микроорганизмов посредством активного окисления. В оборудовании также предусмотрены адсорбционно-каталитические фильтры, задерживающие и разрушающие вредные вещества в газовой фазе. Дополнительно это решение позволило существенно снизить аэродинамическое сопротивление вентсети в сравнении с применением обычных HEPA-фильтров, при том же классе фильтрации. Для снижения уровня шума от работающего оборудования холодоснабжения, часть которого расположена на крыше здания, были использованы чиллеры Clint со специально подобранными малошумными выносными конденсаторами.
Сергей Борисов, главный инженер ООО «АльянсРемСтрой»:
– Главная особенность нового корпуса Мариинской больницы – в огромной социальной значимости объекта и, следовательно, высокой ответственности всех подрядчиков, работавших на нем. Специфика заключалась в том, что производство работ велось в центре города в очень стесненных условиях. Кроме того, значительные ограничения накладывались наличием поблизости исторических объектов, подлежащих охране. При устройстве облицовки фасадов нами был использован натуральный камень нескольких цветов. На объекте устроена комбинированная кровля. При производстве кровельных работ были использованы современные наплавляемые материалы, а также выполнены скаты из оцинкованной стали с полимерным покрытием, с устройством декоративных ламелей. Это надежные решения, позволяющие обеспечить оптимальный результат.
Николай Маркин, координатор НОСТРОЙ по городу Москве, в интервью газете «Строительный Еженедельник» выразил уверенность, что будущее института саморегулирования заключается в выработке более четких правил работы с органами государственной власти.
– В Москве зарегистрировано больше всего российских саморегулируемых организаций в строительстве – 98. На последней окружной конференции присутствовало 69 СРО, из которых 14 не приняли участия в голосовании. С чем это связано?
– Здесь важно понимать цель создания СРО. Большинство некоммерческих партнерств приходят в саморегулирование всерьез и надолго, таким организациям небезразлична судьба нацобъединения и тенденция развития саморегулирования в России. Государство делегировало нам полномочия самоопределения по широкому кругу вопросов, и добросовестные СРО используют эту возможность: участвуют в выборных процессах, предлагают изменения в действующее законодательство, вносят поправки во внутренние регламентирующие документы, утверждают смету расходов, определяют размер членских взносов и многое другое. Таким образом, они задают вектор развития саморегулирования, которое, по своей сути, является частной версией института гражданского общества в отдельно взятой сфере экономики, в нашем случае в строительной сфере. Этот институт должен одновременно защищать интересы строителей и создавать правовые условия для воплощения идей подрядчика, застройщика, самих строителей и государства. А эффективность любого института гражданского общества, как известно, определяется степенью активности каждого из его членов. И здесь возникают определенные сложности. СРО-новички, зарегистрированные в течение последнего года, по различным причинам не готовы активно участвовать в жизни строительной демократии. Основной причиной пассивности таких СРО можно назвать период их становления и адаптации в новой сфере, занятость решением внутренних проблем роста. Для них предстоящие выборы президента станут первыми. Именно они избирают позицию нейтралитета в период выборного процесса, боясь, «как бы что не вышло». Поэтому часть представителей СРО не голосовали на заседании московской конференции за кандидата в президенты. НОСТРОЙ активно ведет информационную работу с новыми членами, и я уверен, что в самое ближайшее время они станут активными членами СРО-сообщества.
Мнение:
Александр Вахмистров, вице-президент НОСТРОЙ:
– Я считаю, что на посту президента Национального объединения должен находиться человек с опытом государственного управления. Будущему президенту НОСТРОЙ придется постоянно общаться с властью от имени всего строительного комплекса страны. Он должен не только держать руку на пульсе процессов, происходящих в Кремле, но и быть осведомленным о ситуации на местах. Кроме того, важен авторитет руководителя объединения. С Николаем Кутьиным я знаком давно и считаю его кандидатуру на пост президента НОСТРОЙ наиболее достойной. Он, по сути, стоял у истоков саморегулирования – руководил Ростехнадзором, ведомством, которое и регистрировало первые СРО. Сегодня он возглавляет большую строительную компанию, прекрасно знает рынок и его механизмы.
– Получается, что СРО-новички смогут отдать свой голос понравившемуся кандидату уже на всероссийском съезде?
– Да. Как я уже говорил, мы ведем активную работу в этом направлении. 8 апреля состоится заседание Координационного совета СРО города Москвы, который состоит из наиболее активных участников московского СРО-сообщества. На заседании перед его членами будет поставлена задача – донести до руководства каждой саморегулируемой организации, зарегистрированной на территории Москвы, что их участие в работе VIII Всероссийского съезда и готовность к обсуждению вопросов повестки, в первую очередь к выборам президента объединения, будет определять дальнейшее развитие саморегулирования в России. Думаю, что это будет судьбоносный съезд.
– На окружной конференции по Москве кандидатом на пост президента НОСТРОЙ был избран Николай Кутьин. На ваш взгляд, чем интересен этот кандидат?
– Выступая на московской окружной конференции, Николай Кутьин показал себя вдумчивым профессионалом, продемонстрировал стратегический подход. Он предложил СРО-сообществу совершенно новую стратегию развития строительного сорегулирования, основанную на активном диалоге с государственной властью. Профсообщество должно активно участвовать в законотворческой деятельности. Николай Кутьин отметил, что НОСТРОЙ может расширить свои функции. Речь не идет об организации надзорной деятельности – эти функции останутся за государством. Но сообщество должно получить право самостоятельно принимать и исключать своих членов. Также речь шла об участии экспертов саморегулируемых организаций в проводимых госорганами контрольных и надзорных процедурах. Таким образом, власть доверит СРО предоставление части государственных услуг. Нам следует решить проблему СРО, не соблюдающих законодательство, а также СРО-фантомов.
Мнение:Владимир Островский, президент НП МНОС «Сибирь»:
– Первый президент Национального объединения строителей Ефим Басин ушел. Хочется сказать большое спасибо Ефиму Владимировичу за проделанную работу. Все мы понимаем, что возглавлять нацобъединение и руководить крупной строительной компанией одновременно – задача непростая. Басин сделал все, что было в его силах. Теперь же в НОСТРОЙ назрели перемены. И на взгляд многих, Николай Кутьин способен эти перемены обеспечить. Он государственник, к которому прислушиваются в правительственных кругах. Он стоял у истоков саморегулирования. Он в курсе, что происходило в этой области за последние пять лет. Он тот, кто способен усилить систему саморегулирования. Николай Кутьин – это будущее саморегулирования.
– В каком направлении, на ваш взгляд, следует развивать институт саморегулирования?
– Считаю, что власть должна начать воспринимать профессиональное сообщество как равного компаньона, на которого можно положиться в решении широкого круга отраслевых вопросов. Но при этом саморегулирование должно сохранить свою внутреннюю демократию и прежнюю независимость.
Важно понять, что институт саморегулирования не может быть полностью независимым в ситуации, когда самым крупным работодателем строителей, проектировщиков и изыскателей является государство. Отношения с государством должны строиться на партнерских началах. И самое главное, что именно такого развития событий от нас ждет власть. 4 марта состоялось заседание президиума совета при Президенте Российской Федерации, на котором было принято решение о подготовке стратегии инновационного развития строительной отрасли России. По мнению участников совещания, в реализации столь важной для отрасли задачи наряду с федеральными органами исполнительной власти активное участие обязаны принимать и национальные объединения СРО.
Профессиональное сообщество совместно с властью должно предложить свои услуги по исполнению тех программ, которые направлены на развитие строительной отрасли. Поэтому московские СРО выбрали своим кандидатом Николая Кутьина, который готов воплотить эти идеи.
Мнение:
Алексей Подлуцкий, директор НП СРО «ОСМО», член совета НОСТРОЙ:
– 25 лет я проработал на одном из крупнейших металлургических предприятий России, где с 1999 по 2010 годы курировал вопросы промышленной безопасности. В связи с этим мне часто приходилось сотрудничать с Ростехнадзором, поэтому я был знаком с людьми, которые в разное время руководили этим ведомством. Николай Георгиевич Кутьин руководил Ростехнадзором 5 лет, хотя обычно в этом кресле не засиживались дольше 2-3 лет. Это говорит о том, что Николай Георгиевич справлялся со своими обязанностями и у него многое получалось. Важно, что его знают и уважают в правительственных кругах, и до сих пор его слово имеет вес. Делая свой выбор в пользу Николая Кутьина в качестве кандидата в президенты НОСТРОЙ, наша СРО исходила из того, что это образованный, опытный и одновременно полный сил и инициатив человек, который пользуется авторитетом у представителей исполнительной и законодательной власти. В Ростехнадзоре он приобрел опыт руководителя, работающего в масштабах страны. Эти качества особенно важны для того, чтобы будущий президент НОСТРОЙ смог сдвинуть воз нерешенных проблем в строительном секторе. Я уверен, что многие наши коллеги из других СРО также склоняются к кандидатуре Николая Георгиевича.
Кстати:
4 апреля окружная конференция НОСТРОЙ по Северо-Кавказскому федеральному округу поддержала кандидатуру Николая Кутьина.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.