Сергей Макаров: «Надеемся на скорое принятие закона, регулирующего выполнение обязательства перед ЮНЕСКО»
Финансирование реставрации, изменения законодательства в сфере охраны памятников, обязательства России перед ЮНЕСКО, взаимоотношения с градозащитниками. Об этом и о многом другом рассказал «Строительному Еженедельнику» председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.
- Раньше из-за нехватки финансирования скорость обветшания объектов наследия превышала скорость их ремонта. Затем ситуация изменилась к лучшему. По Вашей оценке, сегодняшнего финансирования отрасли достаточно, чтобы постепенно привести в порядок все памятники города?
- В прошлом году поставлен рекорд по выделению средств на финансирование реставрации объектов в Петербурге из разных источников – городского и федерального бюджетов, а также от частных инвесторов. Суммарно на эти цели было направлено почти 15 млрд рублей. Для сравнения: в 2016 году этот показатель составлял 11 млрд.
Надо отметить, что рост произошел главным образом за счет увеличения вложений со стороны инвесторов (в реставрацию зданий, находящихся в их пользовании или собственности) и от федерального центра (эти средства идут на реставрацию объектов общенационального значения, главным образом, на государственные музеи-заповедники в пригородах – «Петергоф», «Царское Село»). Доля города в финансировании отрасли сохраняется примерно на прежнем уровне. Годовая емкость программы КГИОП составляет 2,8-2,9 млрд. рублей. Помимо этого, выделяются средства по линиям других городских структур, в пользовании которых находятся объекты наследия. Суммарные годовые вложения бюджета Петербурга достигают порядка 6 млрд. Таких объемов финансирования, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы постепенно привести в порядок все объекты наследия в Северной столице.
К сожалению, до середины 2000-х годов выделяемых на реставрацию средств, действительно, было недостаточно, чтобы обгонять процессы ветшания. Плюс надо учитывать наследие советского периода – особенно в отношении жилых домов-памятников. По ним реставрационные работы либо вообще не проводились, либо проводились так, что лучше бы этого не делалось - не специалистами, без грамотного проекта, с использованием «подручных» материалов и т.д. Сейчас же, повторю, денег выделяется достаточно, и мы постепенно выправляем ситуацию с объемами «недореставрации», накопившимися за прежние годы.
Мы вышли на хороший, последовательный уровень выполнения работ, комфортный для отрасли, и его нужно поддерживать. Необходимый потенциал – и финансовый, и технологический, и кадровый для этого есть, требуется только время. Ведь в нашем городе свыше 9 тысяч объектов культурного наследия – больше, чем в любом другом городе России. Более того, доля петербургских памятников достигает примерно 10% от их общего числа в России – кстати, примерно таков и процент, выделяемый городу по линии федерального финансирования реставрации. Разумеется, не все объекты требуют серьезного вмешательства. По нашей оценке, памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, не более 6%, и с каждым годом эта цифра постепенно снижается.
- Много говорится о необходимости привлечения инвесторов в эту сферу.
- Да, и в этом смысле многое городом уже сделано. В начале года был принят закон о т.н. программе «рубль за квадратный метр», которая позволяет предоставлять инвесторам объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду за символическую плату при условии проведения ими качественных реставрационных работ в ходе приспособления для современного использования и дальнейшего поддержания памятника в должном состоянии.
Из примерно 30 объектов, которые изначально предлагалось включить в эту программу, мы с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отобрали 8 первоочередных. В их число вошли деревянный дом Змигродского в Сестрорецке, павильон «Царский вокзал» в Пушкине, Александровские ворота Охтинских пороховых заводов и др. По ним в настоящее время идет подготовка пакетов необходимых документов, чтобы провести торги и передать в аренду с соответствующими обременениями.
Это, конечно, не дворцы, и состояние их далеко от идеального, но, на наш взгляд, они потенциально интересны для инвесторов. Например, дом Змигродского или дача Кочкина в Сестрорецке - это очень привлекательные объекты именно для использования с исторической функцией – под дачу.
- В деле охраны объектов наследия постоянно вводятся законодательные новации. По Вашему мнению, насколько они эффективны? Что, на Ваш взгляд, нужно еще сделать в этой сфере?
- Необходимо соблюдать баланс интересов – государства, общества, бизнеса. В результате сначала законодательство основывалось на очень лёгких требованиях к пользователям памятников, а затем, наоборот, началось их ужесточение. Сейчас же идет поиск разумного компромисса.
Так, законодательные новации 2015 года привели к тому, что на территории объектов наследия было полностью запрещено любое строительство. В итоге получилось, например, что на значительной территории здания-памятника нельзя построить даже небольшую подстанцию для отопления памятника. И подобные ситуации не единичны.
Могу сказать, что мы находились в дискуссии с Минкультуры по этому вопросу, и постарались убедить, что такие запреты должны быть разумными. В итоге на съезде органов охраны памятников осенью прошлого года федеральное ведомство представило законопроект, смягчающий ряд требований и упрощающий процедуры согласования, в частности, в отношении объектов инженерной инфраструктуры. То же касается, например, локальных ремонтных работ, которые предлагается осуществлять по уведомительной схеме.
Важнейшей, на мой взгляд, проблемой в законодательной сфере остается порядок выполнения международных обязательств. Напомню, наша страна в 1972 году подписала, а в 1988 году ратифицировала Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. При этом вопрос исполнения обязательств на уровне национального законодательства не урегулирован до сих пор. Не определено, например, что такое крупномасштабные строительные или ремонтные работы, о которых необходимо сообщать в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО; или как проводить оценку воздействия таких работ на выдающуюся универсальную ценность.
Отсутствие регулирования приводит к тому, что зачастую в этой сфере происходят спекуляции вокруг Петербурга как объекта ЮНЕСКО. Городские власти получают разного рода обвинения в «невыполнении обязательств», в то время как законом никаких обязательств у нас не предусмотрено. Люди, которые подобные претензии выдвигают, как минимум, не разбираются в юридическом механизме обеспечения реализации международных соглашений.
КГИОП, со своей стороны, давно и регулярно поднимал этот вопрос перед федеральными ведомствами. В итоге на прошедшем недавно заседании Координационного совета по управлению объектом ЮНЕСКО, куда входят Минкультуры и органы государственной власти Петербурга и Ленобласти, было принято решение о подготовке законопроекта, устанавливающего правила исполнения конвенции 1972 года. Мы надеемся, что такой закон будет принят в самое ближайшее время. Неурегулированность вопроса ставит в неудобное положение буквально всех – и нас как органа защиты наследия, и девелоперов, и общественность, которую недобросовестные люди часто вводят в заблуждение.
- Кстати, об общественности. Не секрет, что у КГИОП сложные отношения с градозащитниками. В то же время, звучат призывы к совместной работе. Удалось ли наладить такое сотрудничество?
- На самом деле, у нас нет сложных взаимоотношений с градозащитниками. Мы открыты к диалогу, готовы выслушивать и учитывать любые конструктивные предложения. У нас прекрасные взаимоотношения с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) – как с центральным офисом, так и с петербургским отделением. Конечно, есть разногласия и дискуссии по каким-то вопросам, но при этом мы в диалоге, сотрудничаем и реализуем совместные проекты.
Санкт-Петербург был первым субъектом Российской Федерации, в котором был создан Совет по сохранению наследия при городском правительстве с участием общественных организаций, обсуждающий самые острые вопросы в этой сфере. Между прочим, московские градозащитники ставили наш город в пример на Совете по культуре при Президенте, в результате чего по его поручению с 2016 года подобные советы стали создаваться в других регионах.
Конечно, сохранение памятников – сфера очень сложная, весьма дискуссионная, но мы за открытое обсуждение, и люди, желающие донести свою позицию, всегда могут это сделать. Важно, чтобы и они были готовы слышать аргументацию других сторон. Встречи с градозащитниками регулярно проходят у вице-губернатора Игоря Николаевича Албина. В январе состоялась ежегодная встреча губернатора Георгия Сергеевича Полтавченко с «группой Сокурова», на которой мы в итоге нашли общее решение по всем вопросам, которые обсуждались. Это и сохранение объектов деревянного зодчества, и проблема сохранения расселенных объектов, и многое другое.
- Вообще, какую роль общественные организации должны играть в деле охраны наследия?
- В свое время общественники, стоявшие у истоков ВООПИиК, так сформулировали основную задачу организации: помощь государству в деле защиты наследия. И это абсолютно правильный подход.
Действительно, КГИОП, в котором всего 180 сотрудников, не может оперативно отслеживать все нарушения. У общественных объединений, в которые входят тысячи инициативных граждан, совсем другие возможности.
Надо не противопоставлять себя друг другу, а вместе делать общее дело. Мне кажется абсурдной постановка вопроса: кто больше любит город? Иной вопрос, что сотрудники КГИОП, естественно, более компетентны, юридически грамотны и способны более объективно и менее эмоционально оценивать происходящее.
С ВООПИиК мы реализуем совместную программу «Открытый город», предполагающую периодическое обеспечение доступа к тем памятникам, посещение которых в обычном режиме затруднено. С ними же мы сейчас запускаем проект по волонтерской работе. Уже выбраны несколько объектов, на которых мы будем обучать активистов элементарным навыкам консервации объектов, ухода за территорией исторических кладбищ и пр.
От общественников мы часто получаем информацию о происходящих либо планируемых нарушениях требований законодательства об охране наследия, за что им очень благодарны, и стараемся оперативно принимать меры реагирования. В духе такой вот совместной работы, а не конфронтации, на мой взгляд, и должны строиться наши взаимоотношения.
- В ноябре этого года исполняется 100 лет КГИОП. Как будет отмечаться эта дата?
- Юбилей ведомства по времени совпадает с проведением Международного культурного форума в Петербурге, поэтому мы решили объединить эти события. В рамках форума будет проведено несколько круглых столов по актуальным вопросам сохранения наследия и научно-практическая конференция, посвященная 100-летию государственной охраны памятников в России.
Также мы возобновили активную издательскую деятельность КГИОП. Издали книгу «Код Петербурга», в которой простым языком рассказывается о наследии, в чем состоит роль ЮНЕСКО и т.д. С журналом «Зодчий» мы подготовили спецвыпуск «Юный Зодчий», в которой то же самое рассказывается для юношества. А к юбилею готовим издание «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», в котором будут представлены отдельные явления и эпизоды в сфере сохранения наследия за последнее столетие.
Перечень основных объектов, включенных в план мероприятий КГИОП по сохранению, государственной охране и популяризации объектов культурного наследия на 2018 год:
«Дворец Юсуповых» - Наб. р. Мойки, д. 94, Декабристов ул., д. 21;
Дворцово-парковый ансамбль «Собственная дача» и парк - г. Петергоф, Собственный пр., д. 84; г. Петергоф, между ул. Беляева и берегом Финского залива;
«Дом Пашкова И.В. (дом Департамента уделов)» - Литейный пр., д. 37, 39;
«Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» - Невский пр., д. 39, Островского пл., наб. р. Фонтанки, д. 31, 33;
«Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы» - 8-я линия В.О., д. 67, 71, 7-я линия В.О., д. 68, Малый пр. В.О., между домами 18 и 20;
«Церковь Воскресения Христова» - наб. Обводного кан., д. 116, лит. А;
«Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М.И. (1745-1813)» (Казанский собор) - Казанская пл., д. 2, Казанская ул., д. 3;
«Храм римско-католический Святой Екатерины» - Невский пр., д. 22-24, Итальянская ул., д. 5;
«Деревянное здание оранжереи у дачи В.Ф. Громова с садом и оградой» - ул. Академика Павлова, д. 13;
«Здание церкви Богоявления» - Двинская ул., д. 2;
«Церковь Владимирская» - Владимирский пр., д. 20;
«Церковь Казанская» - Нарвский пр., д. 1, Старо-Петергофский пр., д. 29;
«Собор Спасо-Преображенский» - Преображенская пл., д. 1;
«Церковь Святой Великомученицы Екатерины» - Съездовская линия, между домами 27 и 29, Тучков пер., между домами 22 и 24;
«Церковь Апостола Петра» - Лахтинский пр., д 94;
«Собор Петра и Павла» - Г. Петродворец, Красный пр., д. 32;
«Здание мечети» - Кронверкский пр., д. 7;
«Церковь римско-католическая Нотр-Дам де Франс» - Ковенский пер., д. 7;
«Собор Воскресения Христова («Спас на крови»)» и «Ограда» - наб. кан. Грибоедова, д. 2-а;
«Митрополичий сад» - наб. р. Монастырки, д. 1
«Усадьба Шуваловых (Воронцовой-Дашковой Е.А.) «Парголово» и «Церковь апостолов Петра и Павла» - пос. Парголово, Шуваловский парк, д. 41, лит. А;
«Церковь Святой Марии Магдалины с госпиталем и богадельней» - г. Павловск, ул. Революции, д. 17;
«Дворец Безбородко А.А.» - Почтамтская ул., д. 7, Почтамтский пер., д. 4, Якубовича ул., д. 6;
«Церковь Святителя Петра Митрополита Киевского и Пресвятой Троицы» - Роменская ул., д. 12, Днепропетровская ул., д. 19;
«Съезжий дом 3-й Адмиралтейской части» - Садовая ул., д. 58, Большая Подьяческая ул., д. 26;
«Дом, где в 1892-1918 гг. жил и работал физиолог Павлов Иван Петрович (б. кв.2)» - Большая Пушкарская ул., д. 18, лит. А;
«Церковь Воскресения Христова» - Камская ул., д. 11;
«Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом» - 2-й Муринский пр., д. 12;
«Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» - Невский пр., между домами 22 и 24;
«Ансамбль Гатчинского дворца и парка» - г. Гатчина, Дворцовый парк;
«Церковь Покрова Пресвятой Богородицы» - Боровая ул., д. 52;
«Павловский институт с территорией, садом и оградой» - Восстания ул., д. 8;
«Больница евангелическая женская» - Лиговский пр., д. 2-4.
Потребление и производство бетона в Петербурге продолжает сокращаться. Для того, чтобы кризисные явления не сказались на работе производителей, необходимо расширяться и диверсифицировать бизнес, уверен генеральный директор ООО «Производственная Компания «ПрофБетон» Олег Семененко.
– Олег Валерьевич, производственная компания «ПрофБетон» работает с 2007 года. Какой проект за эти 10 лет для Вас был самым интересным?
– В портфеле нашей компании много сложных и значимых проектов. Это строительство трассы М-11, депо «Южное». Кроме того, мы были поставщиками цемента и нерудных материалов на стадион «Зенит-Арена». Но, пожалуй, самым интересным стал проект, реализованный совсем недавно. 4 июля 2017 года мы выполнили бетонирование плиты объемом 1750 куб. м в основании газгольдера на территории строящегося завода по сжижению природного газа в порту Высоцк. Он находится в Выборгском районе Ленинградской области. Заказчиком объекта выступал «НОВАТЭК», одним из подрядчиков – «Теплохиммонтаж», сырье поставляло ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».
Для успешной реализации этого проекта мы провели серьезную подготовительную работу. В первую очередь – определились с производителями марочного бетона (далеко не все заводы удовлетворяют соответствующим технологическим требованиям). Нашей дирекцией по качеству был проведен тщательный аудит не только технической оснащенности заводов, но и уровня квалификации персонала. Следующим этапом стала разработка рецептуры бетона: вместе со специалистами компании BASF наши сотрудники подобрали необходимые добавки, а также нормы расхода сырья для высокомарочного бетона, чтобы учесть все химико-технические моменты данного бетонирования. После наша Дирекция по качеству несколько дней проводила испытания образцов цемента, в результате которых мы выбрали продукцию ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Среди ряда производителей Северо-Западного региона России данная продукция отличается максимальным качеством и стабильными показателями.
Определившись с заводами и рецептурой, мы разработали логистику процесса. Бетон, применяемый на объекте, нужно было заливать непрерывно с темпом подачи не менее 80 куб. м в час, и при этом паузы в подаче бетона были недопустимы из-за его высокой марки (В50).
– Сколько длилось бетонирование плиты?
– Примерно 25 часов. Процесс находился под пристальным контролем представителей нашей Дирекции по качеству, производителей добавок, диспетчеров и пр. Всего – более 70 человек. Для работы было привлечено 12 цементовозов, два бетононасоса, более 30 миксеров.
– Почему Вы считаете именно этот проект самым интересным?
– Потому что он стал новым уровнем нашего развития, диверсификацией бизнеса. И это правильная тенденция. Второй год в Петербурге, как и во многих других регионах страны, наблюдается снижение объемов строительной отрасли. Продажи жилья упали, застройщики стали меньше запускать новых проектов. В этом году сокращение строительного рынка составило около 20%. Сегодня компании, которые занимаются монопродуктом, либо компенсируют свою деятельность, открывая кредитные линии, либо идут по пути банкротства.
Однако за счет диверсификации бизнеса за первое полугодие 2017 года количество заказов у «ПК «ПрофБетон» увеличилось на 15%. В сегменте нерудных и отделочных материалов прирост составил 30%, в производстве железобетона – 15%.
– Как изменилась ваша работа с заказчиками и подрядчиками в связи с новыми экономическими реалиями?
– С этого года мы стали более подробно обсуждать юридические вопросы в работе с контрагентами. Теперь с собственниками бизнеса мы стали подписывать договора личного поручительства. Такой подход уже давно никого не удивляет – он добавляет ответственности. Напротив, если человек отказывается его заключать, то это выглядит странно. В данном случае лучше меньше заработать, чем потерять.
– Из-за кризиса застройщики стали жаловаться на качество строительных материалов, особенно на состав бетона. Согласны ли Вы с этим мнением и как вы контролируете качество вашей продукции?
– Контроль качества на собственном производстве проходит несколько перекрестных проверок, начиная от входного контроля сырья и рецептуры до выходного контроля, как на производстве, так и на объектах. С качеством товарного бетона и ЖБИ на производствах партнеров все тоже в порядке. У нас есть проверенный годами пул поставщиков, в которых мы уверены.
Но если и возникают нарекания, то в основном они касаются ЖБИ. Выходной контроль качества выявляет брак даже на сертифицированных производствах. Для этого мы проводим свой аудит ОТК (отдела технического контроля). Бетон и ЖБИ не отгружаются с производств, пока не пройдут сертификацию нашего ОТК.
Мы полностью несем ответственность за всю поставляемую продукцию. Специалисты дирекции по качеству изучают рецептуру, свойства сырья, технологию производства, оборудование и уровень квалификации персонала.
– Планируете ли Вы расширять производство?
– Да. В перспективах у нас открытие нового бетонного завода на севере Петербурга, производительностью 100-120 куб. м бетона в час. Также мы будем расширять линейку ЖБИ-продукции. Диверсификацию бизнеса нужно продолжать.
Справка
Производственная компания «ПрофБетон» входит в ГК «МастерСтрой». Организация включает в себя транспортную и производственную компании, централизованную круглосуточную службу логистики, Дирекцию по качеству (с собственной лабораторией), службу по работе с партнерами и клиентами по каждому из направлений продаж.
«ПрофБетон» занимается производством и поставкой товарного бетона и строительных растворов, ЖБИ, химических добавок для бетона и растворов. Также компания является поставщиком навального и тарированного цемента, нерудных и отделочных материалов.
Среди активов «ПрофБетона» – бетонный завод в Пушкинском районе Петербурга. Годовой оборот компании – более 2 млрд рублей.
Мнение
Алексей Виниченко, директор по строительству АО «Теплохиммонтаж»:
– Наша компания специализируется на сложных проектах, к которым можно отнести и строительство завода по сжижению природного газа в порту Высоцк. Во время работ по заливке бетонной плиты для газгольдеров компания «ПрофБетон» выполнила две главные задачи: подобрала высокомарочный бетон и обеспечила его сохранность при доставке от завода до объекта. В итоге, продукт не потерял своих свойств. Логистика процесса и работа дирекции контроля качества подрядчика были хорошо организованы. Я как заказчик получил все, что требовалось – готовый продукт в нужном количестве и в установленные сроки.
Ольга Черненко, региональный директор по макрорегиону «Северо-Запад» холдинга «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»:
– В мае этого года руководство ООО «ПК «ПрофБетон» обратилось к нам с запросом о возможных поставках цемента на строительство терминала в г. Высоцк. По итогам испытаний Дирекции по качеству ООО «ПК «ПрофБетон» принято совместное с заказчиком решение о производстве товарного бетона для строительства фундамента газгольдера именно на цементе производства ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Правильное планирование логистической части проекта сотрудниками ООО «ПК «ПрофБетон» позволило нам осуществить поставки цемента четко в указанные сроки. Кроме этого, в процессе подготовки к ответственному бетонированию Дирекцией по качеству ООО «ПК «ПрофБетон» и Дирекцией по качеству ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» была проделана совместная работа по подбору рецептуры для производства на нашем сырье высокомарочного бетона, что в дальнейшем позволит нам помочь оптимизировать работу наших заводов и производителей товарного бетона.