Сергей Макаров: «Надеемся на скорое принятие закона, регулирующего выполнение обязательства перед ЮНЕСКО»


25.06.2018 12:55

Финансирование реставрации, изменения законодательства в сфере охраны памятников, обязательства России перед ЮНЕСКО, взаимоотношения с градозащитниками. Об этом и о многом другом рассказал «Строительному Еженедельнику» председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.


- Раньше из-за нехватки финансирования скорость обветшания объектов наследия превышала скорость их ремонта. Затем ситуация изменилась к лучшему. По Вашей оценке, сегодняшнего финансирования отрасли достаточно, чтобы постепенно привести в порядок все памятники города?

- В прошлом году поставлен рекорд по выделению средств на финансирование реставрации объектов в Петербурге из разных источников – городского и федерального бюджетов, а также от частных инвесторов. Суммарно на эти цели было направлено почти 15 млрд рублей. Для сравнения: в 2016 году этот показатель составлял 11 млрд.

Надо отметить, что рост произошел главным образом за счет увеличения вложений со стороны инвесторов (в реставрацию зданий, находящихся в их пользовании или собственности) и от федерального центра (эти средства идут на реставрацию объектов общенационального значения, главным образом, на государственные музеи-заповедники в пригородах – «Петергоф», «Царское Село»). Доля города в финансировании отрасли сохраняется примерно на прежнем уровне. Годовая емкость программы КГИОП составляет 2,8-2,9 млрд. рублей. Помимо этого, выделяются средства по линиям других городских структур, в пользовании которых находятся объекты наследия. Суммарные годовые вложения бюджета Петербурга достигают порядка 6 млрд. Таких объемов финансирования, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы постепенно привести в порядок все объекты наследия в Северной столице.

К сожалению, до середины 2000-х годов выделяемых на реставрацию средств, действительно, было недостаточно, чтобы обгонять процессы ветшания. Плюс надо учитывать наследие советского периода – особенно в отношении жилых домов-памятников. По ним реставрационные работы либо вообще не проводились, либо проводились так, что лучше бы этого не делалось - не специалистами, без грамотного проекта, с использованием «подручных» материалов и т.д. Сейчас же, повторю, денег выделяется достаточно, и мы постепенно выправляем ситуацию с объемами «недореставрации», накопившимися за прежние годы.

Мы вышли на хороший, последовательный уровень выполнения работ, комфортный для отрасли, и его нужно поддерживать. Необходимый потенциал – и финансовый, и технологический, и кадровый для этого есть, требуется только время. Ведь в нашем городе свыше 9 тысяч объектов культурного наследия – больше, чем в любом другом городе России. Более того, доля петербургских памятников достигает примерно 10% от их общего числа в России – кстати, примерно таков и процент, выделяемый городу по линии федерального финансирования реставрации. Разумеется, не все объекты требуют серьезного вмешательства. По нашей оценке, памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, не более 6%, и с каждым годом эта цифра постепенно снижается.

- Много говорится о необходимости привлечения инвесторов в эту сферу.

- Да, и в этом смысле многое городом уже сделано. В начале года был принят закон о т.н. программе «рубль за квадратный метр», которая позволяет предоставлять инвесторам объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду за символическую плату при условии проведения ими качественных реставрационных работ в ходе приспособления для современного использования и дальнейшего поддержания памятника в должном состоянии.

Из примерно 30 объектов, которые изначально предлагалось включить в эту программу, мы с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отобрали 8 первоочередных. В их число вошли деревянный дом Змигродского в Сестрорецке, павильон «Царский вокзал» в Пушкине, Александровские ворота Охтинских пороховых заводов и др. По ним в настоящее время идет подготовка пакетов необходимых документов, чтобы провести торги и передать в аренду с соответствующими обременениями.

Это, конечно, не дворцы, и состояние их далеко от идеального, но, на наш взгляд, они потенциально интересны для инвесторов. Например, дом Змигродского или дача Кочкина в Сестрорецке - это очень привлекательные объекты именно для использования с исторической функцией – под дачу.

- В деле охраны объектов наследия постоянно вводятся законодательные новации. По Вашему мнению, насколько они эффективны? Что, на Ваш взгляд, нужно еще сделать в этой сфере?

- Необходимо соблюдать баланс интересов – государства, общества, бизнеса. В результате сначала законодательство основывалось на очень лёгких требованиях к пользователям памятников, а затем, наоборот, началось их ужесточение. Сейчас же идет поиск разумного компромисса.

Так, законодательные новации 2015 года привели к тому, что на территории объектов наследия было полностью запрещено любое строительство. В итоге получилось, например, что на значительной территории здания-памятника нельзя построить даже небольшую подстанцию для отопления памятника. И подобные ситуации не единичны.

Могу сказать, что мы находились в дискуссии с Минкультуры по этому вопросу, и постарались убедить, что такие запреты должны быть разумными. В итоге на съезде органов охраны памятников осенью прошлого года федеральное ведомство представило законопроект, смягчающий ряд требований и упрощающий процедуры согласования, в частности, в отношении объектов инженерной инфраструктуры. То же касается, например, локальных ремонтных работ, которые предлагается осуществлять по уведомительной схеме.

Важнейшей, на мой взгляд, проблемой в законодательной сфере остается порядок выполнения международных обязательств. Напомню, наша страна в 1972 году подписала, а в 1988 году ратифицировала Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. При этом вопрос исполнения обязательств на уровне национального законодательства не урегулирован до сих пор. Не определено, например, что такое крупномасштабные строительные или ремонтные работы, о которых необходимо сообщать в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО; или как проводить оценку воздействия таких работ на выдающуюся универсальную ценность.

Отсутствие регулирования приводит к тому, что зачастую в этой сфере происходят спекуляции вокруг Петербурга как объекта ЮНЕСКО. Городские власти получают разного рода обвинения в «невыполнении обязательств», в то время как законом никаких обязательств у нас не предусмотрено. Люди, которые подобные претензии выдвигают, как минимум, не разбираются в юридическом механизме обеспечения реализации международных соглашений.

КГИОП, со своей стороны, давно и регулярно поднимал этот вопрос перед федеральными ведомствами. В итоге на прошедшем недавно заседании Координационного совета по управлению объектом ЮНЕСКО, куда входят Минкультуры и органы государственной власти Петербурга и Ленобласти, было принято решение о подготовке законопроекта, устанавливающего правила исполнения конвенции 1972 года. Мы надеемся, что такой закон будет принят в самое ближайшее время. Неурегулированность вопроса ставит в неудобное положение буквально всех – и нас как органа защиты наследия, и девелоперов, и общественность, которую недобросовестные люди часто вводят в заблуждение.

- Кстати, об общественности. Не секрет, что у КГИОП сложные отношения с градозащитниками. В то же время, звучат призывы к совместной работе. Удалось ли наладить такое сотрудничество?

- На самом деле, у нас нет сложных взаимоотношений с градозащитниками. Мы открыты к диалогу, готовы выслушивать и учитывать любые конструктивные предложения. У нас прекрасные взаимоотношения с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) – как с центральным офисом, так и с петербургским отделением. Конечно, есть разногласия и дискуссии по каким-то вопросам, но при этом мы в диалоге, сотрудничаем и реализуем совместные проекты.

Санкт-Петербург был первым субъектом Российской Федерации, в котором был создан Совет по сохранению наследия при городском правительстве с участием общественных организаций, обсуждающий самые острые вопросы в этой сфере. Между прочим, московские градозащитники ставили наш город в пример на Совете по культуре при Президенте, в результате чего по его поручению с 2016 года подобные советы стали создаваться в других регионах.

Конечно, сохранение памятников – сфера очень сложная, весьма дискуссионная, но мы за открытое обсуждение, и люди, желающие донести свою позицию, всегда могут это сделать. Важно, чтобы и они были готовы слышать аргументацию других сторон. Встречи с градозащитниками регулярно проходят у вице-губернатора Игоря Николаевича Албина. В январе состоялась ежегодная встреча губернатора Георгия Сергеевича Полтавченко с «группой Сокурова», на которой мы в итоге нашли общее решение по всем вопросам, которые обсуждались. Это и сохранение объектов деревянного зодчества, и проблема сохранения расселенных объектов, и многое другое.

- Вообще, какую роль общественные организации должны играть в деле охраны наследия?

- В свое время общественники, стоявшие у истоков ВООПИиК, так сформулировали основную задачу организации: помощь государству в деле защиты наследия. И это абсолютно правильный подход.

Действительно, КГИОП, в котором всего 180 сотрудников, не может оперативно отслеживать все нарушения. У общественных объединений, в которые входят тысячи инициативных граждан, совсем другие возможности.

Надо не противопоставлять себя друг другу, а вместе делать общее дело. Мне кажется абсурдной постановка вопроса: кто больше любит город? Иной вопрос, что сотрудники КГИОП, естественно, более компетентны, юридически грамотны и способны более объективно и менее эмоционально оценивать происходящее.

С ВООПИиК мы реализуем совместную программу «Открытый город», предполагающую периодическое обеспечение доступа к тем памятникам, посещение которых в обычном режиме затруднено. С ними же мы сейчас запускаем проект по волонтерской работе. Уже выбраны несколько объектов, на которых мы будем обучать активистов элементарным навыкам консервации объектов, ухода за территорией исторических кладбищ и пр.

От общественников мы часто получаем информацию о происходящих либо планируемых нарушениях требований законодательства об охране наследия, за что им очень благодарны, и стараемся оперативно принимать меры реагирования. В духе такой вот совместной работы, а не конфронтации, на мой взгляд, и должны строиться наши взаимоотношения.

- В ноябре этого года исполняется 100 лет КГИОП. Как будет отмечаться эта дата?

- Юбилей ведомства по времени совпадает с проведением Международного культурного форума в Петербурге, поэтому мы решили объединить эти события. В рамках форума будет проведено несколько круглых столов по актуальным вопросам сохранения наследия и научно-практическая конференция, посвященная 100-летию государственной охраны памятников в России.

Также мы возобновили активную издательскую деятельность КГИОП. Издали книгу «Код Петербурга», в которой простым языком рассказывается о наследии, в чем состоит роль ЮНЕСКО и т.д. С журналом «Зодчий» мы подготовили спецвыпуск «Юный Зодчий», в которой то же самое рассказывается для юношества. А к юбилею готовим издание «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», в котором будут представлены отдельные явления и эпизоды в сфере сохранения наследия за последнее столетие.

 

Перечень основных объектов, включенных в план мероприятий КГИОП по сохранению, государственной охране и популяризации объектов культурного наследия на 2018 год:

«Дворец Юсуповых» - Наб. р. Мойки, д. 94, Декабристов ул., д. 21;

Дворцово-парковый ансамбль «Собственная дача» и парк - г. Петергоф, Собственный пр., д. 84; г. Петергоф, между ул. Беляева и берегом Финского залива;

«Дом Пашкова И.В. (дом Департамента уделов)» - Литейный пр., д. 37, 39;

«Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» - Невский пр., д. 39, Островского пл., наб. р. Фонтанки, д. 31, 33;

«Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы» - 8-я линия В.О., д. 67, 71, 7-я линия В.О., д. 68, Малый пр. В.О., между домами 18 и 20;

«Церковь Воскресения Христова» - наб. Обводного кан., д. 116, лит. А;

«Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М.И. (1745-1813)» (Казанский собор) - Казанская пл., д. 2, Казанская ул., д. 3;

«Храм римско-католический Святой Екатерины» - Невский пр., д. 22-24, Итальянская ул., д. 5;

«Деревянное здание оранжереи у дачи В.Ф. Громова с садом и оградой» - ул. Академика Павлова, д. 13;

«Здание церкви Богоявления» - Двинская ул., д. 2;

«Церковь Владимирская» - Владимирский пр., д. 20;

«Церковь Казанская» - Нарвский пр., д. 1, Старо-Петергофский пр., д. 29;

«Собор Спасо-Преображенский» - Преображенская пл., д. 1;

«Церковь Святой Великомученицы Екатерины» - Съездовская линия, между домами 27 и 29, Тучков пер., между домами 22 и 24;

«Церковь Апостола Петра» - Лахтинский пр., д 94;

«Собор Петра и Павла» - Г. Петродворец, Красный пр., д. 32;

«Здание мечети» - Кронверкский пр., д. 7;

«Церковь римско-католическая Нотр-Дам де Франс» - Ковенский пер., д. 7;

«Собор Воскресения Христова («Спас на крови»)» и «Ограда» - наб. кан. Грибоедова, д. 2-а;

«Митрополичий сад» - наб. р. Монастырки, д. 1

«Усадьба Шуваловых (Воронцовой-Дашковой Е.А.) «Парголово» и «Церковь апостолов Петра и Павла» - пос. Парголово, Шуваловский парк, д. 41, лит. А;

«Церковь Святой Марии Магдалины с госпиталем и богадельней» - г. Павловск, ул. Революции, д. 17;

«Дворец Безбородко А.А.» - Почтамтская ул., д. 7, Почтамтский пер., д. 4, Якубовича ул., д. 6;

«Церковь Святителя Петра Митрополита Киевского и Пресвятой Троицы» - Роменская ул., д. 12, Днепропетровская ул., д. 19;

«Съезжий дом 3-й Адмиралтейской части» - Садовая ул., д. 58, Большая Подьяческая ул., д. 26;

«Дом, где в 1892-1918 гг. жил и работал физиолог Павлов Иван Петрович (б. кв.2)» - Большая Пушкарская ул., д. 18, лит. А;

«Церковь Воскресения Христова» - Камская ул., д. 11;

«Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом» - 2-й Муринский пр., д. 12;

«Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» - Невский пр., между домами 22 и 24;

«Ансамбль Гатчинского дворца и парка» - г. Гатчина, Дворцовый парк;

«Церковь Покрова Пресвятой Богородицы» - Боровая ул., д. 52;

«Павловский институт с территорией, садом и оградой» - Восстания ул., д. 8;

«Больница евангелическая женская» - Лиговский пр., д. 2-4.


РУБРИКА: Реставрация
АВТОР: Михаил Кулыбин
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


16.11.2016 10:11

Изменения в подходе к проектированию кардинально меняют представление о работе государственной экспертизы: создание реестра типовых проектов, переход на электронную документацию, растущая популярность использования BIM-технологий. О том, как госэкспертиза приспосабливается к современным условиям, рассказал «Строительному Еженедельнику» руководитель Центра государственной экспертизы Игорь Юдин. 


– В настоящее время в Петербурге утверждается региональный план по совершенствованию проектно-сметного дела. Какие мероприятия в него включены?

– Основная цель данной работы – формирование перспективных среднесрочных и долгосрочных планов подготовки проектно-сметной документации и выполнения строительно-монтажных работ. Грамотное формирование таких программ даст возможность разумно потратить средства городского бюджета на  социальные объекты.

Следующий пункт плана – комплексный подход к выполнению проектно-изыскательских работ. У города до последнего времени отсутствовала слаженная системная работа в этом направлении. В плане указаны ответственные исполнители отдельных мероприятий, круг вовлеченных организаций и сроки реализации.

Еще одно направление работы – разработка технико-экономических обоснований инвестпроектов. Разработка ТЭО позволит эффективно спланировать расходование средств при формировании адресной инвестиционной программы. 

Немаловажный пункт плана – переход к определению стоимости проектно-изыскательских работ на основе расчетов трудозатрат. Сейчас расчет сметы ведется по сметно-нормативной базе в ценах 2001 года с учетом корректирующих коэффициентов.

Также в план включена подготовка рекомендаций по снижению сметной стоимости объектов капитального строительства. В настоящее время проект рекомендаций направлен всем участникам процесса, и в большинстве случаев мы получаем обратную связь, что говорит об их заинтересованности.

Следующий пункт – формирование актуальной базы инженерных изысканий, что также ведет к снижению стоимости проектно-сметных работ. 

Конечная цель всей работы – экономия средств бюджета города.

– В задачи Центра государственной экспертизы также входит формирование реестра проектов повторного применения. Как ведется эта работа? 

– Мы анализируем проекты, прошедшие экспертизу за последние пять лет, потом представляем их для рассмотрения Нормативно-техническому совету при учреждении (в него входят представители от 15 профильных организаций). Совет отбирает соответствующие установленным критериям объекты. По состоянию на сегодняшний день состоялось два заседания Совета, по их результатам ко включению в реестр было рекомендовано 14 о­бъектов капстроительства.

На нашем сайте есть соответствующий раздел «Реестр типовой документации», в нем размещен актуальный перечень объектов, рекомендованных к повторному применению, и их технические паспорта.

Кроме того, по поручению курирующего вице-губернатора Игоря Албина осуществлен сбор отзывов от администраций районов Санкт-Петербурга об эксплуатируемых социальных объектах. Информация районных администраций учитывается при формировании реестра.

– Центр госэкспертизы еще в сентябре начал принимать проектную документацию в электронном виде. Как продвигается процесс перехода на электронный документооборот? 

– Работа по переводу оказываемых услуг в электронный вид велась с 2012 года. Еще тогда для заявителей была реализована возможность использовать электронную запись для прохождения экспертизы, а также представлять электронную версию проектной документации.

Таким образом, основа для полномасштабного перехода на электронный документооборот у нас уже была создана, оставалось лишь модернизировать ее. С 1 сентября текущего года обновленной электронной системой учреждения можно воспользоваться в тестовом режиме. Заявители могут обращаться к нам через портал «Госуслуги», им не нужно отдельно регистрироваться на нашем сайте.

За последние полтора месяца система претерпела значительные изменения. Так, недавно мы приняли ряд мер по упрощению работы с сервисом для заявителей: ранее заявление о проведении государственной экспертизы включало 72 поля, мы уменьшили количество полей до 40, из них 11 заполняются путем выбора из списка предложенных вариантов, то есть их не нужно вводить вручную.

При идеальных условиях (безупречный проект, безошибочно разработанная и правильно загруженная проектная документация, подписание и оплата договора в течение 5 дней) электронная система позволит провести экспертизу за 21-35 дней – вместо 75-90, соответственно.

– Насколько сами заявители подготовлены к переходу на электронную документацию?

– На текущий момент около десятка заявителей подали документацию в электронном виде. Большинство клиентов пока не имеют технической возможности это сделать. Чтобы помочь нашим коллегам, мы проводим семинары двух видов: ознакомительные и более подробные, где рассказываем о том, как непосредственно работать с нашим электронным сервисом. У нас специально оборудованы для этого отдельные рабочие места. Мы готовы «вести за руку» клиентов и стараться быть максимально эффективными с одной целью – оказания качественной госуслуги в комфортной среде. Санкт-Петербургский Центр госэкспертизы поддерживает тренд на снятие административных барьеров. Это для нас очень актуально, так как ускоряет процесс и повышает степень открытости экспертизы строительных проектов.

Чем быстрее позиции экспертизы и заявителей сблизятся, тем быстрее мы подойдем к решению ближайшей перспективной задачи – одновременной выдаче заключения экспертизы и разрешения на строительство.

– Есть ли возможность у заявителей загружать через сайт Центра госэкспертизы проекты в виде BIM-модели?

– В Центре уже есть эксперты, работающие с такой документацией, однако пока нет соответствующей правовой основы. Мы готовы участвовать в создании регламента, формировании технологической цепочки. По сути, BIM – это те же электронные файлы, только созданные посредством специализированного программного обеспечения. Сегодня мы решаем задачу по синхронизации работы с BIM-моделями посредством модернизированного электронного сервиса учреждения.

Мы приложим все усилия, чтобы наша экспертиза в 2017 году стала одной из первых на Северо-Западе, которая работает с BIM-проектами удаленно, через любой портал – наш сайт или сайт «Госуслуги». Задача вполне решаема.

Совершенно очевидно, что будущее экспертизы проектной документации будет определяться  развитием информационных технологий. Проектирование, проверка и реализация строительных проектов будут вестись исключительно на электронной основе.

Кстати

В реестр типовых проектов на сегодняшний день входят 14 объектов, среди которых шесть детских садов, два пожарных депо, три  школы, два медицинских учреждения и одно общежитие. В состав Нормативно-технического совета входят представители от СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», Службы госстройнадзора и экспертизы, Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета по благоустройству, Комитета по строительству, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры, Комитета по госзаказу, ГУП «Водоканал», ГУП «ТЭК», СПб ГУП «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ»,  НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта», ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» и ОАО «КБ Высотных и подземных сооружений».


АВТОР: Анастасия Лаптенок
ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: