ЛенТИСИЗ: «Необходимо работать комплексно, быстро и качественно»
Рынок изысканий остается высококонкурентным. Уверенно на нем могут себя чувствовать только крупные компании, выполняющие полный спектр услуг (инженерно-геодезические, геологические, геотехнические, экологические и гидрометеорологические изыскания). О текущей ситуации на рынке изысканий «Строительному Еженедельнику» рассказал генеральный директор ЗАО «ЛенТИСИЗ» Николай Олейник.
– Николай Николаевич, как Вы оцениваете текущую ситуацию на рынке изысканий?
– Ситуация довольно сложная. Изыскания под объекты жилищного строительства, запланированные ко вводу в продажу в 2018 году и начале 2019 года, выполнены практически по всем объектам в связи с известными изменениями в 214-ФЗ. Зато виден повышенный спрос на выполнение инженерных изысканий для промышленных объектов первого уровня ответственности – видимо, в связи с тем, что с 2019 года по таким объектам станет обязательным прохождение государственной экологической экспертизы.
– Насколько высока сейчас конкуренция на рынке?
– Конкуренция на рынке очень высокая, выживают только большие фирмы, выполняющие весь комплекс изыскательских работ (быстро, качественно и дешево) и обладающие квалифицированными кадрами.
– Многие ли участники рынка демпингуют? К чему это может привести?
– Демпингуют практически все, а тот, кто еще вчера не демпинговал, просидев пару месяцев без работы, тоже снижает цены до уровня более удачливых конкурентов. Лучше работать без прибыли, чем сидеть без работы. Приводит это к тому, что качество изысканий падает, парк новой техники и оборудования могут себе позволить только отдельные организации. Возможны ошибки в проектах, выполненных на недостоверных результатах изысканий. Как Вы считаете, на чем будет основана экономия у организации, не имеющей собственной изыскательской техники и полноценной геотехнической лаборатории? А таких изыскателей в городе 90%. И результаты демпинга многих непрофессиональных организаций уже видны. С начала года увеличилось количество заявок на проверку ранее выполненных изысканий, когда сваи не несут заложенную в проект нагрузку, а исполнители изысканий ссылаются на какое-то «разжижение грунтов». В итоге крупные застройщики начинают понимать важность качественного выполнения изыскания и после первого же проблемного объекта обращаются только к опытным исполнителям, отказываясь от «мусорных» изыскателей.
– В целом, на Ваш взгляд, есть ли отличия в работе изыскательских организаций, созданных в годы СССР и образованных совсем недавно?
– Отличия весьма значительны. Плановое хозяйство позволяло чувствовать себя уверенно, закупки оборудования производились ежегодно и, в целом, качество полевых работ было выше. Это – с одной стороны; а с другой стороны, проекты часто «ложились на полку» – и реализации можно было и не дождаться.
Сейчас проектировщики и строители заинтересованы в быстром завершении работы и часто начинают строительство, не дожидаясь полного выпуска технического отчета, что создает для изысканий дополнительные трудности на каждом этапе работы.
– Какими способами можно повысить инвестиционную привлекательность изыскательской организации?
– Повысить просто – работать комплексно, быстро и качественно. Однако, работая в сфере инженерных изысканий, мне очень сложно говорить о какой-либо инвестиционной привлекательности этой сферы.
– Какие направления развития для ЗАО «ЛенТИСИЗ» сейчас приоритетны?
– Очень много проектов в разной стадии, но главная текущая задача ЛенТИСИЗа – сохранить костяк квалифицированных кадров, расширить географию изысканий, обновить лабораторное оборудование и закупить новую технику для выполнения полевых работ.
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.