Дмитрий Ялов: «На ПМЭФ главное – качество сделок, а не их количество»
Ленобласть активно готовится к Петербургскому международному экономическом форуму. Прошлогодний стал для региона весьма успешным – стоимость заключенных сделок достигла 55 млрд рублей. О том, чего ожидает областное правительство от ПМЭФ-2018, рассказал председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности 47-го региона Дмитрий Ялов.
– На ПМЭФ-2017 было подписано 19 соглашений на 55 млрд рублей. Каких результатов Правительство Ленобласти ожидает от ПМЭФ-2018?
– Готовясь к очередному ПМЭФ, мы не ставим перед собой задачу подписать как можно больше контрактов. Более того, очень тщательно выбираем реальные проекты из множества бизнес-инициатив. Ведь внимание СМИ и общественности к форуму только растет – и конечно, повышается градус ответственности за выполнение данных на площадке обещаний и реализацию заявленных проектов.
К счастью, нам почти всегда удается удержать хороший баланс количества и качества инвестиционных сделок. В ходе ПМЭФ-2018 мы рассчитываем заключить также порядка 20 контрактов на сумму не менее 80 млрд рублей. Кроме того, состоятся деловые встречи с участием глав крупных корпораций как российских, так и зарубежных.
Активное участие представители Ленинградской области примут в дискуссиях, которые развернутся на полях форума. Губернатор Александр Дрозденко выступит в двух бизнес-мероприятиях: «Россия – Франция» и «Россия – Финляндия», где будет обсуждаться партнерство стран в новых экономических реалиях.
– Как реализуются проекты, соглашения по которым были подписаны на ПМЭФ-2017?
– Один год – сравнительно небольшой срок для реализации крупных проектов. И конечно, заявлять о том, что все эти проекты воплощены в жизнь, преждевременно. Однако по всем из них ведется работа – где-то проектная, а где-то вовсю кипит стройка.
Так, например, в индустриальном парке М-10 ведется строительство комплекса Industrial Investments. Это будет современный завод по выпуску упаковочной продукции. Пока что в РФ такую продукцию не производят. Импортозамещающая производственная линейка откроется уже в этом году. В дальнейшем инвестор будет расширять производство. Под вторую очередь завода уже зарезервирован земельный участок.
Активно идет модернизация на заводе «Филип Моррис Ижора», строится нефтеналивной терминал в порту Приморск, идет переоснащение производственной площадки «Метахим» в Волхове.
Думаю, в самом ближайшем будущем мы будем активно «перерезать ленточки», открывая новые и модернизированные предприятия по всей Ленобласти.
– За минувший год инвестиционная привлекательность Ленобласти выросла?
– По итогам 2017 года область вошла в топ-10 российских регионов по темпам прироста инвестиций в основной капитал. По СЗФО Ленобласть заняла второе место, уступив только Ненецкому автономному округу.
За последние три года область по темпам роста инвестиций в экономику в расчете на душу населения сделала огромный рывок. С 23-го места по России мы поднялись в десятку, опередив даже Татарстан и Москву. Сегодня мы единственный регион из несырьевых, который показывает такую впечатляющую динамику развития.
Также Ленобласть занимает 8-е место в России по абсолютному показателю прироста инвестиций в основной капитал. В 2017 году в развитие предприятий и объектов на территории региона было вложено свыше 338 млрд рублей. Прирост к показателю 2016 года составил 126%.
Одной из самых привлекательных сфер остается строительство, а также производство строительных материалов. В топе по инвестициям также обрабатывающие производства, сельское хозяйство, транспорт и логистика, переработка сырья.
– Как изменилась активность иностранных инвесторов за минувший год?
– Интерес иностранных инвесторов, несмотря на внешнеполитическую обстановку, не угасает. Мы активно работаем с компаниями из США, Индии, Германии, Великобритании, Китая и других стран. В рамках ПМЭФ-2018 подпишем инвестиционные соглашения с компаниями, имеющими швейцарские и немецкие корни. А также будем участвовать в открытии новой производственной линейки на заводе «Сименс» в промышленной зоне Горелово.
– Ленобласть соседствует с другим инвестиционно привлекательным регионом – с Петербургом. Легко ли конкурировать с Северной столицей?
– Ленинградская область и Петербург – не конкуренты, а равноправные партнеры. В наш регион приходят производства, которым необходимы большие земельные участки, в которых Северная столица по понятным причинам ограничена. В Петербург стремятся предприятия, для которых важна близость научных центров, ведущих исследовательских сообществ.
К слову, ни один из субъектов не ведет политику по «перетягиванию инвестиционного одеяла» на себя. У нас есть Координационный совет по экономическому развитию Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принимает взвешенные решения относительно ключевых проектов, затрагивающих общие интересы. Этот же совет отвечает за установление зеркальных условий для инвесторов и бизнеса, что позволяет гармонизировать инвестиционный климат в обоих регионах.
– Власти всех уровней несколько лет уверяют, что реализация определенных проектов без участия частного бизнеса невозможна, поэтому необходимо развивать государственно-частное партнерство. Делает ли Ленобласть что-то в этом направлении?
– Ленобласть на протяжении нескольких лет входит в число лидирующих регионов России по уровню развития системы государственно-частного партнерства, и процесс взаимодействия постоянно совершенствуется. В 2014 году была принята поправка в областной Закон «О налоге на имущество организаций», которая освободила частных концессионеров от необходимости уплаты налога на объекты, создаваемые в рамках соглашений.
Эта мера поддержки частного инвестора уже начала применяться на практике. В сентябре 2015 года был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации Ленинградского областного центра медицинской реабилитации в городе Коммунар. В рамках Сочинского инвестиционного конгресса 2017 года область заключила с инвестором «Медицинский центр XXI век» концессионное соглашение, на основании которого частный инвестор приступил к выполнению работ по проектированию и строительству объекта. Реализация проекта позволит привлечь более 2,2 млрд рублей частных инвестиций в здравоохранение области. Единовременно в центре сможет находиться 300 пациентов. Более 5 тыс. жителей Ленинградской области ежегодно смогут получить необходимую и высококачественную медицинскую помощь.
В марте 2016 года в порядке частной инициативы от инвестора в адрес правительства региона поступило предложение о заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации плавательного бассейна в Гатчине – и в 2017 году мы это соглашение заключили. Сегодня инвестор приступает к строительству комплекса, в котором смогут тренироваться областные спортсмены, а также заниматься спортом все желающие.
Руководство региона видит большой потенциал развития государственно-частного партнерства в сферах дорожного строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас проходит предпроектные проработки концепция создания на основе ГЧП системы комплексной безопасности дорожного движения, на повестке дня вопрос о концессионном соглашении по строительству автомобильной дороги Санкт-Петербург – Матокса и ряд других.
Кстати
Руководство Ленинградской области на ПМЭФ-2018 намерено подписать ряд важных для региона соглашений. В частности, область полагает, что будут подписаны следующие договоры: с холдингом «Пигмент», который инвестирует 2 млрд рублей в развитие завода по производству красок и эпоксидных смол в поселке Янино; с компанией «Гидрокарбон», по которому она вложит 1,3 млрд рублей в производство торрефицированных пеллет (биотопливо из торфа, древесных отходов и отходов сельского хозяйства) в Подпорожском районе; с племенным заводом «Бугры» о создании селекционно-генетического центра за 400 млн рублей. Под вопросом находится соглашение с холдингом «ФосАгро» о вложении 20 млрд рублей в создание производства удобрений.
7 августа прошло очередное заседание Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в Москве. Мероприятие прошло в канун праздника – Дня строителя, но праздничного обсуждения не получилось. Мы обратились за комментариями к очевидцу – Павлу Созинову, заместителю координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Как прошло последнее заседание совета и почему, как Вы считаете, очередное и в принципе будничное мероприятие выявило организационную и даже персональную проблематику в объединении?
- Легитимность вчерашнего Совета НОСТРОЙ весьма относительна – на заседании присутствовало менее половины членов, остальные голоса – по доверенности, в том числе и голос президента. В то же время явный перевес в зале координаторов и руководителей комитетов не мог не повлиять если не на решения, то хотя бы на полемику и существо дискуссии.
Обсуждение уже первого вопроса о платежной дисциплине СРО и об исполнении плана доходов и расходов привело помимо констатации об увеличении задолженности СРО перед НОСТРОЙ к дебатам вокруг исполнения сметы. Выясняется, что около четверти организаций так или иначе систематически уклоняются от уплаты членских взносов. Предложение – Аппарату активнее собирать взносы, а координаторам следует также подключиться к этому вопросу. Оснований для последнего решения, безусловно, нет – в положении о координаторах меры воздействия на членов Объединения не прописаны, и подобных задач также нет.
Что касается расходов на выполнение целевых программ, то за первое полугодие они составили по разным статьям сметы от 3 до 37%. Причем на координационную работу по округам выделено – 0%, тогда как третий квартал уже на исходе. Так что исполнение бюджета не то что бы под вопросом, оно не исполнимо в принципе.
- Насколько известно, в зале повис вопрос о членских взносах – возможно, их следует сократить?
- В президиуме, естественно, был противоположный подход. Пока принято решение мониторить ситуацию и влиять на нее. Повис организационный вопрос: кто на кого влияет при исполнении сметы – комитеты на Аппарат или наоборот. Замечание от Аппарата – комитеты не предоставляют вовремя сформулированные ТЗ по строке техрегулирование. Мнение президиума – комитеты сами по себе, а Аппарат – сам по себе, и вместе они отвечают за реализацию плана работ. Только – как? Каждый остался при своем мнении, а Аппарату вынесли мягкое (пока) порицание.
Аппарат подвергся обструкции и по другим, не значащимся в повестке вопросам – плохая конференц-связь, плохое информационное обеспечение и т.п., что в преддверии праздника и скомканности повестки заседания выглядело, мягко скажем, не ко времени, если только за этим не стояли какие-то иные цели.
Важное замечание: у координаторов сформирована единая позиция практически по всем вопросам повестки. Предложено собираться до Советов и приглашать руководителя Аппарата к обсуждению – решение принято. Руководители комитетов также координируются, однако предложение узаконить их координацию в виде какого-то совещательного органа пока не прошло.
Многократно муссируемая тема о ресурсных центрах для подготовки рабочих специальностей получила одобрение благодаря настойчивости авторов и малой бюджетности – затраты по софинансированию отнесены на округа, а по округам деньги и так не выделяются.
Неожиданно вопрос о наградах вызвал полемику – координаторы вновь постарались вмешаться в положение о почетных грамотах НОСТРОЙ, хотя по большому счету грамоты раздавались по округам тогда, когда в большинстве регионов все празднования уже завершились.
Важный вопрос утонул в «разном». По словам председательствующего Виктора Опекунова, поправки в Устав НОСТРОЙ уже готовы, остались только мелкие несущественные замечания и стилистические правки, так что пора голосовать на Съезде. Не очень ясно – все ли члены рабочей группы по поправкам в Устав в курсе происходящего и готовы к голосованию? Очевидно, что предстоящий осенью Съезд Национального объединения строителей даст старт избирательной компании-2014, и нормативные документы – часть программы, а также важны и персоналии, стоящие за ними.
- Вы уже не раз отмечали, что НОСТРОЙ необходима многоуровневая профессиональная система управления…
- Не так давно на Окружной конференции членов НОСТРОЙ по Северо-Западу обсуждались разные подходы и концепции возможных изменений Устава и нормативных документов Национального объединения строителей. Обсуждались, в том числе, и вопросы так называемой профессионализации управления НОСТРОЙ.
Если мы внимательно посмотрим законодательство в сфере некоммерческих организаций, то мы увидим разные подходы, возможность разных моделей управления НКО. Безусловно предполагается высшим органом управления общее собрание партнерства, ассоциации или иной организации, а дальше идет разделение на, условно говоря, законодательную и исполнительную власти.
Наиболее успешные и наиболее устойчивые организации предполагают профессиональную модель управления. В нашем случае – с НОСТРОЙ – мы прекрасно видим, что Совет включает в себя много компетентных и уважаемых в среде саморегулирования людей, однако этот орган работает с крайне редкой периодичностью, а кроме того, его костяк составляют руководители СРО, причем руководители непосредственно исполнительных органов СРО.
Обычно это руководители региональных организаций, и надо признать, что большую часть – до 99% - своего времени они загружены проблемами и работой в своих собственных СРО. В итоге мы видим, что «дистанционное управление» таким профессиональным объединением как НОСТРОЙ не приводит к тем результатам, которых мы все от него ждем.
На сегодняшний момент в самой системе управления заложено противоречие: Совет получается с одной стороны «законодательным» органом, с другой же (и по законодательству так должно быть) – исполнительным. В состав Совета помимо руководителей СРО входят и представители отраслевых министерств и ведомств – тоже, безусловно, уважаемые профессионалы, но которые в функциях саморегулирования не участвуют.
На сегодня в большинстве корпораций или, скажем, в банковской сфере принята двухуровневая система управления: когда существует некий наблюдательный совет и существует правление, на которое возложены исполнительские функции. В правление же обычно входят генеральный директор и руководители по направлениям.
В Национальном объединении строителей более 250 СРО, включающих более 100 тысяч юридических лиц. Это очень серьезный организм, который требует многоуровневого управления и разделения компетенций. Я бы сравнил НОСТРОЙ с высокоинтегрированным холдингом, управление которым должно вестись не только централизованно, но многие функции и полномочия должны передаваться на региональный уровень.
Необходимы многоуровневые компетенции, система управления не может быть такой размытой, как она есть на сегодня. Нужна четкая ответственность за выполнение поставленных целей и задач. Если мы посмотрим, как сейчас принимаются решения по расходованию средств, по тематическим планам, то мы увидим, что общественная компетенция в НОСТРОЙ заметно превышает профессиональную. Это сказывается на деятельности комитетов, которые работают также на общественных началах, ответственности за свою деятельность, по сути, не несут, но участвуют в распределении финансовых средств. И более того, берут на себя функции по подготовке технических заданий, условий для проведения конкурсов и т.д. При этом Совет, в общем-то, тоже не несет ответственности по этим компетенциям. Он тоже является общественным органом.
- Каков, по-вашему, выход из ситуации?
- На мой взгляд (и мое мнение разделяют многие члены Окружной конференции по Северо-Западу), нам нужно выстроить такую управленческую модель, которая включала бы несколько уровней. Один из них – управляющий совет (или правление – можно назвать как угодно). Каждый член этого исполнительного органа – это профессиональный топ-менеджер, нанятый для решения конкретных задач, поставленных перед органом управления. Эти топ-менеджеры, естественно, состоят в штате НОСТРОЙ, получают зарплату и располагают штатом исполнителей.
На сегодня у нас эту функцию должен был бы исполнять Аппарат НОСТРОЙ, но Аппарат не является полноценным исполнительным органом, а является только Аппаратом Совета, и его роль не очень ясна. В принципе и президент может выступать как единоличный исполнительный орган либо он может быть одним из членов Совета, председательствующим в исполнительном органе.
Безусловно, в такой модели управления должен быть и наблюдательный орган, в компетенцию которого войдет разработка стратегии, взаимодействие с законодательной и исполнительной властью, рассмотрение крупных сделок, одобрение основополагающих направлений деятельности и общая координация работы НОСТРОЙ. Этот орган можно по-разному называть – Наблюдательный совет, Совет директоров – это не так важно.
Надо отметить, что в существующей на сегодня модели была заложена в принципе неплохая идея, что члены Совета помимо прочего представляют регионы. Но по факту надо признать, что представительство регионов в Совете НОСТРОЙ отсутствует. Сегодня эту функцию выполняют координаторы.
И тут мы опять получаем противоречие. Координаторы, казалось бы, отражают позиции регионов, но при этом не входят в состав Совета НОСТРОЙ, то есть не являются членами исполнительного органа. И функционал координаторов в настоящий момент остается непонятным: вроде бы они собирают на конференции СРО своего округа, но их компетенция остается явно недостаточной для решения задач, которые ставят Окружные конференции.
На мой взгляд, ситуация должна решаться следующим образом. Избираемые в округах координаторы (как и другие члены Совета) должны стать штатными работниками НОСТРОЙ. Это, безусловно, не должны быть руководители СРО, которым следует заниматься своей непосредственной управленческой работой. На пост координаторов Окружная конференция должна привлекать профессиональных менеджеров, которые будут представлять интересы своего округа непосредственно в Совете НОСТРОЙ, то есть станут полноценными членами Совета.
Параллельно, как мне кажется, координаторы должны представлять интересы регионов и в Наблюдательном совете. Тут нужно продумать подходы и механизмы, координиаторы не смогут быть одновременно членами и исполнительного, и наблюдательного органа, но важно, чтобы позиция регионов доходила до всех уровней управления.
И конечно для координаторов надо более четко продумать систему выстраивания их работы в регионах. На мой взгляд, у координаторов должен быть определенный аппарат в округе (может быть, два-три сотрудника с четко определенным и понятным для СРО функционалом), а финансирование в Национальном объединении должно быть в значительной степени децентрализовано.
Требуется программный подход: есть конкретная программа на федеральном уровне – вот под нее финансирование и конкретные исполнители. В то же время необходимо переместить финансовые потоки в округа. И главной задачей координатора и его аппарата станет взаимодействие с органами власти, проведение через них тех решений, в которых заинтересованы строители с учетом специфики регионов. То есть аппарат координаторов должен представлять из себя мини-НОСТРОЙ в регионе, и работа координаторов и их аппарата должна быть также поставлена на профессиональную основу.