Дмитрий Ялов: «На ПМЭФ главное – качество сделок, а не их количество»
Ленобласть активно готовится к Петербургскому международному экономическом форуму. Прошлогодний стал для региона весьма успешным – стоимость заключенных сделок достигла 55 млрд рублей. О том, чего ожидает областное правительство от ПМЭФ-2018, рассказал председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности 47-го региона Дмитрий Ялов.
– На ПМЭФ-2017 было подписано 19 соглашений на 55 млрд рублей. Каких результатов Правительство Ленобласти ожидает от ПМЭФ-2018?
– Готовясь к очередному ПМЭФ, мы не ставим перед собой задачу подписать как можно больше контрактов. Более того, очень тщательно выбираем реальные проекты из множества бизнес-инициатив. Ведь внимание СМИ и общественности к форуму только растет – и конечно, повышается градус ответственности за выполнение данных на площадке обещаний и реализацию заявленных проектов.
К счастью, нам почти всегда удается удержать хороший баланс количества и качества инвестиционных сделок. В ходе ПМЭФ-2018 мы рассчитываем заключить также порядка 20 контрактов на сумму не менее 80 млрд рублей. Кроме того, состоятся деловые встречи с участием глав крупных корпораций как российских, так и зарубежных.
Активное участие представители Ленинградской области примут в дискуссиях, которые развернутся на полях форума. Губернатор Александр Дрозденко выступит в двух бизнес-мероприятиях: «Россия – Франция» и «Россия – Финляндия», где будет обсуждаться партнерство стран в новых экономических реалиях.
– Как реализуются проекты, соглашения по которым были подписаны на ПМЭФ-2017?
– Один год – сравнительно небольшой срок для реализации крупных проектов. И конечно, заявлять о том, что все эти проекты воплощены в жизнь, преждевременно. Однако по всем из них ведется работа – где-то проектная, а где-то вовсю кипит стройка.
Так, например, в индустриальном парке М-10 ведется строительство комплекса Industrial Investments. Это будет современный завод по выпуску упаковочной продукции. Пока что в РФ такую продукцию не производят. Импортозамещающая производственная линейка откроется уже в этом году. В дальнейшем инвестор будет расширять производство. Под вторую очередь завода уже зарезервирован земельный участок.
Активно идет модернизация на заводе «Филип Моррис Ижора», строится нефтеналивной терминал в порту Приморск, идет переоснащение производственной площадки «Метахим» в Волхове.
Думаю, в самом ближайшем будущем мы будем активно «перерезать ленточки», открывая новые и модернизированные предприятия по всей Ленобласти.
– За минувший год инвестиционная привлекательность Ленобласти выросла?
– По итогам 2017 года область вошла в топ-10 российских регионов по темпам прироста инвестиций в основной капитал. По СЗФО Ленобласть заняла второе место, уступив только Ненецкому автономному округу.
За последние три года область по темпам роста инвестиций в экономику в расчете на душу населения сделала огромный рывок. С 23-го места по России мы поднялись в десятку, опередив даже Татарстан и Москву. Сегодня мы единственный регион из несырьевых, который показывает такую впечатляющую динамику развития.
Также Ленобласть занимает 8-е место в России по абсолютному показателю прироста инвестиций в основной капитал. В 2017 году в развитие предприятий и объектов на территории региона было вложено свыше 338 млрд рублей. Прирост к показателю 2016 года составил 126%.
Одной из самых привлекательных сфер остается строительство, а также производство строительных материалов. В топе по инвестициям также обрабатывающие производства, сельское хозяйство, транспорт и логистика, переработка сырья.
– Как изменилась активность иностранных инвесторов за минувший год?
– Интерес иностранных инвесторов, несмотря на внешнеполитическую обстановку, не угасает. Мы активно работаем с компаниями из США, Индии, Германии, Великобритании, Китая и других стран. В рамках ПМЭФ-2018 подпишем инвестиционные соглашения с компаниями, имеющими швейцарские и немецкие корни. А также будем участвовать в открытии новой производственной линейки на заводе «Сименс» в промышленной зоне Горелово.
– Ленобласть соседствует с другим инвестиционно привлекательным регионом – с Петербургом. Легко ли конкурировать с Северной столицей?
– Ленинградская область и Петербург – не конкуренты, а равноправные партнеры. В наш регион приходят производства, которым необходимы большие земельные участки, в которых Северная столица по понятным причинам ограничена. В Петербург стремятся предприятия, для которых важна близость научных центров, ведущих исследовательских сообществ.
К слову, ни один из субъектов не ведет политику по «перетягиванию инвестиционного одеяла» на себя. У нас есть Координационный совет по экономическому развитию Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принимает взвешенные решения относительно ключевых проектов, затрагивающих общие интересы. Этот же совет отвечает за установление зеркальных условий для инвесторов и бизнеса, что позволяет гармонизировать инвестиционный климат в обоих регионах.
– Власти всех уровней несколько лет уверяют, что реализация определенных проектов без участия частного бизнеса невозможна, поэтому необходимо развивать государственно-частное партнерство. Делает ли Ленобласть что-то в этом направлении?
– Ленобласть на протяжении нескольких лет входит в число лидирующих регионов России по уровню развития системы государственно-частного партнерства, и процесс взаимодействия постоянно совершенствуется. В 2014 году была принята поправка в областной Закон «О налоге на имущество организаций», которая освободила частных концессионеров от необходимости уплаты налога на объекты, создаваемые в рамках соглашений.
Эта мера поддержки частного инвестора уже начала применяться на практике. В сентябре 2015 года был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации Ленинградского областного центра медицинской реабилитации в городе Коммунар. В рамках Сочинского инвестиционного конгресса 2017 года область заключила с инвестором «Медицинский центр XXI век» концессионное соглашение, на основании которого частный инвестор приступил к выполнению работ по проектированию и строительству объекта. Реализация проекта позволит привлечь более 2,2 млрд рублей частных инвестиций в здравоохранение области. Единовременно в центре сможет находиться 300 пациентов. Более 5 тыс. жителей Ленинградской области ежегодно смогут получить необходимую и высококачественную медицинскую помощь.
В марте 2016 года в порядке частной инициативы от инвестора в адрес правительства региона поступило предложение о заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации плавательного бассейна в Гатчине – и в 2017 году мы это соглашение заключили. Сегодня инвестор приступает к строительству комплекса, в котором смогут тренироваться областные спортсмены, а также заниматься спортом все желающие.
Руководство региона видит большой потенциал развития государственно-частного партнерства в сферах дорожного строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас проходит предпроектные проработки концепция создания на основе ГЧП системы комплексной безопасности дорожного движения, на повестке дня вопрос о концессионном соглашении по строительству автомобильной дороги Санкт-Петербург – Матокса и ряд других.
Кстати
Руководство Ленинградской области на ПМЭФ-2018 намерено подписать ряд важных для региона соглашений. В частности, область полагает, что будут подписаны следующие договоры: с холдингом «Пигмент», который инвестирует 2 млрд рублей в развитие завода по производству красок и эпоксидных смол в поселке Янино; с компанией «Гидрокарбон», по которому она вложит 1,3 млрд рублей в производство торрефицированных пеллет (биотопливо из торфа, древесных отходов и отходов сельского хозяйства) в Подпорожском районе; с племенным заводом «Бугры» о создании селекционно-генетического центра за 400 млн рублей. Под вопросом находится соглашение с холдингом «ФосАгро» о вложении 20 млрд рублей в создание производства удобрений.
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.