Развитие национальной системы квалификаций в строительстве
Совет по профессиональным квалификациям в строительстве (СПК) создан на базе Ассоциации «Национальное объединение строителей» почти четыре года назад. О работе Совета, разработке и внедрении профессиональных стандартов и квалификаций, рассказал «Строительному Еженедельнику» председатель СПК, член Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей», координатор НОСТРОЙ по городу Москве Александр Ишин.
– Александр Васильевич, что сегодня представляет собой Совет по профессиональным квалификациям в строительстве и как его работа связана с НОСТРОЙ?
– На данный момент Совет по профессиональным квалификациям в строительстве – это 31 представитель строительного сообщества: проектировщики, архитекторы и изыскатели, крупные застройщики, производители строительных материалов, представители архитектурно-строительных вузов. Это действительно команда экспертов отрасли. Они знают реалии сегодняшней строительной отрасли и понимают, какие специалисты и требования к ним будут актуальны завтра.
НОСТРОЙ со дня своего основания работает над развитием национальной системы квалификаций в строительной отрасли. К моменту принятия решения о создании СПК в строительстве НОСТРОЙ разработал 34 проекта профессиональных стандартов, методические рекомендации по формированию типовых учебных программ повышения квалификации, создал ресурсные центры подготовки квалифицированных рабочих кадров, уже четыре года проводил конкурс профессионального мастерства «Строймастер».
Именно поэтому 29 июля 2014 года Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям наделил НОСТРОЙ полномочиями Совета по профессиональным квалификациям в строительстве.
– Для НОСТРОЙ действительно важно, что СПК действует на его основе?
– Это важно прежде всего самим строителям. Каждая строительная организация, которая входит в СРО, – это работодатель. Работодатель сам должен определять, какие кадры ему нужны, а значит, участвовать в разработке профстандартов и формировании отраслевой системы квалификаций. Бизнес во всем мире делает это через отраслевые объединения. Таким объединением и является НОСТРОЙ.
Четыре года назад НОСТРОЙ финансировал развитие национальной системы квалификаций в строительстве за счет членских взносов СРО, то есть полностью на деньги строителей. С появлением СПК в строительстве эту работу частично финансирует государство.
– В чем заключается основная задача Совета по профессиональным квалификациям в строительстве?
– Совет формирует и внедряет национальную систему квалификаций в своей отрасли. В центре этой системы находятся профессиональные стандарты. Они разрабатываются при обязательном участии профессионального сообщества, с учетом требований работодателей.
Профессиональные стандарты применяются при формировании кадровой политики, независимой оценке квалификации, а также в сфере образования – при разработке и актуализации Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и программ.
В любой отрасли работодатели обязаны применять зафиксированные в профстандартах требования к квалификации работника для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены законом. Это следует из ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ.
Строительство не исключение. Например, профессиональный стандарт «Организатор строительного производства», который утвержден Приказом Минтруда России № 516н от 26 июня 2017 года, содержит квалификационные требования к специалистам по организации строительства. Эти требования установлены ст. 55.5-1 ГрК РФ и поэтому являются обязательными для применения.
– Каковы основные итоги работы Совета за эти годы?
– Во-первых, отмечу разработку отраслевой рамки квалификаций (ОРК) для рабочих и инженерно-технических работников в сфере строительства. За последние два года Совет проделал большую работу в этом направлении. ОРК в обобщенном виде описывает квалификационные уровни: широту полномочий и ответственность специалиста, сложность и наукоемкость деятельности.
Аналогичной ОРК системой квалификаций пользуются во многих странах мира. В России она призвана заменить Единый квалификационный справочник и Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, которые действовали еще с 60-х годов прошлого века.
Во-вторых, это, конечно, разработка профстандартов. За четыре года более 110 проектов профессиональных стандартов прошли обсуждение и получили одобрение СПК. 88 профстандартов в сфере строительства (к которой также относятся изыскания, проектирование, архитектура, ценообразование и т. д.) утверждены Приказами Минтруда и Минюста. Их утверждению предшествовало серьезное и достаточно длительное профессионально-общественное обсуждение, рассмотрение и одобрение в Рабочей группе Минтруда России и в Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.
– Но ведь процесс разработки профстандартов не может быть бесконечным?
– Безусловно. В прошлом году СПК проанализировал итоги проведенной работы и пришел к выводу, что для большинства категорий ИТР и рабочих профессий в сфере строительства профстандарты уже разработаны. Теперь на первый план выходит их актуализация.
Совет учитывает в своей деятельности появление новых нормативно-правовых актов или изменений в действующем законодательстве. К примеру, в связи с принятием Федерального закона № 372-ФЗ СПК в 2017 году актуализировал отраслевую рамку квалификаций для ИТР в сфере строительства и профессиональный стандарт «Организатор строительного производства». В частности, изменились цели видов профессиональной деятельности, градация квалификационных уровней, требования к образованию и опыту работы, а также расширен перечень необходимых знаний и умений по всем квалификационным уровням.
– Часто приходится слышать, что выпускники образовательных учреждений – это теоретики, далекие от практической жизни, что программы обучения устарели, оторваны от современных реалий... Как приблизить систему образования к потребностям производства?
– В этом направлении СПК тоже ведет работу. Я уже говорил, что профессиональные стандарты используются при разработке и актуализации Федеральных государственных образовательных стандартов. С 2016 года СПК проверил на соответствие профстандартам 60 ФГОСов, направленных учебно-методическими объединениями в области строительства. Выпускники, которые прошли обучение по актуализированным ФГОСам, соответствуют требованиям современных профстандартов.
В 2016 году НОСТРОЙ, НОПРИЗ, Российский союз строителей и Ассоциация строительных высших учебных заведений (АСВ) заключили Соглашение об организации работ по профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ и общественной аккредитации образовательных организаций в градостроительной деятельности. В прошлом году Совет разработал и утвердил методические документы для профессионально-общественной аккредитации образовательных программ.
Аккредитация охватывает все направления профессионального образования в градостроительной деятельности: строительство, проектирование, изыскания и другие; все уровни профессионального образования: среднее, высшее, аспирантуру, дополнительное, а также профессиональное обучение. По ее результатам формируется Реестр аккредитованных профессиональных образовательных программ и Реестр аккредитованных образовательных организаций. Такая практика развита во многих странах мира, а итоги профессионально-общественной аккредитации могут рассматриваться при проведении государственной аккредитации.
Аккредитация призвана повысить качество профессионального образования и обеспечить соответствие уровня подготовки выпускников требованиям рынка труда. Поэтому проект вызвал большой интерес со стороны работодателей в сфере строительства.
– Александр Васильевич, к полномочиям СПК также относится утверждение оценочных средств и разработка требований к квалификациям. Как развивается независимая оценка квалификаций в строительстве?
– Независимая оценка квалификаций – это механизм контроля соответствия сотрудников строительных компаний положениям профстандартов.
Ранее я говорил, что профстандарты в основном носят рекомендательный характер. Если же требования к квалификации обязательны в силу закона, работодатели сами заинтересованы в проведении независимой оценки квалификаций. С другой стороны, независимая оценка квалификации может быть интересна и работникам при продвижении по карьерной лестнице, и соискателям при устройстве на работу.
Процедуру оценки проводят центры оценки квалификаций (ЦОК). Одна из задач, которую ставит перед СПК Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, – расширять инфраструктуру, необходимую для развития национальной системы квалификаций в регионах. Работа в этом направлении ведется постоянно: в прошлом году статус ЦОКа получили 7 новых организаций, в этом году – уже 12.
Всего на сегодняшний день СПК наделил полномочиями 43 ЦОКа в 28 городах России. Практически во всех сформирован пул экспертов для проведения независимой оценки квалификации.
В 2017 году Совет разработал более 190 квалификаций, 166 из них утверждены в установленном законом порядке. Для проведения независимой оценки квалификаций СПК одобрил 137 комплектов примеров оценочных средств.
СПК не только наделяет ЦОКи полномочиями. До конца 2018 года мы планируем провести мониторинг деятельности этих центров.
– НОСТРОЙ является базовой организацией для СПК. Какая работа в связи с этим ведется в рамках соглашений НОСТРОЙ с Минтрудом России и Национальным агентством развития квалификаций?
– В рамках соглашений НОСТРОЙ актуализирует топ-50 наиболее востребованных и перспективных профессий, требующих среднего профессионального образования, и раздел «Строительство» государственного информационного ресурса «Справочник профессий». В 2017 году в Справочник добавлены описания 30 профессий. В 2018 году планируется расширение Справочника и актуализация описания строительных профессий. Кроме того, в 2017 году НОСТРОЙ провел обзор и составил описание строительной отрасли.
В прошлом году НОСТРОЙ совместно с Минтрудом России и Рострудом России начал масштабный пилотный проект по проведению опережающего профессионального обучения для рабочих кадров в Северо-Кавказском федеральном округе. Проект рассчитан до конца 2018 года. Выбор региона не случаен – работа ведется во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 1685 от 29 декабря 2017 года «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Содействие занятости населения», а также в рамках реализации государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года».
СПК вместе с представителями органов власти и строительным сообществом в каждом субъекте Северо-Кавказского федерального округа изучил потребности в квалифицированных кадрах в области строительства для инвестиционных проектов и туристско-рекреационного кластера. Минтруд России поручил СПК согласовывать программы опережающего профессионального обучения, а также участвовать в проведении экзаменов по итогам прохождения обучения.
Сочетание программ профессиональной подготовки и стажировки на предприятиях позволит работникам получить
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.