Евгений Карпичев: «Проблемы в строительной отрасли есть, но все они поэтапно решаются»
О ситуации в строительной отрасли Северо-Западного федерального округа и о проблемах обманутых дольщиков «Строительному Еженедельнику» рассказал помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Евгений Карпичев.
– Евгений Владимирович, какова общая характеристика развития строительной отрасли в СЗФО?
– Строительная отрасль крайне важна, поскольку она действительно является одним из значимых секторов экономики, своего рода ее локомотивом. Отрадно, что СЗФО стал одним из двух федеральных округов в России, которые по итогам прошлого года сумели показать положительную динамику ввода в эксплуатацию нового жилья.
За 2017 год в целом по СЗФО объем жилищного строительства увеличился на 0,2% и составил 8,8 млн кв. м. Необходимо отметить, что помимо Санкт-Петербурга и Ленобласти, положительная динамика в этой сфере отмечается также в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Развитие этой тенденции мы наблюдаем и в 2018 году. Так, за январь-февраль этого года в целом по СЗФО объем ввода нового жилья вырос на 11,6% к аналогичному периоду прошлого года и составил 2 млн кв. м.
При этом необходимо подчеркнуть, что в настоящее время важен переход к новому этапу развития жилищной сферы, на котором ставится задача не только обеспечить темпы жилищного строительства, но и улучшить его качество.
Все более актуальным становится вопрос формирования комфортной городской среды для проживания граждан. По инициативе Президента Российской Федерации в 2017 году стартовал федеральный приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Его основной целью является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реконструкции и благоустройства общественных и дворовых территорий, скверов, парков. Эти вопросы находятся на особом контроле полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО А. Д. Беглова.
Реализация проекта в регионах Северо-Запада России уже принесла ощутимые результаты. Всего в округе благоустроено 2037 таких зон. Необходимо отметить, что на эти цели были выделены значительные средства: 2,8 млрд рублей, из них федеральные деньги – 1,5 млрд, средства регионов – еще 1,3 млрд рублей.
– Как Вы видите задачи аппарата полномочного представителя в сфере строительства?
– Указом Президента № 849 четко определены цели и задачи полномочных представителей главы государства и их аппаратов. Это обеспечение единого правового поля, организация оперативного взаимодействия федеральных и региональных органов власти в целях реагирования на возникающие социально значимые, вызывающие общественный резонанс проблемы в различных сферах.
Исходя из поставленных задач, аппарат полномочного представителя ведет работу по нескольким ключевым направлениям в сфере строительства.
Первое – это мониторинг состояния отрасли, начиная от производства стройматериалов и заканчивая вводом новых домов в эксплуатацию.
Второе (важнейшее для граждан) – это контроль ситуации с обманутыми дольщиками. На территории субъектов СЗФО на данный момент остается 70 проблемных объектов. При этом, должен сказать, что в Северо-Западном федеральном округе не самая плохая по России ситуация. Больше всего проблемных объектов – в Петербурге, в силу масштабов города. Однако нужно отметить, что в прошлом году в Северной столице были достигнуты неплохие результаты в деле завершения долгостроев. В Ленобласти также есть ряд недостроенных объектов, но и там региональные власти прилагают значительные усилия для решения этой проблемы. На контроле аппарата полномочного представителя находится и ситуация в других регионах округа.
Проблема существует, аппарат полпреда работает совместно с региональными властями над ее решением. Проводятся встречи с представителями инициативных групп обманутых дольщиков, налажен постоянный контакт с региональными властями, с правоохранительными органами и прокуратурой. В общем, держим ситуацию на контроле.
Есть, однако, и обратная сторона вопроса. Иногда реально существующие проблемы становятся предметом спекуляции некоторых общественных деятелей. В тех случаях, когда критика оправданна, подтверждается объективными фактами, – мы только за активное участие инициативных граждан в обсуждении судьбы проблемных объектов. Но есть случаи, когда искусственно нагнетается обстановка на объектах, которые находятся в состоянии достройки, причем даже в высоких степенях строительной готовности. Например, когда граждане уже подписывали акт приемки-передачи квартиры от застройщика, в котором четко говорится, что их права удовлетворены, а потом некоторые из них начинали публиковать возмущенные отзывы в соцсетях и негативно настраивать общественность. Одно дело, когда существующая проблема не решается; и совсем другое – спекуляция там, где необходимые меры региональными властями принимаются. Такой подход недопустим.
Ну и третье направление, на которое аппарат полномочного представителя обращает пристальное внимание, – это тема переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта в многоквартирных домах.
Напомню, что в прошлом году завершилась беспрецедентная по своим масштабам программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В округе было ликвидировано 1,1 млн кв. м, переселено более 68 тыс. человек.
Вместе с тем в ряде регионов продолжает выявляться аварийное и непригодное для проживания жилье.
Одной из причин такой ситуации является несвоевременное проведение капремонта. Итоги прошлого года показали, что только четыре региона выполнили в полном объеме запланированные мероприятия.
В целях обсуждения сложившейся ситуации, в феврале текущего года совместно с Фондом ЖКХ проведено совещание, по итогам которого приняты дополнительные меры, направленные на решение указанных задач.
– В настоящее время государственная политика в строительной сфере претерпевает серьезные изменения. Прежде всего это касается планов по отмене долевого строительства. Многие застройщики скептически относятся к этой перспективе. Ваш взгляд на эту проблему?
– Необходимо понимать, что основная цель поэтапного замещения в течение трех лет существующих механизмов привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов банковским кредитованием и иными формами финансирования – это создание превентивных мер защиты людей и минимизация их рисков. Для этого в конце прошлого года Председателем Правительства РФ утверждена «дорожная карта» поэтапного перехода от долевого строительства к банковскому сопровождению.
В результате перехода на механизм проектного финансирования риски граждан будут сведены к минимуму, поскольку приобретаться будут уже готовые квартиры, а средства людей будут застрахованы. Указанные меры – это гарантия защиты граждан от недобросовестных застройщиков.
Конечно, дальнейшее совершенствование законодательства о долевом строительстве должно быть системным и взвешенным, когда, с одной стороны, застройщики получат возможность осуществлять жилищное строительство, не снижая его объемов и качества, а с другой – цены на жилье должны быть доступны для граждан.
Только такой подход позволит выполнить поручение главы государства, цель которого – создать условия для увеличения числа семей, имеющих возможность приобретения жилья за счет ипотечного кредитования, с 35% семей в 2016 году до более 50% – к 2025-му. За тот же период необходимо добиться увеличения числа семей, ежегодно улучшающих жилищные условия, с 0,85 млн до 2 млн. Кроме того, планируется увеличение объемов строительства жилья до 120 млн кв. м в год.
– Многие эксперты строительной отрасли говорят, что проектное финансирование, как и внесенные в прошлом году поправки в 214-ФЗ, ужесточающие требования к застройщикам, вызовут уход части девелоперов с рынка, снижение объемов ввода жилья и рост цен на новостройки.
– Целью этих новаций является защита граждан от недобросовестных застройщиков, и это – безусловный приоритет. При имеющихся объемах возводимого жилья неэффективное правовое регулирование в сфере долевого строительства может привести к появлению новых проблемных объектов и, как следствие, – к социальной напряженности.
Действительно, снижение рисков означает рост издержек, в связи с чем не исключено, что в долгосрочной перспективе изменения законодательства смогут привести к увеличению цен на жилье.
Вместе с тем, на рынке присутствуют куда более значимые факторы, которые влияют на стоимость квадратного метра – это и общеэкономическая обстановка, и дополнительная нагрузка в виде инженерии и социальных объектов, и др.
В настоящее время застройщики рынка недвижимости активно конкурируют между собой, а следовательно, вне зависимости от принимаемых законодателем поправок строительный рынок укрупняется. Так что это естественный процесс, не обусловленный появлением конкретных поправок в законы.
7 августа прошло очередное заседание Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в Москве. Мероприятие прошло в канун праздника – Дня строителя, но праздничного обсуждения не получилось. Мы обратились за комментариями к очевидцу – Павлу Созинову, заместителю координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Как прошло последнее заседание совета и почему, как Вы считаете, очередное и в принципе будничное мероприятие выявило организационную и даже персональную проблематику в объединении?
- Легитимность вчерашнего Совета НОСТРОЙ весьма относительна – на заседании присутствовало менее половины членов, остальные голоса – по доверенности, в том числе и голос президента. В то же время явный перевес в зале координаторов и руководителей комитетов не мог не повлиять если не на решения, то хотя бы на полемику и существо дискуссии.
Обсуждение уже первого вопроса о платежной дисциплине СРО и об исполнении плана доходов и расходов привело помимо констатации об увеличении задолженности СРО перед НОСТРОЙ к дебатам вокруг исполнения сметы. Выясняется, что около четверти организаций так или иначе систематически уклоняются от уплаты членских взносов. Предложение – Аппарату активнее собирать взносы, а координаторам следует также подключиться к этому вопросу. Оснований для последнего решения, безусловно, нет – в положении о координаторах меры воздействия на членов Объединения не прописаны, и подобных задач также нет.
Что касается расходов на выполнение целевых программ, то за первое полугодие они составили по разным статьям сметы от 3 до 37%. Причем на координационную работу по округам выделено – 0%, тогда как третий квартал уже на исходе. Так что исполнение бюджета не то что бы под вопросом, оно не исполнимо в принципе.
- Насколько известно, в зале повис вопрос о членских взносах – возможно, их следует сократить?
- В президиуме, естественно, был противоположный подход. Пока принято решение мониторить ситуацию и влиять на нее. Повис организационный вопрос: кто на кого влияет при исполнении сметы – комитеты на Аппарат или наоборот. Замечание от Аппарата – комитеты не предоставляют вовремя сформулированные ТЗ по строке техрегулирование. Мнение президиума – комитеты сами по себе, а Аппарат – сам по себе, и вместе они отвечают за реализацию плана работ. Только – как? Каждый остался при своем мнении, а Аппарату вынесли мягкое (пока) порицание.
Аппарат подвергся обструкции и по другим, не значащимся в повестке вопросам – плохая конференц-связь, плохое информационное обеспечение и т.п., что в преддверии праздника и скомканности повестки заседания выглядело, мягко скажем, не ко времени, если только за этим не стояли какие-то иные цели.
Важное замечание: у координаторов сформирована единая позиция практически по всем вопросам повестки. Предложено собираться до Советов и приглашать руководителя Аппарата к обсуждению – решение принято. Руководители комитетов также координируются, однако предложение узаконить их координацию в виде какого-то совещательного органа пока не прошло.
Многократно муссируемая тема о ресурсных центрах для подготовки рабочих специальностей получила одобрение благодаря настойчивости авторов и малой бюджетности – затраты по софинансированию отнесены на округа, а по округам деньги и так не выделяются.
Неожиданно вопрос о наградах вызвал полемику – координаторы вновь постарались вмешаться в положение о почетных грамотах НОСТРОЙ, хотя по большому счету грамоты раздавались по округам тогда, когда в большинстве регионов все празднования уже завершились.
Важный вопрос утонул в «разном». По словам председательствующего Виктора Опекунова, поправки в Устав НОСТРОЙ уже готовы, остались только мелкие несущественные замечания и стилистические правки, так что пора голосовать на Съезде. Не очень ясно – все ли члены рабочей группы по поправкам в Устав в курсе происходящего и готовы к голосованию? Очевидно, что предстоящий осенью Съезд Национального объединения строителей даст старт избирательной компании-2014, и нормативные документы – часть программы, а также важны и персоналии, стоящие за ними.
- Вы уже не раз отмечали, что НОСТРОЙ необходима многоуровневая профессиональная система управления…
- Не так давно на Окружной конференции членов НОСТРОЙ по Северо-Западу обсуждались разные подходы и концепции возможных изменений Устава и нормативных документов Национального объединения строителей. Обсуждались, в том числе, и вопросы так называемой профессионализации управления НОСТРОЙ.
Если мы внимательно посмотрим законодательство в сфере некоммерческих организаций, то мы увидим разные подходы, возможность разных моделей управления НКО. Безусловно предполагается высшим органом управления общее собрание партнерства, ассоциации или иной организации, а дальше идет разделение на, условно говоря, законодательную и исполнительную власти.
Наиболее успешные и наиболее устойчивые организации предполагают профессиональную модель управления. В нашем случае – с НОСТРОЙ – мы прекрасно видим, что Совет включает в себя много компетентных и уважаемых в среде саморегулирования людей, однако этот орган работает с крайне редкой периодичностью, а кроме того, его костяк составляют руководители СРО, причем руководители непосредственно исполнительных органов СРО.
Обычно это руководители региональных организаций, и надо признать, что большую часть – до 99% - своего времени они загружены проблемами и работой в своих собственных СРО. В итоге мы видим, что «дистанционное управление» таким профессиональным объединением как НОСТРОЙ не приводит к тем результатам, которых мы все от него ждем.
На сегодняшний момент в самой системе управления заложено противоречие: Совет получается с одной стороны «законодательным» органом, с другой же (и по законодательству так должно быть) – исполнительным. В состав Совета помимо руководителей СРО входят и представители отраслевых министерств и ведомств – тоже, безусловно, уважаемые профессионалы, но которые в функциях саморегулирования не участвуют.
На сегодня в большинстве корпораций или, скажем, в банковской сфере принята двухуровневая система управления: когда существует некий наблюдательный совет и существует правление, на которое возложены исполнительские функции. В правление же обычно входят генеральный директор и руководители по направлениям.
В Национальном объединении строителей более 250 СРО, включающих более 100 тысяч юридических лиц. Это очень серьезный организм, который требует многоуровневого управления и разделения компетенций. Я бы сравнил НОСТРОЙ с высокоинтегрированным холдингом, управление которым должно вестись не только централизованно, но многие функции и полномочия должны передаваться на региональный уровень.
Необходимы многоуровневые компетенции, система управления не может быть такой размытой, как она есть на сегодня. Нужна четкая ответственность за выполнение поставленных целей и задач. Если мы посмотрим, как сейчас принимаются решения по расходованию средств, по тематическим планам, то мы увидим, что общественная компетенция в НОСТРОЙ заметно превышает профессиональную. Это сказывается на деятельности комитетов, которые работают также на общественных началах, ответственности за свою деятельность, по сути, не несут, но участвуют в распределении финансовых средств. И более того, берут на себя функции по подготовке технических заданий, условий для проведения конкурсов и т.д. При этом Совет, в общем-то, тоже не несет ответственности по этим компетенциям. Он тоже является общественным органом.
- Каков, по-вашему, выход из ситуации?
- На мой взгляд (и мое мнение разделяют многие члены Окружной конференции по Северо-Западу), нам нужно выстроить такую управленческую модель, которая включала бы несколько уровней. Один из них – управляющий совет (или правление – можно назвать как угодно). Каждый член этого исполнительного органа – это профессиональный топ-менеджер, нанятый для решения конкретных задач, поставленных перед органом управления. Эти топ-менеджеры, естественно, состоят в штате НОСТРОЙ, получают зарплату и располагают штатом исполнителей.
На сегодня у нас эту функцию должен был бы исполнять Аппарат НОСТРОЙ, но Аппарат не является полноценным исполнительным органом, а является только Аппаратом Совета, и его роль не очень ясна. В принципе и президент может выступать как единоличный исполнительный орган либо он может быть одним из членов Совета, председательствующим в исполнительном органе.
Безусловно, в такой модели управления должен быть и наблюдательный орган, в компетенцию которого войдет разработка стратегии, взаимодействие с законодательной и исполнительной властью, рассмотрение крупных сделок, одобрение основополагающих направлений деятельности и общая координация работы НОСТРОЙ. Этот орган можно по-разному называть – Наблюдательный совет, Совет директоров – это не так важно.
Надо отметить, что в существующей на сегодня модели была заложена в принципе неплохая идея, что члены Совета помимо прочего представляют регионы. Но по факту надо признать, что представительство регионов в Совете НОСТРОЙ отсутствует. Сегодня эту функцию выполняют координаторы.
И тут мы опять получаем противоречие. Координаторы, казалось бы, отражают позиции регионов, но при этом не входят в состав Совета НОСТРОЙ, то есть не являются членами исполнительного органа. И функционал координаторов в настоящий момент остается непонятным: вроде бы они собирают на конференции СРО своего округа, но их компетенция остается явно недостаточной для решения задач, которые ставят Окружные конференции.
На мой взгляд, ситуация должна решаться следующим образом. Избираемые в округах координаторы (как и другие члены Совета) должны стать штатными работниками НОСТРОЙ. Это, безусловно, не должны быть руководители СРО, которым следует заниматься своей непосредственной управленческой работой. На пост координаторов Окружная конференция должна привлекать профессиональных менеджеров, которые будут представлять интересы своего округа непосредственно в Совете НОСТРОЙ, то есть станут полноценными членами Совета.
Параллельно, как мне кажется, координаторы должны представлять интересы регионов и в Наблюдательном совете. Тут нужно продумать подходы и механизмы, координиаторы не смогут быть одновременно членами и исполнительного, и наблюдательного органа, но важно, чтобы позиция регионов доходила до всех уровней управления.
И конечно для координаторов надо более четко продумать систему выстраивания их работы в регионах. На мой взгляд, у координаторов должен быть определенный аппарат в округе (может быть, два-три сотрудника с четко определенным и понятным для СРО функционалом), а финансирование в Национальном объединении должно быть в значительной степени децентрализовано.
Требуется программный подход: есть конкретная программа на федеральном уровне – вот под нее финансирование и конкретные исполнители. В то же время необходимо переместить финансовые потоки в округа. И главной задачей координатора и его аппарата станет взаимодействие с органами власти, проведение через них тех решений, в которых заинтересованы строители с учетом специфики регионов. То есть аппарат координаторов должен представлять из себя мини-НОСТРОЙ в регионе, и работа координаторов и их аппарата должна быть также поставлена на профессиональную основу.