Александр Говорунов: «Современные технологии должны работать на благо города»
Цифровизация охватывает все новые сферы. Как работают умные технологии на комфорт горожан? В преддверии Петербургского цифрового форума-2018 с корреспондентом «Строительного Еженедельника» беседовал вице-губернатор – руководитель Администрации губернатора Санкт-Петербурга Александр Говорунов.
– Александр Николаевич, программа «Умный Санкт-Петербург» включает в себя множество направлений. Какие из них, на Ваш взгляд, следует отнести к наиболее важным и необходимым, требующим скорейшей реализации в нашем городе?
– Правительством города поддержан проект «Умный город Санкт-Петербург», и год назад был создан одноименный проектный офис. Возглавил его работу лично губернатор. Он придает огромное значение внедрению умных технологий в повседневную жизнь горожан. Петербург, как и все мегаполисы мира, сталкивается с рядом проблем. Увеличивается население, и каждый на себе чувствует, что растет количество стрессовых ситуаций. Расширяется городская территория, многие пространства теряют свое изначальную функцию, усложняется управление городом, многие процессы переходят в цифровую среду. Всё это вызовы, ответ на которые – создание взаимодействующих между собой экосистем сервисов и технологий.
Но они должны разрабатываться с учетом особенностей Петербурга. В мире очень мало городов, которые одновременно являются культурными, промышленными, деловыми и образовательными центрами. Для Северной столицы такое сочетание – конкурентное преимущество. У нас богатейшее историческое прошлое, архитектура, искусство, культурные традиции. Это требует особого подхода при внедрении передовых технологий. Здесь, как у врачей, главная заповедь: «Не навреди!». Нельзя нарушить уникальный культурно-исторический ландшафт, атмосферу города. Современные технологические решения должны в полную силу работать на комфорт горожан, на удобство наших гостей. Это определило приоритеты в Стратегии экономического и социального развития – 2030. Транспорт, энергетика, пространственное развитие города, экономика и инвестиции – на этом концентрируется «Умный Санкт-Петербург».
Для того, чтобы воплотить в жизнь этот проект, у Петербурга есть все условия, и самое главное, есть кадры. На берегах Невы более 12 тыс. IT-компаний и более 7 тыс. предпринимателей, работающих в отрасли информатизации и связи без образования юридического лица. В Петербурге сильная школа подготовки специалистов в информационной сфере. Например, по итогам финала 41-го командного студенческого чемпионата мира по программированию ACM ICPC (International Collegiate Programming Contest), прошедшего в 2017 году в Рапид-Сити (США), команда Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики стала абсолютным победителем чемпионата. Команда Санкт-Петербургского государственного университета завоевала золотые медали.
Университет ИТМО принимает самое активное участие в разработке проекта «Умный город». Сегодня это единственный в мире вуз, команды которого удостаивались звания абсолютных чемпионов мира по программированию 7 раз. Команды Санкт-Петербургского государственного университета становились победителями чемпионата 4 раза.
– Как технологии «умного города» смогут помочь при стратегическом планировании социально-экономического развития и конкретно при градостроительном планировании территорий Санкт-Петербурга? Что уже сделано и чего предстоит достичь?
– Сегодня городские информационные системы активно развиваются и наполняются данными. У нас есть автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью. С ее помощью проводится мониторинг исполнения стратегических документов территориального планирования. Идет сбор необходимых данных для градостроительного планирования территорий Петербурга. Эта система координирует действия органов власти для того, чтобы отраслевые схемы развития города были взаимосвязанными. На следующем этапе нам предстоит создать базовую математическую модель Петербурга для моделирования градостроительных и смежных решений.
Кроме того, ведутся работы по созданию и наполнению Фонда пространственных данных Санкт-Петербурга. Его основная задача – консолидация всех участников территориального развития города, предоставление пространственных данных и материалов, полученных в результате выполнения геодезических и картографических работ.
Сейчас идет подготовка нового Генерального плана развития города на период до 2043 года. В работе над этим документом используется агломерационный подход. Впервые при участии коллег из Ленинградской области для двух регионов создаются полноценные отраслевые схемы в сфере электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, транспорта, логистики.
– Власти Петербурга прилагают большие усилия к модернизации жилищно-коммунального хозяйства, внедрению принципов энергоэффективности и энергосбережения. В чем преимущества технологий «умного города» в этих вопросах?
– Город не первый год занимается энергосбережением и энергоэффективностью. Соответствующая программа есть у каждого предприятия, и губернатор строго спрашивает за результаты выполнения. В рейтинге энергоэффективности регионов, который составляет Минэнерго России, Санкт-Петербург занял первое место. У нас 99% многоквартирных домов оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии. С 2012 года в зданиях, где расположены учреждения бюджетной сферы, во время капитального ремонта устанавливаются автоматизированные индивидуальные тепловые пункты. Ими уже оборудовано 20% зданий. По этим показателям наш город – абсолютный лидер среди регионов. В 2016 году Петербург первым в России применил практику формирования рейтинга администраций районов, и теперь она рекомендована к применению во всех субъектах РФ.
Технологии энергосбережения сегодня используются и при капитальном ремонте многоквартирных домов. Старые лифты заменяются на новые подъемники с сертификатами энергоэффективности, устанавливаются узлы погодного регулирования, энергосберегающие приборы, современные стеклопакеты с низким показателем теплопередачи и т. д. Результаты показывают, что эти меры экономят электроэнергию в среднем до 50%, потери тепла через межпанельные швы уменьшились в два раза. Конечно, мы только в начале пути. Но, как говорится, дорогу осилит идущий.
– Вопрос безопасности граждан находится под особо пристальным контролем. Программа «Безопасный город» работает уже давно. Каковы успехи в ее реализации?
– В мае 2017 года веден в эксплуатацию Единый центр АПК «Безопасный город». Основной интеграционной платформой аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» стала автоматизированная система «Прогнозирование и поддержка принятия управленческих решений». Она по принципу «одного окна» служит для сбора и обработки информации о происшествиях. В этом году планируется запуск мобильного приложения «Безопасный Санкт-Петербург», которое даст возможность в режиме реального времени передавать видеоизображения от мобильных устройств с места происшествия в Городскую систему видеонаблюдения. Система обеспечит их сохранение и упростит процедуру заказа видеоархива.
В дальнейшем планируется в мобильном приложении «Безопасный Санкт-Петербург» создать функцию «Экстренная кнопка». Она позволит пользователю автоматически передавать сообщение в службу 112 – по заранее заготовленным шаблонам. Это особенно важно для людей с ограниченными возможностями. В перспективе мобильное приложение смогут использовать автомобилисты для оформления европротокола при ДТП без пострадавших.
Важнейшим элементом АПК «Безопасный город» является Городская система видеонаблюдения. Сегодня она насчитывает более 22 тыс. видеокамер. В их числе более 2,5 тыс. видеокамер сторонних организаций, таких как аэропорт «Пулково», «Экспофорум», стадион «Санкт-Петербург Арена», морской порт Санкт-Петербурга и др. До конца 2018 года планируется увеличить общее количество видеокамер до 30 тыс.
Мы работаем над тем, чтобы расширить функциональность видеокамер, использовать их как устройства мониторинга. Видеокамеры уже сейчас имеют возможность контролировать ситуацию в имеющейся зоне обзора посредством сетей Wi-Fi. Они могут обеспечивать мониторинг перемещения людских потоков в местах проведения массовых мероприятий.
Кроме того, сейчас идет активная работа по созданию блока «Экологическая безопасность». С его помощью будет формироваться тепловая карта с отображением экологической обстановки в городе и комфортности проживания. На карте будут отображаться такие показатели, как степень загрязненности, запыленности, предельно допустимый уровень шума, мониторинг звука и другие показатели.
У проекта «Безопасный город» есть начало, но нет предела развития функций для решения задач в мегаполисе. Не сомневаюсь, что он станет одним из ключевых элементов «Умного города».
Кстати
В рамках программы «Умный Санкт-Петербург» в настоящее время в городе реализуется 49 проектов, в том числе в сфере городской среды – 13, экономии ресурсов и энергоэффективности – 7, жилищно-коммунального хозяйства – 4, безопасности – 3, экологии – 3, транспорта – 3.
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
По мнению и.о. председателя Комитета госстройнадзора Ленобласти Вячеслава Шибаева, расходование средств пайщиков ЖСК должно быть подконтрольно органам надзора.
– Какие нарушения в строительстве вы преимущественно фиксируете сегодня?
– Если говорить о контроле и надзоре, который мы осуществляем в области долевого строительства, можно отметить, что наиболее частым нарушением остается несоблюдение сроков строительства. Мы выявляем также невыполнение сроков передачи квартир, иногда обусловленное требованиями застройщика о том, чтобы дольщики подписали акт приемки без замечаний, хотя по своим качественным характеристикам объект не соответствует условиям договора долевого участия (ДДУ). Далее, остается распространенным нарушением несвоевременное представление отчетности застройщиком в Комитет госстройнадзора либо представление отчетности, содержащей неполные (недостоверные) сведения. Мы выявляем до сих пор и факты формально незаконного привлечения денежных средств – до регистрации договоров долевого участия.
– Сколько проверок соблюдения законодательства в области долевого строительства вы провели с начала года?
– 73 проверки, из них 68 внеплановых, по заявлениям граждан. Выдано 39 предписаний об устранении выявленных нарушений. И надо отметить, что, выдав предписание, в каждом случае мы проводим проверку его исполнения, добиваясь, чтобы все нарушения были устранены. Даже если из-за организационных сложностей застройщик не всегда может выполнить предписания вовремя, мы контролируем, чтобы эта работа была начата, с одной стороны, и чтобы юридическое лицо либо ответственные должностные лица этой компании понесли административную ответственность – с другой.
– Сколько же штрафов собрано за этот период?
– За нарушения в области долевого строительства – порядка 5 млн рублей, это существенно меньше, чем в 2014 году, потому что число нарушений заметно сократилось.
Также сократилось общее количество лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения в рамках осуществления нашим комитетом функции государственного строительного надзора, – 73 против 116 за аналогичный период прошлого года (или чуть более 6 млн рублей против почти 12,5 млн рублей). При этом вдвое сократилось число случаев самовольного строительства: в прошлом году наложено 23 штрафа за такие нарушения, а в этом году – 11. А за нарушение требований технических регламентов и проектной документации, влияющих на надежность и безопасность объектов капитального строительства, с начала года вообще еще никто не был оштрафован, в то время как в прошлом году к ответственности было привлечено девять лиц, совершивших такие нарушения.
– Обращаются ли к вам граждане в связи с нарушениями, действительными или мнимыми, в деятельности ЖСК?
– После вступления в силу изменений в Жилищный кодекс РФ наши полномочия расширились за счет надзора за деятельностью ЖСК, и мы сразу же получили всплеск жалоб от граждан. В основном на нарушения сроков сдачи домов, нецелевое использование средств членов ЖСК, действия (а вернее, «бездействие») правления ЖСК. И получив полномочия по надзору за таким строительством, мы уже запланировали проверки ряда ЖСК.
Однако напомню, что именно является предметом наших проверок. Это соответствие следующим требованиям закона: во-первых, привлечение одним ЖСК средств на строительство только одного дома; во-вторых, наличие у ЖСК земельного участка на праве собственности либо аренды, оформленной на него; в-третьих, наличие разрешения на строительство, также выданного именно ЖСК. После переходного периода в один год, предусмотренного федеральным законодательством, мы сможем также проверять, как ЖСК выполняют требования о раскрытии информации о своей деятельности.
К сожалению, полномочий по проверке целевого использования средств нам не предоставили. Но о необходимости расширения полномочий говорилось на недавнем ежегодном совещании с участием Минстроя, Госдумы и региональных органов власти, осуществляющих надзор в этой сфере.
– Есть ли опасность расширения перечня проблемных объектов долевого строительства в Ленинградской области?
– Конечно, такую опасность нельзя исключать. Но хочу напомнить, что в 2014 году вступили в силу требования закона о страховании ответственности застройщика, и дольщики объектов, проблемы на которых возникли недавно, могут воспользоваться этим механизмом для возврата вложенных средств. Пока граждане даже не пытаются это сделать. А ведь для реализации этого права достаточно решения суда. А если говорим о проблемных объектах, застройщики которых находятся в стадии банкротства, даже не надо ждать окончания рассмотрения дела о банкротстве.
Необходимо, чтобы суд ввел конкурсное производство. С этого момента наступает страховой случай: страховая компания должна выплатить деньги дольщику и вместо него стать участником дела о банкротстве. Понятно, что подобных ситуаций у нас пока немного, но, например, в случае с ООО НПФ «СВИТ», не достроившим объект в Гатчине, средства дольщиков застрахованы.
А вот для дольщиков проблемного объекта на ул. Генерала Кныша, 17, также в Гатчине, это невозможно, потому что ДДУ заключались задолго до внесения действующих сегодня поправок в законодательство. И, к сожалению, после вступления в силу в марте нынешнего года поправок в Земельный кодекс невозможно применить схему с предоставлением альтернативного «пятна» новому застройщику в собственность без проведения торгов, описанную в областном законе о поддержке обманутых дольщиков. Мы подготовили ряд изменений, но пока новая редакция областного закона принята только в первом чтении, и сложно прогнозировать, что останется в итоговом тексте. Пока же стараемся привлекать инвесторов другими средствами.
Инвестору могут быть предоставлены отклонения от разрешенных параметров строительства. Где-то за счет увеличения этажности другого объекта этого же застройщика. Если это допускают региональные нормативы градостроительного проектирования, этажность может быть увеличена на самом проблемном объекте для привлечения дополнительных средств на его достройку. Возможно оказание помощи застройщику в подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, иногда даже за счет установления льготной стоимости подключения по фактическим затратам сетевой организации.