Александр Говорунов: «Современные технологии должны работать на благо города»
Цифровизация охватывает все новые сферы. Как работают умные технологии на комфорт горожан? В преддверии Петербургского цифрового форума-2018 с корреспондентом «Строительного Еженедельника» беседовал вице-губернатор – руководитель Администрации губернатора Санкт-Петербурга Александр Говорунов.
– Александр Николаевич, программа «Умный Санкт-Петербург» включает в себя множество направлений. Какие из них, на Ваш взгляд, следует отнести к наиболее важным и необходимым, требующим скорейшей реализации в нашем городе?
– Правительством города поддержан проект «Умный город Санкт-Петербург», и год назад был создан одноименный проектный офис. Возглавил его работу лично губернатор. Он придает огромное значение внедрению умных технологий в повседневную жизнь горожан. Петербург, как и все мегаполисы мира, сталкивается с рядом проблем. Увеличивается население, и каждый на себе чувствует, что растет количество стрессовых ситуаций. Расширяется городская территория, многие пространства теряют свое изначальную функцию, усложняется управление городом, многие процессы переходят в цифровую среду. Всё это вызовы, ответ на которые – создание взаимодействующих между собой экосистем сервисов и технологий.
Но они должны разрабатываться с учетом особенностей Петербурга. В мире очень мало городов, которые одновременно являются культурными, промышленными, деловыми и образовательными центрами. Для Северной столицы такое сочетание – конкурентное преимущество. У нас богатейшее историческое прошлое, архитектура, искусство, культурные традиции. Это требует особого подхода при внедрении передовых технологий. Здесь, как у врачей, главная заповедь: «Не навреди!». Нельзя нарушить уникальный культурно-исторический ландшафт, атмосферу города. Современные технологические решения должны в полную силу работать на комфорт горожан, на удобство наших гостей. Это определило приоритеты в Стратегии экономического и социального развития – 2030. Транспорт, энергетика, пространственное развитие города, экономика и инвестиции – на этом концентрируется «Умный Санкт-Петербург».
Для того, чтобы воплотить в жизнь этот проект, у Петербурга есть все условия, и самое главное, есть кадры. На берегах Невы более 12 тыс. IT-компаний и более 7 тыс. предпринимателей, работающих в отрасли информатизации и связи без образования юридического лица. В Петербурге сильная школа подготовки специалистов в информационной сфере. Например, по итогам финала 41-го командного студенческого чемпионата мира по программированию ACM ICPC (International Collegiate Programming Contest), прошедшего в 2017 году в Рапид-Сити (США), команда Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики стала абсолютным победителем чемпионата. Команда Санкт-Петербургского государственного университета завоевала золотые медали.
Университет ИТМО принимает самое активное участие в разработке проекта «Умный город». Сегодня это единственный в мире вуз, команды которого удостаивались звания абсолютных чемпионов мира по программированию 7 раз. Команды Санкт-Петербургского государственного университета становились победителями чемпионата 4 раза.
– Как технологии «умного города» смогут помочь при стратегическом планировании социально-экономического развития и конкретно при градостроительном планировании территорий Санкт-Петербурга? Что уже сделано и чего предстоит достичь?
– Сегодня городские информационные системы активно развиваются и наполняются данными. У нас есть автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью. С ее помощью проводится мониторинг исполнения стратегических документов территориального планирования. Идет сбор необходимых данных для градостроительного планирования территорий Петербурга. Эта система координирует действия органов власти для того, чтобы отраслевые схемы развития города были взаимосвязанными. На следующем этапе нам предстоит создать базовую математическую модель Петербурга для моделирования градостроительных и смежных решений.
Кроме того, ведутся работы по созданию и наполнению Фонда пространственных данных Санкт-Петербурга. Его основная задача – консолидация всех участников территориального развития города, предоставление пространственных данных и материалов, полученных в результате выполнения геодезических и картографических работ.
Сейчас идет подготовка нового Генерального плана развития города на период до 2043 года. В работе над этим документом используется агломерационный подход. Впервые при участии коллег из Ленинградской области для двух регионов создаются полноценные отраслевые схемы в сфере электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, транспорта, логистики.
– Власти Петербурга прилагают большие усилия к модернизации жилищно-коммунального хозяйства, внедрению принципов энергоэффективности и энергосбережения. В чем преимущества технологий «умного города» в этих вопросах?
– Город не первый год занимается энергосбережением и энергоэффективностью. Соответствующая программа есть у каждого предприятия, и губернатор строго спрашивает за результаты выполнения. В рейтинге энергоэффективности регионов, который составляет Минэнерго России, Санкт-Петербург занял первое место. У нас 99% многоквартирных домов оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии. С 2012 года в зданиях, где расположены учреждения бюджетной сферы, во время капитального ремонта устанавливаются автоматизированные индивидуальные тепловые пункты. Ими уже оборудовано 20% зданий. По этим показателям наш город – абсолютный лидер среди регионов. В 2016 году Петербург первым в России применил практику формирования рейтинга администраций районов, и теперь она рекомендована к применению во всех субъектах РФ.
Технологии энергосбережения сегодня используются и при капитальном ремонте многоквартирных домов. Старые лифты заменяются на новые подъемники с сертификатами энергоэффективности, устанавливаются узлы погодного регулирования, энергосберегающие приборы, современные стеклопакеты с низким показателем теплопередачи и т. д. Результаты показывают, что эти меры экономят электроэнергию в среднем до 50%, потери тепла через межпанельные швы уменьшились в два раза. Конечно, мы только в начале пути. Но, как говорится, дорогу осилит идущий.
– Вопрос безопасности граждан находится под особо пристальным контролем. Программа «Безопасный город» работает уже давно. Каковы успехи в ее реализации?
– В мае 2017 года веден в эксплуатацию Единый центр АПК «Безопасный город». Основной интеграционной платформой аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» стала автоматизированная система «Прогнозирование и поддержка принятия управленческих решений». Она по принципу «одного окна» служит для сбора и обработки информации о происшествиях. В этом году планируется запуск мобильного приложения «Безопасный Санкт-Петербург», которое даст возможность в режиме реального времени передавать видеоизображения от мобильных устройств с места происшествия в Городскую систему видеонаблюдения. Система обеспечит их сохранение и упростит процедуру заказа видеоархива.
В дальнейшем планируется в мобильном приложении «Безопасный Санкт-Петербург» создать функцию «Экстренная кнопка». Она позволит пользователю автоматически передавать сообщение в службу 112 – по заранее заготовленным шаблонам. Это особенно важно для людей с ограниченными возможностями. В перспективе мобильное приложение смогут использовать автомобилисты для оформления европротокола при ДТП без пострадавших.
Важнейшим элементом АПК «Безопасный город» является Городская система видеонаблюдения. Сегодня она насчитывает более 22 тыс. видеокамер. В их числе более 2,5 тыс. видеокамер сторонних организаций, таких как аэропорт «Пулково», «Экспофорум», стадион «Санкт-Петербург Арена», морской порт Санкт-Петербурга и др. До конца 2018 года планируется увеличить общее количество видеокамер до 30 тыс.
Мы работаем над тем, чтобы расширить функциональность видеокамер, использовать их как устройства мониторинга. Видеокамеры уже сейчас имеют возможность контролировать ситуацию в имеющейся зоне обзора посредством сетей Wi-Fi. Они могут обеспечивать мониторинг перемещения людских потоков в местах проведения массовых мероприятий.
Кроме того, сейчас идет активная работа по созданию блока «Экологическая безопасность». С его помощью будет формироваться тепловая карта с отображением экологической обстановки в городе и комфортности проживания. На карте будут отображаться такие показатели, как степень загрязненности, запыленности, предельно допустимый уровень шума, мониторинг звука и другие показатели.
У проекта «Безопасный город» есть начало, но нет предела развития функций для решения задач в мегаполисе. Не сомневаюсь, что он станет одним из ключевых элементов «Умного города».
Кстати
В рамках программы «Умный Санкт-Петербург» в настоящее время в городе реализуется 49 проектов, в том числе в сфере городской среды – 13, экономии ресурсов и энергоэффективности – 7, жилищно-коммунального хозяйства – 4, безопасности – 3, экологии – 3, транспорта – 3.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.
Александр Шапкин, заместитель председателя Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, в эксклюзивном интервью корреспонденту «АСН-Инфо» рассказал о том, как город планирует стимулировать девелоперов строить отели и каких объектов для развития конгрессного туризма не хватает Петербургу.
- Девелоперы часто жалуются на то, что сегодня строить гостиницы в Петербурге не очень рентабельно, так как подходящих участков под застройку мало, и срок окупаемости эти объектов большой. Есть ли у города планы по стимулированию девелоперов к строительству отелей?
- В Санкт-Петербурге с 2004 года существовала городская программа по строительству гостиниц. В рамках нее выделение участков шло целевым образом. Затем целевое выделение было отменено. Сейчас город думает над тем как реанимировать эту программу и вдохнуть в нее новую жизнь. Мы уже провели ревизию тех участков, которые содержались в старой программе, и получили список участков, на которых возможно строительство отелей. Отмечу, что перечень получился довольно большим: если в программе 2004 года он занимал 18 страниц, то сегодня это порядка 12 страниц.
- Каким образом будут реализовываться эти участки? Планирует ли город выставить их на торги?
- Пока это вопрос обсуждается. Возможно, уже в этом году данные участки появятся на торгах.
- Объемы ввода гостиниц в Петербурге последние несколько лет были небольшими. Чувствуете ли вы интерес со стороны инвесторов к этому бизнесу?
- На самом деле объемы ввода не такие маленькие. В этом году будут введены два отеля в рамках «Экспофорума» в Шушарах. Отмечу, что интерес инвесторов к строительству гостиниц сохраняется. К тому же в этом году его подстегнет наша новая программа.
- Город заявил о планах по выделению участков под строительство новых конгрессно-выставочных центров.
- В Петербурге на сегодняшний день уже практически создан конгрессно-выставочный кластер, который поддерживает инициативу по созданию конгрессных центров. Это будут проекты с упором именно на конгрессную, а не выставочную составляющую. Их будет немного. Городу не нужны 20 таких объектов.
- А разве потенциала площадки «Экспофорума» недостаточно для существующих масштабов конгрессно-выставочных мероприятий?
- «Экспофорум» будет введен в эксплуатацию в октябре 2014 года. Для выставочных мероприятий, проходящих в Петербурге его потенциала достаточно, а вот для конгрессных – нет. В «Экспофоруме» будет запущен конгресс-центр, вмещающий в рамках пленарного заседания порядка 4250 человек. Город сегодня нуждается еще в двух конгрессных центрах регионального уровня, вмещающих по 3000 человек, и одном масштабном международном конгрессном центре на 5000-6000 человек. Инвесторы на два проекта уже есть. Один из них – ООО "Международная инвестиционная компания Хуа-Бао", а имя другого я пока назвать не могу.