Алексей Золотов: «Приоритетом является право граждан на комфортное проживание»
В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства».
О сути корректировок и итогах деятельности группы рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» ее руководитель Алексей Золотов, начальник аппарата вице-губернатора города Игоря Албина.
– Алексей Александрович, чем была обусловлена необходимость создания Рабочей группы?
– В 2014 году при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге, возглавляемом губернатором Г. С. Полтавченко, начала свою деятельность Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». Главой города была поставлена конкретная цель – при реализации любых строительных проектов гарантировать соблюдение прав граждан на комфортное проживание и создать прозрачные условия работы для всех игроков рынка.
Нашей первой задачей было определить – что именно является административным барьером, где проходит граница между ним и нормой права. Необходимо было найти баланс между мерами государственного регулирования, необходимыми и достаточными для обеспечения прав граждан на достойное качество жизни, и обеспечением условий для устойчивой работы строительного комплекса города.
Мы создали аналитическую группу, которая должна была проанализировать правовое поле и понять, с какими трудностями сталкивается сегодня бизнес во взаимодействии с органами власти и монополистами. Мы хотели понять, где можно сработать на упреждение с расчетом, чтобы уже при формировании правовой базы, в которой работает целый сектор экономики, мы в дальнейшем не «били по хвостам».
Не скрою, сначала к созданию Рабочей группы бизнес отнесся скептически, ведь на определенном этапе застройщики устали стучаться в закрытую дверь. Мы сразу объявили об открытом диалоге, сняли все ограничения, старались выслушать все позиции. В моей довольно обширной управленческой практике учителем всегда был и остается вице-губернатор Петербурга И. Н. Албин. Я всегда поражался его терпению, способности выслушать противоположную сторону, проанализировать вопрос всесторонне и с талантом интегрировать решение, которое служит прежде всего интересам граждан.
Опираясь на опыт, полученный в работе с И. Н. Албиным, удалось провести огромную аналитическую работу и поменять состав Рабочей группы. Так, в нее были приглашены первые лица строительных компаний – лидеров рынка. Но мы ориентировались не только на титанов отрасли, но и на другие срезы этого рынка – малый и средний бизнес. И сегодня я с уверенностью могу сказать, что в составе группы представлен весь строительный комплекс города.
Необходимо было привлечь к работе и сторонних экспертов. В частности, в Рабочую группу были приглашены: руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов; генеральный директор «Центра развития рынка недвижимости» Владимир Горбунов и др. Они помогли сформировать многие позиции, чтобы правовое поле стало максимально комфортным для реализации идей, которые исходили от бизнеса. Я благодарен людям, которые составили экспертное сообщество в нашей группе. Их работу невозможно переоценить. Так, корректировки в 214-ФЗ, подготовленные Рабочей группой, подписанные губернатором и отправленные в Совет Федерации, поддержали 14 субъектов РФ.
– Какова, на Ваш взгляд, вероятность полного одобрения корректировок федеральными законодателями?
– Предсказывать что-либо – дело неблагодарное, но в случае с корректировками 214-ФЗ у нас серьезная заявка на успех. Они содержат положения, защищающие как граждан, так и застройщиков.
Так, если руководствоваться поправками в 214-ФЗ, предложенными Минстроем РФ, получается, что источники финансирования строительства инфраструктуры в строящихся кварталах вызывают много вопросов. А если дать возможность застройщикам финансировать не только дома, но и позиции инфраструктуры (как предлагаем мы), граждане, которые приобретут квартиры, смогут быть спокойны за наличие детских садов и школ.
Среди тезисов, защищающих застройщиков, – отмена принципа «Одно разрешение на строительство – один объект», ставящего под вопрос и реализацию проектов комплексного освоения территорий, проектов развития застроенной территории и других.
Главное – предложенные нами корректировки не приведут к удорожанию квадратного метра, что неизбежно произойдет в случае реализации закона в варианте Минстроя. Это – не только моя позиция, а консолидированное мнение всего профессионального сообщества. Подорожание жилья серьезно ударит по гражданам, этого нельзя допустить. Корректировки в 214-ФЗ прежде всего направлены на защиту людей, которые будут приобретать квартиры.
Нами выработан оптимальный подход, который сформирован от бизнеса, но при этом содержит государственную политику, исключающую ущемление прав граждан. Этот подход минимизирует возможные негативные последствия при переходе на проектное финансирование жилищного строительства, о чем говорил Президент РФ В. В. Путин. Предложен другой формат взаимоотношений, другие пути поддержки и страховки, которые, по нашему мнению, будут эффективно работать в реалиях сегодняшнего дня.
– А как идет работа по устранению иных спорных вопросов во взаимодействии власти и бизнеса в сфере строительства?
– Серьезная работа касается Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 438 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории». Позиции Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета имущественных отношений бизнес всегда считал камнями преткновения, и многие сомневались, что мы ситуацию переломим. Но оказывается, что это не так.
Бизнес требовал прозрачности, отсутствия «серых пятен» в работе ведомств – от подачи документов до получения резолюции. В итоге мы сегодня применяем электронный документооборот. Стало понятно, когда документ пришел и в каком состоянии. Ведь есть и другая сторона медали – зачастую под «бюрократической проволочкой» скрывается некачественная подготовка документации. С тех пор, как Комитетом по градостроительству и архитектуре принято решение о приеме документов в электронном виде, ни одна проектная организация этим не воспользовалась. Весной вступят в силу поправки в Постановление № 438 – и подача документов в электронном виде станет обязательной. Тогда мы сможем отследить – где административный барьер и человеческий фактор, а где несостоятельность проектной организации со стороны заказчика и неправильная подготовка документации.
Аналогичная работа идет и по линии Комитета имущественных отношений. Так, по поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга М. П. Мокрецова проводятся совещания с участием представителей бизнеса для выработки решений по налаживанию эффективного взаимодействия. Они также проходят в режиме открытого диалога, и я уверен, результат не заставит себя ждать.
– Какие задачи ставите перед Рабочей группой на перспективу?
– Прежде всего – повышать открытость. Наши заседания мы уже сделали доступными для журналистов. Все заместители председателя Рабочей группы – представители бизнеса.
Отдельный пласт работы – законодательные инициативы. Я уже говорил о том, что необходимо работать на упреждение выхода в свет не согласованных с профессиональным сообществом законодательных актов. Провести процедуру регулирующего воздействия на стадии формирования законопроекта гораздо эффективнее, чем потом, уже по свершившемуся факту, «бить по хвостам».
Мы достигли серьезного прогресса в том, что органы власти Петербурга, так или иначе причастные к формированию правового поля в сфере строительства, привлекают к обсуждению профессиональное сообщество. Бизнес высказывает свои позиции, они учитываются, хотя, безусловно, при этом происходит отсекание излишних «хотелок» застройщиков. Повторю еще раз, в основе принятия решений – права граждан на комфортное проживание.
Вместе с тем, глобальные правовые аспекты требуют вмешательства и на федеральном уровне. Мы говорим об основополагающих изменениях, которые уже давно назрели. При формировании законодательных инициатив профильные министерства должны выслушать мнение профессионального сообщества. О необходимости взаимодействия с федеральным центром говорят все эксперты Рабочей группы. Этот вопрос я уже обсуждал с руководителями Агентства стратегических инициатив.
Работа девелопера не ограничивается только правовым полем Петербурга. Необходимо проанализировать основные законы, которые регулируют строительство в стране, провести аудит, чтобы решать вопросы комплексно, а не очагово, и над этим уже работают наши эксперты. Это основная задача Рабочей группы до конца 2018 года.
– Вы также являетесь руководителем Рабочей группы по проблемам обманутых дольщиков. Тема весьма непростая – и из-за ее социальной напряженности, и в свете президентских выборов. Удается ли выстроить системную работу по достройке проблемных объектов?
– У нас есть план, утвержденный И. Н. Албиным. Зачастую самое сложное заключается не в подсчете финансовой модели достройки объекта, а в сведении к единому решению различных сторон в переговорах. Иногда нескромный застройщик, который по какой-либо причине не досчитался средств, чтобы завершить строительство, отказывается даже сесть за стол переговоров с тем, кого город предложил в помощь для достройки объекта.
Что касается возмущенных граждан – нет никакого внутреннего ожесточения к людям, которые агрессивно высказывают свое мнение. Мы понимаем, как граждане измотаны годами ожиданий и отсутствием действенного решения. Ряд лиц пытается использовать ту или иную ситуацию с политической подоплекой для повышения собственного рейтинга и обвинить власть в неспособности решить вопрос достройки. Но в нашу задачу, как органа исполнительной власти, не входит возможность достраивать, наша задача – создать функции контроля, чтобы своевременно упреждать развитие проблемы, а если это уже произошло – найти решение по ее ликвидации. В таком положении сложно говорить о конкретных сроках. Так, над достройкой объектов ГК «Город» работа не останавливается ни днем, ни ночью, задействованы сотни специалистов, проделана огромная работа. И люди уже получают свои квартиры.
Сегодня в Петербурге нет ни одного объекта, который был бы брошен застройщиком без наложенного на него решения со стороны органов власти. По каждому из объектов рассчитана финансовая модель. Наш город занимает лидирующее место в стране по объемам достройки проблемных объектов. В прошлом году было введено в строй около 30 объектов, в этом году планы настолько же амбициозные. Таким образом, на 2019 год у нас останутся недостроенными не более трех домов.
Не исключаю, что у кого-то из застройщиков могут опять возникнуть проблемы, появятся новые недострои, но они уже будут действовать в совершенно новом правовом поле, за которое мы сейчас так активно боремся.
Павел Сухонин, член Высшего экологического совета, эксперт сертификации объектов размещения отходов, источников сбросов, предупреждения причинения вреда окружающей среде Госдумы РФ, в интервью газете «Строительный Еженедельник» высказал свою точку зрения на решение проблемы утилизации опасных отходов на территории полигона «Красный Бор».
В каком состоянии сейчас находится полигон «Красный Бор»? Какой объем опасных отходов там сейчас сосредоточен?
– История полигона «Красный Бор» началась в 1960-х годах, когда стала развиваться промышленность. Рядом с поселком Красный Бор были расположены залежи кембрийских глин глубиной 80 м. Там вырыли несколько ям, куда стали совершенно незаконно сливать разнообразные химически отходы. В 1967 году был сделан эскиз, по которому была обустроена временная площадка для складирования жидких токсичных отходов. Но в итоге на этот полигон стали свозить химические отходы без предварительной обработки.
Самое ужасное, что туда поступали результаты различных химических экспериментов, которые проводили, например, Государственный институт прикладной химии (ГИПХ) или НИИ синтетических полимеров. В результате образовалось несколько карт (ям), куда все сливали. По официальным статистическим данным, всего на полигоне «Красный Бор» сосредоточено 2 млн тонн опасных отходов. А сколько туда привезли неофициально – никто не считал.
Когда карты стали заполняться, то их начали запечатывать глиной, поэтому сегодня на полигоне есть открытые и закрытые карты. Весь ужас в том, что кембрийская глина является хорошим водоупором. Но надо понимать, что на полигоне складировалась не вода, туда привозили, например, 85%-ю серную кислоту. В результате кембрийская глина стала разрушаться. На этот счет существуют два научных мнения: первое гласит, что глина в этом месте стала как губка, через которую просачиваются отходы, а второе мнение свидетельствует, что, наоборот, там все закаменело. Но пока не доказано, что исключена возможность проникновения химических отходов в подземные водоносные горизонты, существует угроза причинения вреда. Факторов, подтверждающих это, очень много.
Например, сверху над глиной есть 3-6 м почвы, которая хорошо переносит влагу. Карты заполняются до края, проходит дождь, и все отравляющие вещества с водой через почвенный покров по протокам идут в реки и каналы Петербурга. ГУП «Водоканал Петербурга» заявляет, что угрозы загрязнения нет, так как был проведен стандартный анализ, включающий в себя 28 параметров. Но существует методика измерений 1075 параметров.
Дело в том, что полихлорилованные бифенилы (ПХБ), которые содержатся среди отходов на полигоне «Красный Бор», опасны тем, что это генетическое оружие, причем отложенного действия. Бензольная цепочка ПХБ полностью повторяет РНК (рибонуклеиновую кислоту). Следовательно, организм это вещество не отторгает и встраивает в ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту). Накопленные в организме ПХБ не выводятся. Изменения наступают не сразу, а во втором, третьем поколении. А особь в четвертом поколении теряет способность к воспроизводству. На насекомых мы это уже видим. Например, популяция пчел в мире уже сократилась более чем наполовину. В принципе, ПХБ очень токсичны, 1 г этого вещества в чистом виде хватит, чтобы гарантированно нанести вред 10 тыс. человек. А поскольку мы имеем дело с генетическим оружием отложенного действия, то стандартные подходы разрешения ситуации просто исключены – слишком велика опасность. Не зря полигон «Красный Бор» – это горячая точка № 23 HELCOM – Хельсинской комиссии по защите Балтийского моря.
– Сегодня полигон продолжает принимать отходы?
– Нет, на полигон официально прием отходов прекращен, уже год они не принимаются. Потому что дальнейший прием только усугубит ситуацию. Сегодня нет доказательств, что на полигон незаконно доставляются новые отходы, но и возможность использования незаконных методов я бы не исключал.
-Почему полигон в отвратительном состоянии – денег на его содержание не хватало?
– Денег на его содержание выделялось предостаточно, другой вопрос, куда они девались, на какие мероприятия шли. Конечно, я не буду голословно утверждать, потому что нет доказательной базы. Но вот один пример. На полигоне решили сделать защитные борта, то есть поднять уровень карт. По идее, для этого можно взять кембрийскую глину, сделать бортик и уплотнить. Но я видел, что после такой работы в этих местах растет трава, следовательно, есть инфильтрация влаги и дополнительная насыпь не является защитой. Второй момент касается очистки ливневых стоков. Старые фильтры там никогда не работали нормально. Что касается новой системы, то, по моим данным, она не доделана и в принципе не способна очистить ливневые стоки от ПХБ.
– Какую опасность несет в себе сжигание этих отходов?
– Чтобы обезвредить ПХБ, нужна температура 1500-1800 градусов по Цельсию. А обсуждаемый проект завода предполагает сжигание при температуре всего 1200 градусов. Получается, что такая температура не разрушит ПХБ. В проекте утверждается, что все показатели будут в пределах ПДК – предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые за определенное время воздействия не оказывают заметного негативного влияния на окружающую среду, здоровье и т. д. Но если поставить завод, то он будет работать постоянно, а не определенное время. Кроме этого, в проекте прописано, что ПДК будет в норме на границе санитарно-защитной зоны, то есть на расстоянии 1 км. Но это значит, что в точке выброса будет ужасная концентрация опасных соединений, а поскольку ПХБ не разрушатся при низкой температуре, то вещество выбросится в атмосферу и упадет на землю в виде дождя. Таким образом, ПХБ никуда не денутся, они, грубо говоря, ровным слоем «размажутся» по территории Ленинградской области. И я считаю, что это преступление.
– Зачем нужно обследование полигона, о котором говорят экологи и общественность?
– Мое мнение – обследование нужно, чтобы получить полную и достоверную информацию, которая ляжет в основу плана мероприятий по исключению негативного воздействия этого полигона на окружающую среду. То есть нужно посмотреть, не проникла ли отрава в водоносные горизонты, в частности в Ломоносовский водоносный горизонт, из которого идет водоснабжение части Колпино. Также важно понять, насколько сильно заражена почва, и какие мероприятия нужно предпринять по ее очистке. В идеале результаты обследования должны учитывать возможные технические решения проблемы и финансовые расчеты.
– Если отходы нельзя сжигать, то как с ними нужно поступать?
– Во-первых, должна быть система очистки, чтобы была исключена точка выброса отравляющих веществ. Такие технологии есть. Первый вариант – это фотохимия. Второй вариант – сжигание в плазме на сверхвысоких температурах. Этот метод использовала научная группа Института физики, которая в 2008 году сделала на его основе очистную систему. Она прошла испытания на полигоне «Красный Бор». Есть заключение, что эта система работает. Более того, сейчас она установлена на одном из объектов в Калининградской области и функционирует в автоматическом режиме уже два года. В фотохимическом реакторе мы воспроизвели процесс, происходящий в верхних слоях атмосферы, где под воздействием жесткого ультрафиолета и озона все бензольные цепочки – ПХБ и прочие соединения – разлагаются на углекислый газ и воду. Еще один вариант очистки, который возможен, – это литификация. Например, в хрустальном бокале смертельная доза свинца, но поскольку он литифицирован, то есть связан запеканием, свинец безвреден.
– Возможно ли к решению данного вопроса привлечь инвесторов?
– Суммы настолько огромны, что ни один инвестор не согласится участвовать в проекте из-за его долгой окупаемости. Другое дело, если сделать некую альтернативу. Например, недалеко от существующего полигона организовать прием новых отходов и перерабатывать, не смешивая, как только они поступают. А параллельно решать проблемы безопасности полигона «Красный Бор». Тогда можно говорить о какой-то экономической составляющей. Но подчеркну, все это требует отдельных расчетов.
– Как, по-вашему, нужно решать проблему с утилизацией опасных отходов в дальнейшем?
– Я представил все свои предложения губернатору Ленинградской области Александру Дрозденко. Если сделать все правильно, то новая площадка будет безопасной, не такой, как полигон «Красный Бор». Мы ликвидируем опасность на начальной стадии, правильно перерабатывая и очищая поступающие отходы. Эти предложения, естественно, черновые, предварительные. Их нужно тщательно просчитывать.