Марина Сторожева: «Проект VALO будет представлен на MIPIM уже в следующем году»
Сегмент сервисных апартаментов в Петербурге продолжит развиваться с прежней выраженной динамикой, компенсируя дефицит качественных отелей уровня 3 «звезды», полагает Марина Сторожева, руководитель отдела продаж ООО «Лемминкяйнен Строй».
– Госдума уже одобрила закон, по которому все объекты размещения должны обзавестись «звездами». Как это повлияет на проекты Вашей компании? Как может затронуть рынок апартаментов в целом?
– Так как различия между апарт-отелями и жилищными проектами все-таки присутствуют, мы предполагали, что возникнут обязательные требования к такому формату жилья, как апартаменты. Поэтому еще на этапе проектирования апарт-комплекса VALO мы учитывали требования сертификации для отеля уровня «трех звезд». Мы изначально заложили гостиничные технологии в наш проект.
– Совсем скоро во Франции состоится традиционная международная выставка в сфере недвижимости – MIPIM. Принимаете ли участие в этом форуме в нынешнем году и принимали ли ранее?
– Нет, в этом году мы не планируем принять участие в MIPIM. Однако уже в следующем году есть планы представить наш проект VALO на этой площадке.
– Что для Вас участие в MIPIM, какие темы наиболее интересны?
– Традиционно именно MIPIM признается главным международным мероприятием в сфере недвижимости. Выставка интересна нам (как, наверное, и другим участникам рынка) возможностью изучения наиболее интересного и успешного опыта профессионалов из различных секторов недвижимости, включая офисы, жилье, розничную торговлю, медицину, спорт, логистику и промышленность. MIPIM остается также площадкой для заключения сделок и развития сотрудничества.
– Насколько активно, на Ваш взгляд, будет развиваться сегмент апартаментов в России (и в Петербурге, в частности) в обозримом будущем?
– Говоря коротко, в последние три года в Санкт-Петербурге сегмент апартаментов ежегодно удваивает продажи и предложение. Причем подавляющая часть этого роста обеспечивается сервисными апартаментами, в проекты которых заложены требования сертификации. Считаем, что еще пять-шесть лет этот сектор апарт-отелей будет активно развиваться в Петербурге, компенсируя дефицит качественного, но недорогого размещения (уровень отелей класса двух-трех «звезд»).
Если описывать актуальное положение дел более детально, то надо сказать, что сегодня на рынке Санкт-Петербурга и пригорода строится и находится в продаже 36 апарт-отелей (причем 21 проект приходится на апарт-отели, которые возводятся в черте города). Это порядка 600 тыс. кв. м в стройке и около 300 тыс. кв. м в свободном предложении. По сравнению с 2016 годом количество проектов увеличилось на 44%. Сегодня апартаменты занимают 7% рынка, тогда как еще год назад они занимали 4-5%. И значительное увеличение этого показателя мы констатируем каждый год.
– Сегодня в Петербурге реализуется несколько заметных проектов в сегменте апартаментов. Чем на их фоне привлекателен комплекс VALO? Какие черты этого проекта, по Вашему мнению, уникальны?
– В комплексе VALO мы изначально сделали ставку на качество проекта, заложили в него все необходимые для полноценного функционирования гостиничные технологии.
Генподрядчиком выступает крупнейшая финская строительная компания, для управления отелем привлекли компанию с европейским опытом – Hospitality Management
Комплекс апартаментов VALO – проект, сочетающий в себе финское качество строительства и европейскую философию проживания (обособленность, комфорт, простота, удобство).
Апарт-комплекс VALO строится по монолитной технологии. В числе особенностей архитектуры комплекса стоит отметить увеличенные оконные проемы, наличие балконов и лоджий, застекленных витражными конструкциями на алюминиевом каркасе. Цветовая гамма сочетает несколько ярких оттенков. Для облицовки фасада используются керамогранитная плитка и декоративная штукатурка.
Благодаря единству и сдержанности стиля проект VALO гармонично вписывается в архитектуру района, но при этом за счет ярких акцентов выигрышно выделяется на ее фоне.
Внутренняя инфраструктура комплекса содержит все необходимое для жизни и даже больше: на территории VALO есть фитнес, бассейн, магазины и кафе. А управляющая компания комплекса VALO предоставляет для каждого жителя индивидуальный сервис – это уборка апартаментов, доставка еды, химчистка и многое другое.
Проект, кроме того, расположен в очень удобном месте с точки зрения внешней развлекательной инфраструктуры – в пешей доступности находятся ТРК «Рио» и «Континент». А развитое транспортное сообщение обеспечивает беспроблемную связь с центром города. Жителям апартаментов VALO доступна вся внешняя социальная инфраструктура, поэтому апартаменты в нашем отеле выбирают как для временного, так и для постоянного проживания даже семьи с детьми.
– Какие финские стандарты качества Вы применяете в своих проектах в РФ?
– Прежде всего, это стандарты по качеству строительства и применяемых материалов. Это качество инженерных решений. Например, мы первыми в Санкт-Петербурге применили бельепровод. В апартаментах будут также тепло-, гидро- и звукоизоляция для создания и поддержания комфортной жизни.
Немаловажным аспектом является то, что при строительстве объекта мы используем защитные экраны с LPS-ограждением. Система эффективно защищает внутренние зоны от воздействия ветра; в то же время она пропускает свет. LPS используется в качестве защитной панели с самоподъемными системами ветрозащиты; плюс интегрированная рабочая платформа дает доступ к временному опалубочному элементу перекрытия. Подъем по рельсовой направляющей обеспечивает безопасное и быстрое перемещение. Данная система применяется в Петербурге во второй раз.
– Насколько велик интерес к апарт-отелю VALO среди инвесторов? На каких инвесторов рассчитаны программы доходности?
– Интерес к проекту можно проиллюстрировать следующими цифрами: при планах ввода в эксплуатацию первой очереди комплекса во II квартале 2019 года за 2017 год продано уже более 50% апартаментов. Мы предлагаем нашим инвесторам три программы доходности: как ориентированные на разные виды бизнеса (долгосрочную или краткосрочную аренду), так и позволяющие получать гарантированный доход. Более того, мы предлагаем инвесторам такой удобный инструмент, как инвестиционные портфели. И это, как свидетельствует статистика, повышает привлекательность проекта VALO в их глазах.
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.