Л.Каплан: Саморегулирование должно войти в свои права

28.02.2008 17:56

Приближается дата отмены обязательного лицензирования в строительной сфере (1 июля 2008 г.), и перехода отрасли к саморегулированию. И хотя, казалось бы, вопрос законодательно уже решен, постоянно раздаются голоса о необходимости сохранить лицензирование. Недавно предложение продлить действие старой системы было оформлено в качестве законодательной инициативы в Государственной Думе. В Санкт-Петербурге, между тем, уже началось формирование саморегулируемых организаций, и даже был подписан Меморандум, посвященный этому вопросу. Свой взгляд на происходящие события для АСН-инфо высказал вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан.

- Лев Моисеевич, расскажите о Вашем видении принципов работы саморегулируемой организации и схем ее взаимодействия с различными структурами – коммерческими, государственными, общественными, - так сказать «в идеале».

- Главная цель создания саморегулируемых организаций – разработка стандартов и правил и контроль их выполнения. Больше ничего не требуется. Главное не мешать этой очень важной и нужной работе.

С государственными органами отношения выстраиваются четкие и понятные. С одной стороны, государственные органы не могут, не имеют права руководить работой саморегулируемой организации и мешать ей выполнять уставные задачи. И в то же время, конечно, СРО будет активно сотрудничать с органами власти, поскольку в руках у них сосредоточены основные ресурсы.

- В интервью АСН-инфо А.Толкачев заметил, что ни одной общественной организацией строителей до сих пор не высказаны подходы к выработке отраслевых стандартов, и ничего другого, как «перелицевать» требования лицензирующих органов, никто предложить не сможет.

- Это не соответствует истине. В частности, «Союзпетрострой» уже давно четко сформулировал стандарты и правила. Позволю себе процитировать фрагмент соответствующего документа:

«- Положительный имидж компании:

а) отзывы заказчиков и потребителей,

б) стаж работы на рынке строительства не менее 3 лет.

- Качество строительства

а) справка Гортехнадзора об отсутствии нарушений (за 3 года),

б) наличие эффективной системы контроля качества или сертификат ICO-9000, 9001,

в) лицензия на строительство особо сложных объектов (в случаях предусмотренных законом).

- Соблюдение сроков ввода объектов или выполнения комплексов работ (для субподрядных организаций)

а) справка службы Государственного строительного надзора (за 3 года),

б) и (или) справка заказчика об исполнении инвестиционных договоров (за  3 года),

в) справки застройщиков или генподрядчиков о сроках выполнения комплексов работ.

- Квалифицированный руководящий и производственный персонал

а) документ, подтверждающий наличие высшего профильного образования у руководителя компании, 2/3 членов коллегиального органа управления и не менее двух штатных сотрудников дирекции,

б) документ, подтверждающий наличие профильного высшего или среднего образования у линейного персонала (прорабов, мастеров).

- Современная производственная база

а) справка о строительных машинах (собственных или арендованных) и другом производственном оборудовании.

- Финансовая устойчивость и экономическая эффективность

а) годовые бухгалтерские отчеты (за 3 года),

б) справка о дебиторской и кредиторской задолженности».

На мой взгляд, эти стандарты и правила на порядок жестче и понятнее, чем лицензионные требования, и самое главное – саморегулируемая организация, в отличие от единого на всю Российскую Федерацию лицензионного органа, обязана контролировать деятельность своих членов (их количество обозримо и поддается реальному контролю) и отвечать за качество их работы.

- Лицензии ФЛЦ при Росстрое действовали на всей территории РФ и, соответственно, имевшая лицензии компания имела право работать в любой точке страны. Не может ли случиться так, что региональные СРО будут лоббировать узко-местные интересы, не допуская на «свой» рынок строителей из других регионов?

- Членство в региональной саморегулируемой организации и будет означать право работать на всей территории России, и таким образом, не будет препятствовать работе той или иной компании в других регионах. И, соответственно, строители из других регионов на этих же принципах организуют свои саморегулируемые организации и могут работать у нас.

- Но ведь СРО в разных регионах – это самостоятельные структуры, и могут иметь различные требования, исполнение которых обязательно для доступа на рынок. Как нивелировать эту разницу?

- Не думаю, что в этом вопросе могут возникнуть какие-то серьезные сложности. Стандарты и правила, например, в Санкт-Петербурге, будут едиными для всех. Это уже фактически принятое решение. Такие же единые требования к этим стандартам и правилам вырабатывает Российский Союз строителей. Думаю, что, в конечном счете, если образуется общенациональная саморегулируемая организация (а она, скорее всего будет сформирована), то будет достигнуто и единообразие этих требований.

- В интервью АСН-инфо А.Толкачев заметил также, что крупные компании стремятся превратить СРО в инструмент влияния и давления на более слабых конкурентов. В связи с ростом монополизации, не опасаетесь ли Вы, что некоторые крупные строительные фирмы начнут создавать СРО «под себя», для отстаивания своих интересов, а не интересов отрасли?

- Опасность монополизации рынка существует. Очевидно, что крупные строительные компании объединятся в свою саморегулируемую организацию, а средние и малые компании – в свою. Каждая из этих организаций будет отстаивать интересы своих членов и, в конечном счете, при беспристрастной позиции властей, интересы и пожелания всех игроков рынка будут учтены. Будет выработана своего рода равнодействующая этих интересов – власти, общества, бизнес-сообществ. Таким образом, интересы отрасли будут соблюдены.

- Недавно и. о. руководителя Росстроя вновь высказался за сохранение лицензирования в строительстве. Что Вы думаете по этому поводу? Возможно ли комбинирование системы лицензирования и отраслевых стандартов в рамках СРО?

- По данному вопросу мнение господина Бланка не совпадает с позицией министра регионального развития Д.Козака, которую он высказывал уже неоднократно. На мой взгляд, вряд ли последний срок действия лицензий (1 июля 2008 г.) вновь будет пересмотрен. Очевидно, выданные лицензии будут действительны на весь срок их действия, а новые выдаваться после окончания этого срока уже не будут. Соответственно, на протяжении некоторого периода времени такого рода комбинирование неизбежно. Но постепенно выданные лицензии будут становиться недействительными и выходить из употребления, и тогда единственным пропуском на рынок будет членство в одной из саморегулируемых организаций.

-На днях подписан Меморандум по взаимодействию и сотрудничеству петербургских строительных организаций в работе по созданию СРО. Несмотря на очень обтекаемые формулировки, этот документ поддержан не всеми общественными организациями строителей Петербурга. Как бы Вы прокомментировали создавшуюся ситуацию, и перспективы создания СРО в нашем городе?

- Меморандум подписывался, так сказать, поэтапно. 15 февраля 2008 г. на расширенном Совете по саморегулированию в Союзе строительных объединений и организаций обсуждался проект Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединении и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга.

Этот Меморандум в принципе соответствует целям саморегулирования. Принципиально важно, как мне кажется, следующее.

Во-первых, создается не единая саморегулируемая организация (как предлагал в свое время генеральный директор Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» А. Белоусов), а будет столько СРО, сколько нужно городу. Они будут объединены в Союз саморегулируемых организаций.

Во-вторых, принята поправка, внесенная «Союзпетростроем» о том, что делегирование полномочий этому создаваемому Союзу СРО осуществляется на добровольной основе руководящими органами самостоятельных саморегулируемых организаций и только в рамках тех полномочий, которые прописаны в законе № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

«Союзпетрострой» уже на этом мероприятии первым подписал Меморандум, считает его очень полезным, своевременным и отвечающим интересам строительной отрасли в Санкт-Петербурге.

20-21 февраля состоялись совещание по вопросам создания СРО у вице-губернатора города, руководителя Союза строительных организаций и объединений Александра Вахмистрова и собрание ССОО, на котором Меморандум был принят в целом. Немаловажно, что в итоге к нему присоединились почти все объединения строителей города, включая тех, кто изначально занимал иную позицию.

Думаю, что, как справедливо отметил на церемонии подписания документа, Председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Роман Филимонов, наш меморандум будет примером для всей страны.


Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Комфортные условия для бизнеса
11.04.2006 16:15

Председатель постоянной комиссии Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Михаил Амосов рассказал о том, что ожидает петербургских строителей после принятия городского закона «О правилах землепользования и застройки».

- Михаил Иванович, в последние годы кардинально меняется законодательство страны и Петербурга в том числе. С чем это связано? На что именно направлены ваши усилия как депутата и руководителя одной из важнейших комиссий - по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам?


- Последние три года наша комиссия работала по трем основным направлениям. Первое - создание солидного градостроительного законодательства в Санкт-Петербурге. Что я имею в виду? Прежде всего - это Генеральный план развития города, принятый в виде закона. Эту задачу мы выполнили. Центральная часть Генплана - схема функционального зонирования. Вот эта схема и ложится в основу следующего важнейшего документа - закона «О правилах землепользования и застройки», разработка которого в настоящее время близится к завершению. До ухода на летние каникулы мы должны принять этот закон в первом чтении. Логика такая: та графика, которая есть сегодня в Генплане, в «Правилах застройки» превратится в регламенты: что можно делать, а что нельзя. К примеру, если это зона зеленых насаждений, то мы должны записать, что можно там строить, а что нет. То есть описать сооружения по функциональному назначению: кафе строить можно, спортивные и игровые площадки - можно, а жилой дом нельзя. Кроме того, «Правилами» необходимо ввести ограничения, например, под строительство можно отвести только 10 процентов территории зеленой зоны. Цифра примерная, мы еще пока только обсуждаем, какими эти ограничения должны быть.


- И когда наши строители наконец получат этот закон?


- Я уже сказал, что в первом чтении мы должны принять его еще до летних каникул, а полностью - до конца года. Губернатор подчеркивает, что это важнейший законопроект и его необходимо принять как можно скорее. Но наша важнейшая задача - не только принять закон, но и добиться от исполнительной власти его исполнения. К примеру, сегодня в городе проекты планировки и проекты межевания составляются от случая к случаю. В массовом порядке они отсутствуют. В этом вопросе губернатор нас не поддерживает, но надеюсь, что нам удастся ее убедить в том, что в городе должно проводиться сплошное межевание. Когда мы примем закон «О правилах землепользования и застройки», этот вопрос встанет в полный рост. Потому что понятно, закон должен реализовываться через конкретные документы исполнительной власти. Это первое направление нашей работы, важнейшее, связанное с созданием градостроительного законодательства и подталкиванием исполнительной власти развивать эту тему уже в документах более низкого уровня.


- Каково же второе направление вашей работы?


- Второе касается предоставления объектов недвижимости для строительства и реконструкции. В настоящее время уже готов к третьему чтению закон «О внесении изменений и дополнений в закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» Я не скажу, что этот закон является идеальным. Но в процессе работы над ним мы неоднократно сажали за один стол депутатов, чиновников из стройкомитета, куги и представителей строительного бизнес-сообщества, чтобы они обсудили с нами этот законопроект. В итоге был создан некий компромиссный вариант, который более или менее удовлетворяет всех. Для меня лично важно, что нынешний вариант вводит возможность проявления инициативы со стороны самих строительных компаний по разработке предложений по застройке тех или иных участков. Я считаю, нельзя выключать строителей из этого процесса. А то раньше как было? Строителям приходилось искать посредников среди чиновников, чтобы внести инициативу, так требовало законодательство. В нашем законе мы предусмотрели определенные процедуры, гарантирующие нормальную работу с инициативами граждан. Мы хотели, чтобы было невозможно положить под сукно предложение строительной компании. Например, обязательное размещение информации о приеме заявления в сети Интернет в день его поступления, то есть мы вводим механизм, который делает обращение инициаторов гласным. Значит, механизмы, защищающие интересы частного бизнеса, мы заложили в этот документ, тут они есть.


- Закон, защищающий бизнес, это хорошо. Но в строительстве помимо власти и застройщиков есть еще третья сторона - жители. Как местное законодательство защищает их интересы?


- Вот как раз на это и нацелено третье направление нашей работы. Оно касается учета мнения общественности. Мы придаем этому очень большое значение. Кстати, первый законопроект, который был разработан и проведен нашей комиссией, называется «О порядке учета общественного мнения». В ходе его разработки мы посадили за один стол «зеленых» - представителей тех организаций, которые, как правило, противодействуют строительству, и строителей. И вот из этих диаметрально противоположных посылов мы создали концепцию закона. Мы считаем, что главное - обеспечить максимальное информирование граждан о том, что будет строиться рядом с ними. Вторая сторона - дать гражданам максимальную возможность высказаться, и чтобы эти высказывания были зафиксированы и доведены до исполнительной власти. С самого начала мы говорили, что решение будет принимать орган исполнительной власти, что решение граждан носит консультативный характер. Вместе с тем процедуры, которые мы создали, позволяют гражданам убедить правительство города не давать разрешения на строительство. У нас есть такие примеры. Я знаю лично, когда гражданам удалось убедить застройщика в нецелесообразности строительства на одном из участков. И компания отказалась от работы на этом участке прямо на заседании ИТК.


- Мне кажется, правительство приняло иной закон относительно общественных слушаний, который сводит их результативность на нет.


- Новый закон, предложенный губернатором, размывает эти положения. Но мы подготовили поправки, которые должны все вернуть к старому. Наша комиссия считает, что закон, который действовал, оправдал себя. И от него не следует отказываться.


- После возвращения с выставки MIPIM-2006 вице-губернатор Юрий Молчанов сказал, что Петербургу, чтобы стать первоклассным городом, необходимо обзавестись небоскребами. И строить их собираются не где-нибудь, а непосредственно в центре. Это строительство Сити «Сибнефти» на Охте и территорию «Московская-Товарная».


- Высотность зданий будет строго ограничена «Правилами землепользования и застройки». Так что не стоит паниковать раньше времени.

Беседовала Лилиана Глазова


Подписывайтесь на нас: