Анзор Берсиров: «Комплексные проекты – это полноценные города»
Проекты комплексного освоения территорий эволюционируют со временем. Об обязательных атрибутах современных КОТ и о развитии комплексных проектов в будущем порталу asninfo.ru рассказал Анзор Берсиров, руководитель проектов комплексного освоения территорий компании «Строительный трест».
Свой первый комплексный проект – ЖК «Капитал» в Кудрово – компания «Строительный трест» начала почти десять лет назад. За эти годы на берегу реки Оккервиль вырос современный район с развитой инфраструктурой. Другой свой комплексный проект – ЖК NEWПИТЕР в поселке Новоселье Ленинградской области – компания вывела на рынок в сентябре 2014 года. ЖК NEWПИТЕР – это проект нового поколения, вобравший в себя опыт прошедших лет, подчеркивает Анзор Берсиров.
– Комплексность – это всегда непросто в плане множества поставленных одновременно задач. Какие задачи Вы считаете для себя приоритетными?
– «Строительный трест» – компания социально ответственная. И прежде всего это распространяется на проекты комплексного освоения территорий. Это действительно ответственность, причем не одномоментная, а на многие годы. Мы понимаем, что наши проекты преобразят территорию района и войдут в жизнь граждан не на один десяток лет. Мы создаем действительно комфортную среду. Жилье не для временного, а постоянного проживания.
– Жилой квартал NEWПИТЕР будет строиться еще в течение 10-15 лет, а требования рынка и законодательства постоянно меняются. Как Вы решаете эти вопросы? Не замедляются ли темпы строительства от этого, не пересматриваются ли планы? Если смотреть глобально, какие изменения претерпел проект с момента старта?
– Правильный подход к реализации проектов КОТ подразумевает планирование на несколько лет вперед. «Строительный трест» получил разрешения еще минимум на 2 года строительства. Такой подход позволяет не замедлять темпы строительства при изменении конъюнктуры рынка или законодательства. Но мы всегда оставляем возможность вносить изменения, в том числе, в проект планировки и в проекты домов. Мы не строим типовые дома. Даже если наши дома схожи по стилю и архитектуре, всё равно каждый дом подстраивается под свое время, под конъюнктуру рынка, под требования покупателей и под новое законодательство.
– Первые проекты комплексного освоения территорий появились десять лет назад. В числе пионеров комплексной застройки был и «Строительный трест». Как она качественно меняется со временем?
– За это время существенно изменились градостроительные нормативы. В Ленинградской области этажность, плотность застройки были скорректированы в меньшую сторону. Коренным образом поменялось отношение властей к социальным объектам, была создана программа поддержки строительства соцобъектов в регионе. Большое внимание уделяется транспортной доступности новых районов. Синхронизированы темпы возведения жилья и инфраструктуры.
Вместе с тем изменился и подход девелоперов к развитию комплексных проектов. В современных проектах большое внимание уделяется созданию общественных пространств, причем как входных групп и внутридворовых территорий, так и организации точек притяжения для жителей в масштабах всего района – рекреационных зон отдыха и досуга.
Конечно, мы видим определенные недостатки в проектах, которые были начаты 5-10 лет назад. Речь тут идет не только об уже упомянутой высокой плотности застройки, но и о том, что со временем эти территории превращаются в унылые спальные районы. В этом принципиальное отличие от проектов современных. Сегодня проекты комплексного освоения территории – это города, полноценные и независимые. Можно смело говорить об этом, ведь многие из них сопоставимы по масштабам и наполнению с небольшими городами стран Европы.
– Жилые дома – только видимая часть проектов КОТ. А сколько времени и средств занимает инженерная подготовка территории?
– На создание инженерной инфраструктуры уходит 80% времени работы над проектом. Строительство непосредственно домов – это понятный и структурированный процесс. Консервативная политика компании «Строительный трест» в плане домостроения такова, что конструктив наших домов неизменен уже на протяжении многих лет, мы только оттачиваем и улучшаем инженерное наполнение наших объектов.
Создание инфраструктуры – самый сложный и ответственный этап работы. Застройщик, по сути, выходит в «чистое поле», где нет источников энергоресурсов. Все приходится создавать с нуля. В NEWПИТЕР нами была проведена масштабная работа: были построены магистральные водоводы, насосные станции, подстанции, проложены километры сетей. Если говорить о вложениях в инженерную подготовку, то она составляет более 10% от себестоимости строительства.
– Транспортная инфраструктура – важнейшая часть любого комплексного проекта. Это касается как строительства магистралей и подключения района к внешним трассам, так и устройства внутриквартальной дорожной сети. Насколько развита дорожная инфраструктура в жилом районе NEWПИТЕР?
– Во многих проектах остро стоит вопрос с финансированием строительства магистральных улиц и проспектов. Но после их строительства, муниципалитеты, как правило, охотно принимают их на баланс и обслуживают. Здесь споров я еще не встречал. А вот внутриквартальные проезды в этом плане часто представляют серьезную проблему. Муниципалитеты отказываются или не имеют возможности принять на баланс эти дороги. Следовательно, встает вопрос их содержания. Кто-то из застройщиков решает этот вопрос делением дорог на участки и их условным «прикреплением» к тем или иным корпусам жилых домов, таким образом перекладывая задачу содержания прилегающих дорог на управляющую компанию. «Строительный трест» в жилом районе NEWПИТЕР заблаговременно поднял этот вопрос. Мы договорились о том, что после строительства и ввода в эксплуатацию всех магистральных дорог и внутриквартальных проездов – они будут приняты на баланс муниципального образования. Я надеюсь, что до конца текущего года часть дорожной сети мы передадим в муниципальную собственность.
– А как NEWПИТЕР подключен к внешним трассам?
– В жилом районе NEWПИТЕР нами уже построен и введен в эксплуатацию четырехполосный проспект – Питерский проспект. Еще два подобных проспекта мы сдадим до конца года. Таким образом будет завершено строительство всех окаймляющих улиц первого квартала NEWПИТЕР. Они присоединяются к существующему Красносельскому шоссе.
По инициативе девелоперов и местной власти часть Красносельского шоссе (в границах поселка Новоселье) была передана в собственность муниципалитета. Это было необходимо для того, чтобы иметь возможность ее реконструировать за счет средств застройщиков. «Строительный трест» в партнерстве с АО «СЕВНИИГИМ» ведет работы по реконструкции Красносельского шоссе. До конца года эта работа будет завершена. Шоссе будет расширено до 4 полос и будет примыкать к существующей развязке с КАД.
Еще одна развязка с КАД, находящаяся ближе к Волхонскому шоссе, в свое время не была достроена и имеет спуск только в сторону города. Но в ближайшее время эта развязка также будет реконструирована. Таким образом, транспортная система жилого района NEWПИТЕР по своей разветвленности не будет иметь аналогов ни в одном крупном микрорайоне комплексной жилой застройки в регионе.
– Еще одна проблема покупателей квартир во многих КОТ – жизнь «на стройплощадке» до конца реализации всего проекта. Могут ли уже заселившиеся в NEWПИТЕР люди уже сейчас рассчитывать на спокойную жизнь?
– Здесь иллюзий строить, конечно, не надо. В проектах с длительным сроком реализации не заметить строительный процесс невозможно. Но «Строительный трест», как ответственный застройщик, минимизирует влияние стройплощадки на комфорт проживания уже заселившихся граждан.
Территория стройки организована таким образом, что по всем новым асфальтированным дорогам проезд строительной техники запрещен. Строительные работы и благоустройство в уже введенных в эксплуатацию домов и территорий завершены «под ключ» и огорожены от стройплощадки.
Очень часто жильцы новых кварталов вынуждены довольствоваться «полуфабрикатом»: дорога есть, асфальт уложен, а освещение, велодорожки и зеленые насаждения отложены застройщиком «на потом». В проектах «Строительного треста» такая ситуация исключена – все проектные решения к моменту ввода в эксплуатацию улиц должны быть отработаны на 100%.
– Сколько домов в NEWПИТЕР уже заселены?
– В NEWПИТЕР уже живут более тысячи человек. Я регулярно по разным поводам лично встречаюсь с жильцами, мы обсуждаем насущные проблемы, и, кстати, слышу немало благодарных отзывов.
– Детский сад и школа – обязательные объекты социнфраструктуры в современных комплексных проектах. Что уже построено в NEWПИТЕР?
– Построив всего 30 тыс. кв. м, то есть два дома, мы ввели в эксплуатацию первый детский сад. Его вместимость – 145 мест. Этот соцобъект был признан лучшим на уровне региона. Детский сад уже работает и заполнен.
Сразу после ввода в эксплуатацию детского сада мы начали заниматься проектом школы. К моменту ввода 100 тыс. кв. м жилья мы планируем ввести в эксплуатацию и ее. Она будет рассчитана на 550 мест. Пока этот план остается неизменным. Надо отметить, что все социальные объекты в жилом районе NEWПИТЕР включены в программу «Соцобъекты в обмен на налоги», согласно которой строительные компании могут рассчитывать на возврат части уплаченных в бюджет Ленобласти налогов. Всего в NEWПИТЕР запланированы шесть детских садов и две общеобразовательные школы. Мы надеемся, что программа «Соцобъекты в обмен на налоги» не претерпит существенных корректировок со стороны правительства региона в будущем.
– Работает ли на объекте шоу-рум?
– Не один, а целых два. Каждый из них представляет вариант чистовой отделки, который мы предлагаем: скандинавский стиль и классический. По уровню и качеству материалы отделки одинаковы, отличаются только дизайн и цветовые решения. Оба шоу-рума в экспозиционных целях меблированы. Мебель – производства шведской компании ИКЕА. Такой подход дает возможность покупателям понять, как в целом будет выглядеть их будущая квартира.
– Еще один обязательный атрибут современного проекта комплексного освоения – благоустроенное общественное пространство. Будет ли свой центр притяжения у NEWПИТЕР?
– Изюминкой жилого комплекса NEWПИТЕР является пешеходная зона, которую мы назвали бульвар Белых ночей. Этот променад соединит все кварталы NEWПИТЕРа. Бульвар условно поделен на несколько зон. У каждой из них – свое назначение. Есть зоны для «тихого» отдыха, спортивные зоны (футбольная площадка и площадка для воркаута), детская зона (это большая квартальная детская площадка, помимо тех, что находятся у каждого из жилых домов). У жилого района NEWПИТЕР будет собственная центральная площадь для торжественных мероприятий, которая появится на территории второго квартала. Во втором квартале также появится еще одна спортивная зона, которая будет дублировать первую по своей идеологии, но не по насыщению. На территории района будет разбит плодовый сад.
Для проектирования бульвара Белых ночей мы привлекли команду молодых креативных архитекторов – FUTURA Architects. Сегодня уже реализована первая часть бульвара – установлена стела, высажены крупные деревья, уже открыто футбольное поле и первые велодорожки. FUTURA Architects с этим проектом выдвигалась на различные архитектурные конкурсы и недавно стала серебряным призером конкурса «Зодчество 2017».
У каждого крупного проекта должна быть своя общественная зона, можно сказать, это краеугольный камень развития всех проектов КОТ. Мы относимся к созданию такого пространства очень внимательно во всех своих проектах. В жилом комплексе «Капитал» в Кудрово в партнерстве с компанией «Отделстрой» мы создали обширную парковую зону, которая пользуется большой популярностью у жителей комплекса.
– В мировой практике комплексные проекты освоения территорий разделяют на два типа: brownfield development и greenfield development. Какой тип наиболее экономически оправдан в сегодняшних условиях?
– Я убежден, что эти два процесса будут идти параллельно. В Петербурге территорий, на которых возможно реализовать проект greenfield, то есть «в чистом поле», практически нет. В Ленобласти таких районов, наоборот, достаточно много, и конечно, задел большой. При этом в Петербурге существует значительный потенциал для проектов brownfield, этот запас формируют в основном территории пресловутого «серого пояса». Процесс их реновации хоть и медленно, но идет, и рано или поздно эти территории будут застроены.
Свои преимущества и недостатки есть у каждого типа проектов. Застройка промышленных территорий осложняется необходимостью сноса существующих объектов, возрастающей транспортной нагрузкой, а кроме того, обязательностью восстановления и сохранения зданий, охраняемых КГИОП. С другой стороны, эти территории, как правило, имеют источники энергоресурсов, что несколько упрощает реализацию таких проектов. У территорий в области, как мы уже говорили, все с точностью наоборот.
– Некоторые застройщики считают, что новая редакция 214-ФЗ делает невозможной реализацию проектов комплексного освоения территорий. Согласны ли Вы с этим?
– В рамках последних поправок в 214-ФЗ реализация проектов КОТ невозможна. Сегодня нет явного волнения у застройщиков по этому поводу только по одной причине: комплексные проекты подразумевают наличие разрешений на строительство на ближайшие два-три года. И на них распространяться новые правила не будут. Это условно «льготный» период для застройщиков, время, чтобы придумать новые схемы привлечения средств. Уже ни для кого не секрет, что внесенные в закон изменения ведут к отмене долевого строительства в целом и переходу на использование застройщиками банковских средств. Но с сегодняшними условиями, которые предлагают банки застройщикам, эта схема мало реализуема. Она ведет к значительному росту стоимости квадратного метра и, соответственно, общей регрессии строительной отрасли. Я убежден, что федеральное правительство не может позволить «упасть» целому направлению в экономике. И в ближайшее время мы увидим новые инструменты от банков, направленные на работу с застройщиками.
Об участии саморегулируемых организаций в обеспечении качества и безопасности строительства мы беседуем с президентом СРО НП «Строительный ресурс», кандидатом технических наук, генерал-майором внутренней службы в отставке Виктором Кривошонком.
- Виктор Валентинович, нам известно, что недавно в качестве эксперта Вас привлекали к работе в Самаре. Можете подробнее рассказать о Вашей работе в этом регионе и её результатах?
- Я действительно привлекался в качестве специалиста Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, рассматривавшим дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" к Министерству образования и науки Самарской области о расторжении государственного контракта на выполнение работ по установке (монтажу) в образовательных учреждениях Самарской области систем передачи сигнала о пожаре на пульт «Службы оперативного обеспечения (01)», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области. В результате рассмотрения дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом исковые требования ООО «Альфа-Пожарная безопасность» были удовлетворены, государственный контракт был расторгнут.
На первый взгляд может показаться, что это один из многочисленных хозяйственных споров. Но это только на первый взгляд. На самом деле - это спор о допустимости изменения технологической схемы передачи извещений о пожаре от объектов защиты на пульты связи пожарных частей, а также о возможности включения в данную схему посреднических организаций (мониторинговых компаний) путем внесения Министерством образования и науки Самарской области в техническое задание к конкурсной документации оборудования, которое должномонтироваться на объектах защиты (школы, больницы, дома престарелых и др. социально значимые объекты), с характеристиками, не позволяющими обеспечить вывод сигналов о пожаре в пожарные части по радиоканалу, выделенному МЧС России в установленном порядке, в автоматическом режиме и на безвозмездной основе.
Умышленно или нет такое техническое задание было подготовлено Министерством, суд не рассматривал, этим вопросом сейчас занимаются соответствующие структуры. Самое главное, что суд в своем Постановлении от 06.03.2014г. четко определил, что никто не вправе игнорировать требования нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, а также изменять разработанные МЧС России в пределах своей компетенции требования к техническим характеристикам оборудования, используемого для передачи извещений о пожарах, к средствам, способам и порядку его подключения к оборудованию, принятому на снабжение в системе МЧС России и установленному в пунктах связи пожарных частей.
Также очень важно, что в названном постановлении суд в очередной раз <аналогичный иск в 2012г. уже рассматривался тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Северо-Западным федеральным кассационным судом – прим.ред> указал на недопустимость вовлечения в схему передачи извещений о пожарах посредников (коммерческих мониторинговых компаний), на оплату услуг которых по приему-передачи извещений о пожарах, по оценкам экспертов, ежегодно тратиться из бюджетов всех уровней порядка 20 млрд рублей, в то время как передача таких извещений в соответствии с федеральным законом «О связи» должна осуществляться на безвозмездной основе, а их прием и отработка должна осуществляться подразделениями пожарной охраны в рамках исполнения государственной функции, возложенной на них действующим законодательством.
Поэтому можно сказать, что цель моего участия в этом вопросе, основной задачей которого было доказать суду и участникам судебного процесса необходимость исполнения на территории Самарской области требований пожарной безопасности организационного и технического характера, была достигнута.
- Одним из направлений в работе саморегулируемых организаций по ФЗ-315 является разработка и принятие стандартов профессиональной деятельности. Что изменилось в сфере стандартизации с момента введения саморегулирования? Какую работу в этом направлении ведет СРО НП «Строительный ресурс»?
- Действительно, статья 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» относит к предмету саморегулирования разработку и утверждение стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, устанавливающих требования к осуществлению названной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации <далее – СРО>. При этом, стандарты и правила, устанавливая дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида, должны строго соответствовать федеральным законам и принятым в соответствие с ними иным нормативным правовым актам.
Важно отметить, что статьей 55.5. Градостроительного кодекса определено, что разработка и утверждение стандартов является правом, но ни как не обязанностью СРО. Поэтому, пользуясь предоставленным правом СРО должно четко понимать, что стандарты должны разрабатываться только в целях, определенных статьей 11 Федерального закона «О техническом регулировании», и с соблюдением порядка установленным статьей 12 названного закона.
К сожалению, как показывает анализ, реальное положение дел в обсуждаемой области в системе саморегулирования пока далеко от идеального.
Стандарты зачастую не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение технических регламентов, более того, создают препятствия производству и обращению строительной продукции и/или ограничивают ее ассортимент, ограничивают или устраняют конкуренцию на рынке строительной отрасли, влияют на повышение стоимости объектов строительства. Это прямое следствие того, что федеральное законодательство предоставило СРО самостоятельно устанавливать порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов.
На мой взгляд, чтобы стандарты СРО соответствовали положениям статьи 12 Федерального закона «О техническом регулировании» необходимо введение жестких процедур по порядку их разработки, введению в действие и применению, по примеру того, как это сделало МЧС России, утвердив своим приказом от 16 марта 2007 г. N 140, зарегистрированным в Минюсте РФ, Инструкцию о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения.
Немаловажным остается и вопрос осуществления контроля СРО за соблюдением своими членами введенных в действие стандартов саморегулируемой организации. При отсутствии механизма контроля, предусматривающего наличие инструментальной базы и высококлассного персонала, разработка стандартов бессмысленна, соответственно и средства затрачены на их разработку впустую.
К вопросу о финансах, выделяемых на разработку стандартов. Я принимал участие в разработке четырех государственных стандартов, гармонизированных с европейскими нормами. Данная работа проводилась частным специализированным научно-исследовательским центром по заказу одного из федеральных министерств. Можете не верить, но цена госконтракта на разработку этих стандартов была практически на порядок ниже, чем суммы, выплачиваемые СРО коммерческим организациям по возмездным договорам о разработке стандарта саморегулируемой организации.
Не могу не остановиться и на стандартах национальных объединений саморегулируемых организаций.
На сегодняшний день существует Письмо от 14 августа 2012 г. N 00-02-05/2054 «О стандартах СРО, разработанных НОСТРОЙ», согласно которого Национальное объединение строителей имеет право централизованно разрабатывать стандарты и рекомендации для дальнейшего использования в саморегулируемых организациях. Но по закону такой функции у национальных объединений саморегулируемых организаций нет. Есть функция по формированию предложений по вопросам выработки государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Было бы понятно, если бы НОСТРОЙ, да и другие национальные объединения в рамках названной функции проводили работу по разработке проектов стандартов, которые могли быть использованы в качестве основы для разработки проектов предварительных национальных стандартов в соответствии с положениями статьи 16.2 Федерального закона «О техническом регулировании». Поэтому для меня остается открытым вопрос, зачем были затрачены деньги на разработку порядка 100 стандартов НОСТРОЙ, если практически ни один их них не приобрел статуса национального стандарта, а для саморегулируемых организаций (и их членов) данные стандарты не имеют обязательного характера, и контроль за их исполнением со стороны НОСТРОЙ недопустим.
Мы, как известно, пошли другим путем.
В настоящее время приказом национального органа Российской Федерации по стандартизации на базе некоммерческого партнерства «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс», членами которого являются и наши СРО, создан технический комитет по стандартизации «Оценка опыта и деловой репутации предприятия» (ТК 066), в составе которого есть подкомитет «Оценка опыта деловой репутации в области производства продукции и услуг строительства» со специализацией – стандартизация деятельности по оценке опыта и качества деловой репутации производителей продукции и услуг для нужд строительства и лиц, осуществляющих строительство, архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания и иные работы, а также подкомитет «Оценка опыта и деловой репутации в области саморегулирования со специализацией – стандартизация деятельности по оценке опыта и деловой репутации саморегулируемых организаций.
Основные функции ТК – повышение эффективности работ по стандартизации на национальном и международном уровнях в области многофакторной оценки надежности, опыта и деловой репутации предприятий и их профессионального рейтингирования, разработка стандартов в этой сфере и обеспечение соответствия стандартизации в области многофакторной оценки надежности, опыта и деловой репутации предприятий существующим нормам.
В настоящее время ТК уже организовал разработку первого проекта соответствующего национального стандарта, что крайне актуально в свете вступившего в действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, который включил в требования к участникам закупки «…опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации».
На сегодняшний день в Российской Федерации, да и практически во всех экономически развитых странах, под понятием деловой репутации организации <нематериальный актив> понимается разница между покупной ценой организации и стоимости ее по бухгалтерскому балансу.
Деловая репутации, в соответствии с ПБУ 14/2007, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н определяется расчетным путем как «разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения)», так называемый гудвилл <англ. Goodwill>- экономический термин, используемый в бухучёте, торговых операциях для отражения рыночной стоимости компании без учёта стоимости активов и пассивов.
Учитывая, что положительная деловая репутация может быть приобретена организацией за срок не менее 20 лет, учет деловой репутации при проведении конкурсных процедур недопустим в силу того, что из числа претендентов на заключение государственных контрактов автоматически будут исключены малые и средние предприятия, а также вновь образованные крупные предприятия.
При этом, необходимо подчеркнуть, что сегодня к деловой репутации пока не относятся и не являются объектами начисления интеллектуальные и деловые качества персонала организации, его квалификация и способность к труду, которые неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.
В тоже время все прекрасно понимают, что в современной постоянно изменяющейся обстановке единственным стабильным конкурентным преимуществом любой организации является персонал, а деятельность организации осуществляется в условиях разнообразных взаимодействий и взаимосвязей, в окружении, имеющем различные интересы – экономические, политические, правовые, социальные, духовные и пр. Регулирование взаимодействий, влияющих на организацию изнутри и извне, несомненно, является одной из важнейших функций организации, обуславливающей успешность ее деятельности, одной из задач которой является формирование позитивной репутации (подчеркну, что не деловой репутации, а просто репутации, очень часто подменяемой понятием "имидж"), достижение доверительных отношений с партнерами, потребителями и поставщиками и, что, пожалуй, самое важное, создание высокой имиджевой репутации, которая бы работала на компанию и приносила конкретные результаты.
По этому, целью разработки ТК 066 национального стандарта, пусть даже и добровольного применения, является введение более широкого значения понятия деловая репутация – как нематериального юридически неидентифицируемого актива, который сложно оценить в стоимостном выражении, но который может быть оценен, например, с учетом:
– этики в отношениях с внешними партнерами – выполнение обязательств, ответственность, кредитная история, порядочность, открытость;
– этики в отношениях с внутренними партнерами (корпоративное управление) – ответственность менеджеров перед акционерами, мажоритарных акционеров перед миноритарными, финансовая прозрачность бизнеса;
– эффективности менеджмента – рентабельность, наращивание оборотов, рыночная экспансия, инновации;
– качества продукции, услуг;
и др.
Таким образом деловая репутация будет представлять собой устойчивое мнение о качествах и достоинствах организации в деловом мире (в определенном сегменте рынка), важнейшими составляющими которой будут: наличие сильной организационной культуры; высокий авторитет первого лица и топ-менеджмента компании; известность организации на рынке как комбинация финансовых возможностей и длительного лидерства по качеству выпускаемой продукции; инновационность стратегии; присутствие не только на внутреннем, но и на международных рынках; социальная ответственность; порядочность; законопослушность и безукоризненное следование нормам и правилам делового оборота.
- При введении саморегулирования на СРО возлагались задачи по повышению качества и безопасности строительства. Очевидно, что такого рода задача невыполнима без тесного взаимодействия профессионального сообщества (строительных СРО) с федеральными органами власти. В каких направлениях такое взаимодействие может и должно развиваться на настоящем этапе становления саморегулирования?
- На мой взгляд, никакого взаимодействия, выходящего за рамки, определенные федеральным законодательством, с федеральными органами исполнительной власти, особенно с теми, которые осуществляют надзорные и контрольные функции, у строительных СРО быть не должно.
Вопросы повышения качества и безопасности объектов строительства строительным СРО необходимо решать максимально самостоятельно.
Учитывая, что тему разработки стандартов СРО и контроля за их исполнением всеми членами СРО мы уже затронули, хотел бы остановиться на введенных в наших СРО формах и методах работы, которые либо уже позволяют, либо позволят в дальнейшем повысить качество и безопасность объектов строительства.
Во-первых, это действующие уже около 2-х лет и хорошо зарекомендовавшие себя добровольные аудиторские проверки членов СРО. Подчеркну, что это не финансовый аудит, а аудит специализированный, проводимый специалистами привлекаемой СРО высоко профессиональной организацией, по специально разработанной методике, включающей в себя программы проведения проверок всех сфер деятельности членов СРО. Раскрывать содержание данной программы я не вправе, так как это ноу-хау, принадлежащее на правах интеллектуальной собственности ее разработчикам.
Во-вторых, это созданный нами механизм оказания содействия членам СРО в разработке и реализации мер по обеспечению выполнения на объектах строительства условий, при которых завершенный строительством объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, требованиям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в области гражданской обороны при строительстве, а также Специальных технических условий (СТУ), содержащих технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.
Как бы высокопарно не звучало, мы назвали этот механизм «Программа «Культура предупреждения» в области обеспечения комплексной безопасности на объектах в ходе строительства».
Толчком к созданию и реализации этой программы явилось выступление в марте 2013г. на конференции Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности Александра Ивановича Орта, председателя экспертного совета НП «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс».
В своем выступлении А.И. Орт отметил, что уровень пожарной безопасности в частности, и комплексной безопасности в целом, объектов строительства, вводимых в эксплуатацию, зачастую не отвечает предъявляемым требованиям.
Последствия этого всем известны – от не подписания акта ввода объекта в эксплуатацию представителями строительного надзора, до необходимости выделения значительных незапланированных финансовых средств на устранение допущенных нарушений.
По моему мнению, одной из причин сложившейся ситуации является то, что, как правило, СРО свое право, предусмотренное статьей 55.13 Градостроительного Кодекса, по контролю за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не реализуют.
Нежелание СРО осуществлять названную деятельность объясняется тремя основными факторами:
- необходимость выделения значительных финансовых средств как на содержание специализированных структурных подразделений, так и на создание и содержание испытательных центров (в качестве примечания необходимо отметить, что не имея права осуществлять коммерческую деятельность, восполнить понесенные в процессе данной деятельности финансовые затраты СРО не в состоянии);
- нежелание застройщика разрешать осуществление на своем объекте строительства дополнительного независимого контроля и его желание ограничиться только строительным контролем, который проводит лицо, осуществляющее строительство и подконтрольное застройщику;
- беспокойство саморегулируемых организаций, что введение обязательного контроля над деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов резко сократит количество таких членов.
Учитывая весомость перечисленных причин НП «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс» совместно с ЗАО «Институт деловой репутации», одной из целей деятельности которых является и повышение комплексной безопасности при строительстве, предложили к реализации схему, основной принцип построения которой был основан на одном из тезисов «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, а именно на тезисе, что в области демографической политики и политики народосбережения Российской Федерации «… должна произойти смена приоритетов в государственной политике по обеспечению безопасности населения и территорий от опасностей и угроз различного характера - вместо "культуры реагирования" на чрезвычайные ситуации на первое место должна выйти "культура предупреждения".
Задача реализации функции «культуры предупреждения» возложена в том числе и на ЗАО «Институт деловой репутации», в составе которого создан отдел с первоочередной задачей оказания застройщикам содействия в полном и качественном исполнении разделов проектной документации, разработанной в соответствии с техническими регламентами, регламентирующими вопросы безопасности, а также соответствующими специальными техническими условиями.
С учетом наличия в штатном расписании названного отдела, укомплектованного подготовленными специалистами, ЗАО «Институт деловой репутации» в установленном порядке прошел процедуры добровольной аккредитации в областях, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе - в области пожарной безопасности. Получение добровольной аккредитации преследовало не только цель повысить статус ЗАО «Институт деловой репутации» и подтвердить качество оказываемого им услуг. Нельзя забывать, что именно на основании экспертных заключений аккредитованных организаций надзорные органы принимают решения о сроке начала планового мероприятия по контролю на объекте, после его ввода в эксплуатацию.
Взаимодействие ЗАО «Институт деловой репутации» с застройщиком осуществляется на основании договора, что позволяет застройщику своевременно выявить и непосредственно в ходе строительства, без дополнительных финансовых затрат, устранить имеющиеся отступления от разделов проектной документации, разработанной в соответствии с техническими регламентами, регламентирующими вопросы безопасности, и специальными техническими условиями, а также проконтролировать соответствие и качество поставляемых оборудования и материалов.
На первоначальной стадии в целях обеспечения возможности проведения испытаний по оценке качества выполненных работ ЗАО «Институт деловой репутации» планирует заключение договоров с различными экспертными учреждениями, аккредитованными в установленном порядке и имеющими соответствующую лабораторную базу.
В качестве примера можно рассмотреть схему договорных отношений с судебно-экспертными учреждениями «ИПЛ ФПС МЧС России».
В последующем ЗАО «Институт деловой репутации» планирует создать экспертное учреждение, имеющее собственную лабораторную базу.
Понятно, что предлагаемая к реализации схема будет иметь право на жизнь только при условии заинтересованности застройщиков в безусловном выполнении требований, влияющих на комплексную безопасность объектов как в ходе их строительства, так и их последующей эксплуатации.
Мотивацией к появлению такой заинтересованности, в том числе, будет являться заинтересованность застройщика в повышении своей деловой репутации, о которой мы говорили выше.
- Уже назначена дата очередного Всероссийского съезда СРО строителей (Съезда членов НОСТРОЙ). Какие вопросы, вынесенные на рассмотрение съезда, кажутся Вам наиболее важными?
- Отвечать на этот вопрос я буду не как руководитель СРО, а как простой гражданин Российской Федерации.
На мой взгляд, отсутствие у строительных СРО альтернативы, позволяющей сделать выбор по вступлению в национальное объединение строителей, порождает в безынициативность и нежелание решать первоочередную задачу, возложенную на национальное объединение государством, а именно – задачу по соблюдению общественных интересов саморегулируемых организаций, обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, взаимодействия саморегулируемых организаций и указанных органов, потребителей выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
НОСТРОЙ выполняет большой объем работ по проведению различных выставок, конференций, разработке стандартов, о чем мы говорили выше, и массы других мероприятий. Но все это напоминает мне жизнь попризыву небезызвестного Л.Троцкого.Боюсь ошибиться, но примерное содержание этого призыва– «Результат – ничто, движение – это все». Соответственно, такое броуновское движение, не преследующее реальной цели, не может не вызывать раздражение строительных СРО - членов НОСТРОЙ. Которым, например, только один законодательный акт, определяющий «правила игры на строительном рынке» в условиях вхождения России в ВТО и массовом издании актуализированных СНиП и российских норм, гармонизированных с европейскими нормами, намного важнее, чем сотня выставок и конференций.
К сожалению, работа в Государственной Думе Российской Федерации НОСТРОЙ не ведется, и в первую очередь по причине отсутствия у НОСТРОЙ конкретных законодательных инициатив .
Уход с поста одного руководителя НОСТРОЙ и приход на этот пост другого ничего не решит, если сообщество строительных СРО на 8-м съезде будет проводить выбор кандидатов по фамилиям и их бывшим заслугам, а не по программам, которые должны были бы пройти до съезда «общественные» слушания, и исполнение которых было бы гарантировано кандидатом, вплоть до принятия им на себя обязательств о досрочном снятии полномочий в случае неисполнения.
Что касается вопросов, выносимых на 8-й съезд, то, на мой взгляд, кроме вопроса выборов нового президента, их должно быть не более двух. А именно – утверждение отчета о расходах НОСТРОЙ за 2013 год и утверждение предварительной сметы расходов НОСТРОЙ на 2014г. Подчеркиваю, предварительной, так как исполнение сметы должно быть разрешено только в части обязательных выплат (заработная плата, налоги, выплаты в страховые и пенсионные фонды и т.п.). Все остальные планируемые расходы должны быть проанализированы новым руководителем НОСТРОЙ с точки зрения их оправданности и эффективности с последующим вынесением на рассмотрение очередного съезда.