Арсений Лаптев: «Наша политика – строить как для себя»
За 2017 год ГК «Арсенал-Недвижимость» планирует сдать почти в два раза больше жилья по сравнению с показателями прошлого года. О главных событиях этого года и планах на следующий рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор ГК «Арсенал-Недвижимость» Арсений Лаптев.
– Арсений Викторович, какой объем жилья ГК «Арсенал-Недвижимость» планирует ввести в 2017 году?
– Более 70 тыс. кв. м, что почти в два раза больше, чем в прошлом году. Тогда было сдано в эксплуатацию 43,6 кв. м жилья.
– Расскажите о ходе строительства ваших жилых комплексов. Какие объекты будут сданы в ближайшее время?
– Сегодня мы передаем ключи дольщикам двух домов в «Солнечном» – это 768 квартир. Также идет заселение 20-го корпуса «YouПитера» – это еще 266 готовых квартир. Еще два корпуса в «Солнечном» мы вводим до конца текущего года. В 2018 году ко вводу намечено сразу шесть жилых домов – это последний строящийся корпус в «Солнечном», три корпуса в «YouПитере», первые два дома в «Энфилде» в Буграх.
– Власти Ленобласти заявляют о планах по улучшению транспортной доступности новых кварталов, в том числе с привлечением средств инвесторов. В каких проектах участвует ГК «Арсенал-Недвижимость»?
– Наша компания принимала финансовое участие в строительстве технического проезда под КАД по улице Верхней от проспекта Культуры. Теперь у жителей Мурино есть альтернативный вариант выезда в Санкт-Петербург. В ЖК «Энфилд» мы ведем проектные работы по расширению дороги, проходящей в районе улицы Шоссейной. «Арсенал-Недвижимость» займется улучшением транспортной доступности деревни Кудрово – там мы с другими застройщиками участвуем в строительстве улично-дорожной сети новых кварталов.
– Еще одна важная составляющая комплексного освоения территории – строительство социальных объектов. Какие построила ГК «Арсенал-Недвижимость»?
– В 2016 году силами нашей компании была построена первая школа в Мурино, рассчитанная на 1224 ученика. В этом году мы уже ввели в эксплуатацию встроенные детские сады в 13-м и 15-м корпусах «Солнечного», а также в 20-м корпусе «YouПитера». До конца текущего года планируем сдать еще один детский сад, в 11-м доме квартала «Солнечный». Строительство соцобъектов в Мурино продолжится в наступающем году – там появятся поликлиника и двухэтажный фитнес-клуб Olymp с большим бассейном.
Продолжая тему строительства социальных объектов, хочу сказать, что сегодня мы обсуждаем идею создания коммерческих детских центров в наших жилых кварталах. Основное преимущество таких центров – обучение детей по определенному профилю, а также удобный график работы. Центр будет открываться раньше и закрываться позже, чем государственные дошкольные учреждения. Мы планируем развивать этот проект по франшизе и постараемся установить максимально демократичную стоимость услуг.
– Продолжая тему развития новых кварталов, расскажите об инициативе жителей ваших жилых комплексов в Мурино о переименовании станции метро «Девяткино» в «Менделеевскую». Что послужило для этого поводом?
– Территориально станция метро «Девяткино» находится в Мурино, а деревня Новое Девяткино, в честь которой назвали станцию, расположена севернее. К тому же, в октябре этого года в поселке появился свой культурный символ – памятник «Сон Менделеева» на одноименном бульваре. Лаборатория великого русского ученого находилась поблизости от Мурино. Памятник создал облик поселка и стал поводом для переименования станции метро. Для того, чтобы поддержать эту инициативу, граждане собрали порядка 3 тыс. подписей. Наша компания обратилась в Администрацию Мурино, где идею поддержал Совет депутатов. Теперь решение должна принять топонимическая комиссия, последнее же слово будет за Правительством Петербурга.
Если станцию метро назовут «Менделеевской» или «Бульвар Менделеева», то возможно, кому-то захочется больше узнать о жизни и достижениях великого ученого, кто-то из детей, проживающих в Мурино, заинтересуется химией.
Сегодня в Мурино построен новый город с собственной инфраструктурой. Здесь есть свои магазины, кафе, места для отдыха. Я как человек, проживающий в квартале «Солнечный» уже год, знаю об этом не понаслышке. И этот новый город уже сложно ассоциировать со станцией метро «Девяткино».
– Почему Вы решили купить квартиру в Мурино? Далеко не все застройщики живут в построенных ими домах.
– Политика нашей компании – строить как для себя. Многие сотрудники ГК «Арсенал-Недвижимость» покупают квартиры в наших жилых комплексах. Особенно это удобно для тех, кто работает в офисе в Мурино. Помимо высокого качества строительства еще одним плюсом проживания здесь является и то, что я как руководитель сразу вижу все проблемные моменты территории и стараюсь максимально оперативно их устранить. Для того, чтобы жителям здесь было уютнее, в этом году мы провели дополнительное благоустройство бульвара Менделеева – установили ограждения, поставили скамьи, посадили деревья.
– Помимо реализации уже начатых проектов, планирует ли ГК «Арсенал-Недвижимость» пополнять земельный банк?
– Мы всегда работаем в этом направлении. Сегодня компания рассматривает локацию под строительство жилья в Приморском районе.
– Какие проекты компания планирует начать в ближайшее время?
– Это возведение жилья в районе Каменки. Разрешение на строительство мы планируем получить до конца года. Всего в рамках проекта планируется построить около 200 тыс. кв. м жилья в районе Глухарской улицы, на проектируемом продолжении проспекта Авиаконструкторов.
– Планируете ли Вы вносить изменения в работу компании?
– Да. Приоритетное направление в 2018 году для меня как руководителя – автоматизация бизнес-процессов компании. В следующем году мы завершаем переход на электронный документооборот. В активной фазе сейчас внедрение системы управления проектами, BIM-технологии, системы управленческого учета – это позволит сделать работу компании еще более эффективной.
Кроме того, во время реализации проектов, начиная со следующего года, мы будем активнее внедрять технологию «Умный дом». Реализовывать ее мы начали полгода назад в ЖК «Солнечный». С помощью данной технологии показания счетчиков потребления услуг теплоснабжения передаются напрямую в управляющую компанию. В будущем «Умный дом» мы планируем применять и в других жилых комплексах. Благодаря этой технологии можно будет настроить сбор и отправку данных со счетчиков ГВС и ХВС, регулировать температуру радиаторов с помощью смартфона, установить видеоняню и другие функции, направленные на более комфортное проживание.
Справка
ГК «Арсенал-Недвижимость» возводит жилье эконом- и комфорт-класса в Петербурге и Ленинградской области с 1997 года. За 20 лет застройщик сдал в эксплуатацию порядка 400 тыс. кв. м жилья, пять детсадов и школу на 1224 мест. Сегодня ГК строит 4 жилых комплекса, два из которых в 2017 году были удостоены главных призов в профессиональном конкурсе «Лидер строительного качества».
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.