Нина Шангина: «Надо пробовать все, что не противоречит законодательству об охране памятников»


26.06.2017 11:20

Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.


– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?

– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет. 

Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.

Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.

– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?

– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.

– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?

– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.

– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?

– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице  более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.

– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…

– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.

Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.

– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?

– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.

– Контракты иногда остаются и не­оплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?

– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.

– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудо­ванием?

– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.

Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.

При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.

Кстати

В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.


РУБРИКА: Интервью
АВТОР: Анастасия Лаптенок
ИСТОЧНИК ФОТО: asninfo.ru



23.07.2015 15:08

Алексей Лебедев, председатель совета ассоциации «Сообщество кадастровых инженеров», рассказал о том, как законодательные изменения повлияют на работу кадастровых инженеров.

С 15 по 18 июня 2015 года в Иркутске состоялся IV Всероссийский съезд кадастровых инженеров, где основной темой для обсуждения стали изменения профильного законодательства. Предложения делегатов съезда были оформлены в итоговую резолюцию и будут представлены в виде законодательных инициатив. О том, как различные поправки в нормативные акты повлияют на работу кадастровых инженеров, в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал Алексей Лебедев, председатель совета ассоциации «Сообщество кадастровых инженеров».

Госдума РФ в первом чтении приняла законопроект № 664656-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров». Как повлияет принятие данного законопроекта на работу кадастровых инженеров?

– В рамках съезда мы выступили с рядом предложений, которые были включены в итоговую резолюцию и будут в ближайшее время рассмотрены Министерством экономического развития, Агентством стратегических инициатив и Росреестром для формирования соответствующей законодательной инициативы. В первую очередь, должен отметить, что мы согласны с направлением, в котором движется законодатель. Новая норма четче обозначит права и обязанности кадастрового инженера, регламентирует возможность приостановки действия квалификационного аттестата и ужесточит контроль над качеством работ и соблюдением стандартов в области кадастровой деятельности. Одна из наиболее важных целей, которую преследовали разработчики, – улучшить качество сведений об объектах недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости. А достигнуть этого можно только путем улучшения качества услуг, оказываемых кадастровыми инженерами.

– Какие конкретные новые требования к кадастровым инженерам к их работе на рынке будут предъявляться после того, как новый законопроект будет принят и вступит в силу?

– Одно из основных нововведений – это установление дополнительных квалификационных требований к кадастровому инженеру. Это наличие высшего профильного образования или дополнительного профобразования на базе высшего и опыта работы не менее двух лет в качестве помощника кадастрового инженера. Еще одно важное нововведение – это обязательное, не реже одного раза в три года, обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для кадастровых инженеров (данные программы должны быть разработаны при активном участии СРО). Например, мы как ассоциация «Сообщество кадастровых инженеров» для обеспечения образовательных потребностей наших членов заключили комплексное соглашение о сотрудничестве с Санкт-Петербургским государственным архитектурно-строительным университетом (СПбГАСУ) – одним из лидеров системы дополнительного профессионального образования Северо-Западного региона России.

– Какую роль в этом процессе будут играть саморегулируемые организации, в частности ассоциация «Сообщество кадастровых инженеров»?

– В законе предусмотрено обязательное членство в саморегулируемых организациях в сфере кадастровой деятельности с 1 января 2016 года. СРО, по задумке законодателя, станет дополнительным гарантом поддержания высокого уровня квалификации и, соответственно, качества оказываемых кадастровым инженером услуг. Нам всем известно, что ст. 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в качестве основной функции и обязанности СРО определена организация профессионального обучения и аттестации ее членов. Рассматривая практику применения данного положения в смежных областях, таких как проектирование или изыскания, выдача СРО допуска на право ведения тех или иных работ означает, что саморегулируемая организация берет на себя контроль уровня профессиональной подготовки членов сообщества, а также отслеживает повышение ими профессиональной квалификации.

Кроме того, законопроектом планируется возможность досудебного обжалования решения органа кадастрового учета, ответственность за осуществление которого будет возложена на специальные комиссии, созданные также в рамках СРО.

Также планируется разработка дополнительных нормативных актов, предусматривающих передачу отдельных функций регулирования в области кадастровых отношений саморегулируемым организациям и Национальной палате кадастровых инженеров.

Специалистами ассоциации на регулярной основе проводятся заседания круглых столов и семинары по разъяснению законодательных новшеств. В августе и сентябре мы запланировали несколько подобных встреч по текущим нововведениям для кадастровых инженеров, застройщиков, работников банковского сектора и т. д. В том числе один из семинаров посвятим разъяснению положений нового Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступает в силу с 1 января 2017 года и определяет правовые основания создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и кадастрового учета. Будем рады видеть на них всех читателей «Строительного Еженедельника». Всю информацию о планируемых мероприятиях можно узнать на нашем сайте: www.sroaski.ru.


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: АСН-инфо



22.07.2015 13:10

И.о. губернатора Ленинградской области Александр Дрозденко выступил с идеей постепенно идти по пути создания единой топливно-энергетической компании в регионе. Александр Клецко, заместитель председателя комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, в интервью рассказал о том, какие перспективы открывает для потребителей создание единой ТЭК в регионе, и что мешает ее скорому образованию.

Сколько всего топливно-энергетических компаний в Ленинградской области? Все ли они дееспособны? Если ли примеры компаний с большими долгами, практически банкротов, наподобие ООО «ЛР ТЭК» в Ломоносовском районе?

-В регионе насчитывается около 160 топливно-энергетических компаний, работающих в коммунальном секторе экономики, и тарифы на услуги которых регулируются комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Задолженность этих предприятий за топливно-энергетические ресурсы, в основном, обусловлена существующей системой расчетов за услуги, когда население оплачивает услугу теплоснабжения равномерно в течение всего года, по принципу 1/12, а затраты на производство тепловой энергии носят сезонный характер и формируются в основном в осенне-зимний период.

К весне практически все организации ТЭК имеют различные по объему задолженности, которые пропорциональны объемам производства тепловой энергии – чем больше отпуск тепла в зимнее время, тем больше объемы задолженности. В межотопительный период, как правило, к 1 сентября, текущие долги погашаются. С поставщиками энергоресурсов – энергетическими и газовыми компаниями – подписываются графики реструктуризации задолженности, выполнение которых контролируют власти муниципальных образований и комитет по топливно-энергетическому комплексу. Речь идет о наиболее проблемных предприятиях.

Какого эффекта можно добиться, создавая единую компанию ТЭК? В чем польза для потребителей?

-Во-первых, крупная компания позволит установить единый тариф, точнее два обобщенных тарифа: экономически обоснованный тариф для предприятия и тариф для населения. Во-вторых, такой организации, имея мощную имущественную базу, будет легче привлекать кредитные ресурсы, для инвестирования в развитие, модернизацию и реконструкцию объектов теплоэнергетики. Тем более, если гарантом инвестиций выступит субъект Федерации, например, имея долю в уставном капитале или контрольный пакет акций.

Сейчас в Ленобласти рабочая группа вырабатывает принципы создания единого водоканала. Возможно ли, что при создании единой ТЭК будут взяты именно эти наработки?

-Сравнивать принципы объединения организаций водопроводно-канализационного хозяйства и предприятий ТЭК не совсем корректно, поскольку три четверти имущества ТЭК находится в частных руках, в основном, по схеме передачи муниципального имущества в долгосрочную аренду. Но есть и примеры частного владения котельными и тепловыми сетями. Наиболее крупные из них – ОАО «Тепловые сети» в Тосненском и Волосовском районах, а также структуры «Газпрома» в Лужском и Подпорожском районах. В водопроводной сфере практически нет примеров вложений крупного частного капитала в силу значительных сроков окупаемости новых проектов модернизации.

Создание единой ТЭК потребует каких-то финансовых затрат? Если да, то они будут из бюджета выделяться?

-Из сказанного выше понятно, что создание единой теплоснабжающей компании обязательно должно предполагать наличие значительных средств для выкупа имущества у частных владельцев. Пока бюджетные средства на это не предусматриваются.


АВТОР: Екатерина Костина
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков