Нина Шангина: «Надо пробовать все, что не противоречит законодательству об охране памятников»
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.
После реализации проектов КОТ население деревни Лаголово Ломоносовского района Ленобласти возрастет в 25 раз, прогнозирует глава местной администрации Андрей Нарумов.
– Когда был принят Генплан поселения?
– В сентябре 2014 года. Этому в течение нескольких лет предшествовала большая работа проектировщиков, депутатов, местных властей. Документ за это время существенно эволюционировал, было подготовлено шесть основных его версий. Зато сейчас у нас есть ясная картина по развитию поселения, а это ему очень необходимо.
– Расскажите о нынешней ситуации в поселении. Сколько здесь сейчас проживает человек?
– 3700 жителей. Строительство жилья ведется только в Мухоловке, там с 2014 года застраивается коттеджный поселок «Подсолнухи». Земельные участки предоставляет компания Luonto (ГК «Айдадом»). Из социальных учреждений есть дом культуры, центр социальной помощи «Надежда», детский сад и школа на восемь классов. Дальше ребята ездят учиться в Красное Село и Русско-Высоцкое. Оба учреждения рассчитаны на большее число детей, часть мест не востребована.
– Как обстоят дела с оказанием медицинских услуг?
– В 2011 году была закрыта местная амбулатория из-за того, что здание пришло в негодность. Для того, чтобы сохранить врачебный состав, поселение пошло на беспрецедентные меры: выделило помещения прямо в здании администрации. Губернатор пообещал построить новую амбулаторию, и мы надеемся, что в следующем году начнется строительство. А пока прием пациентов ведется в не приспособленных для этого кабинетах. Сами решить вопрос мы не можем – бюджет у нас сейчас небольшой, вместе с областным составляет 34 млн. рублей в год.
– Что может изменить ситуацию?
– Приход инвесторов, реализация новых проектов. Согласно Генплану, скоро в поселении начнется активное строительство жилья и объектов социальной инфраструктуры. Так, число местных жителей уже в ближайшие годы увеличится до 25 тысяч, а к 2030 году, возможно, достигнет 91-96 тысяч. Под строительство жилья разной этажности у нас отведено более 250 га, плюс 101 га – для ИЖС. Сегодня основным игроком жилищного строительства является девелоперская компания «СВП Групп», в собственности которой находится территория общей площадью 360 га. Компания в партнерстве с другими организациями планирует построить более 2,5 млн кв. м жилья. Это один из крупнейших проектов КОТ за последние годы. Кто именно здесь будет вести строительство, пока не определено – ведутся переговоры с разными застройщиками. Интерес к нашей территории проявили компании «Кивеннапа» и «Л-Строй».
Что касается социальных учреждений, то в течение 15 лет у нас появится несколько детских садов – на 4,8 тыс. мест, школ – на 8 тыс. мест, больница на 400 коек, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптеки, станции скорой помощи, спортивные залы и бассейны, школа искусств, библиотека и даже конноспортивный клуб. В общем, поселение ждут значительные перемены.
– Перспективы жилищного строительства у поселения действительно амбициозные. Выделены ли площади под промышленное использование?
– Да, площадь для промышленной зоны выделена немалая – в ближайшее время планируется освоить не менее 200 га. Часть этой территории – земли бывшей птицефабрики «Лаголово». Есть ряд инвесторов, которые готовы начать там свой бизнес. Так, мы ведем переговоры по размещению экологически чистого крупного технологического предприятия, связанного со сферой обороны. А это и налоги, и новые рабочие места.
– Справится ли транспортная сеть с новой нагрузкой при развитии промышленности и активном жилищном строительстве?
– Сегодня от Петербурга до нас добраться не сложно. Доехать можно с КАДа, Таллинского, Аннинского и Ропшинского шоссе. Но в будущем – да, такая проблема может появиться, и именно поэтому сейчас на разных стадиях разработки находится несколько масштабных проектов, которые значительно улучшат транспортное сообщение нашей местности с Петербургом.
Так, в прошлом году началось расширение и реконструкция 20 км трассы «Нарва» от Красного Села до пересечения с A-120 в деревне Черемыкино. На эти цели до 2020 года выделено 17 млрд рублей.
Еще один важный проект – ремонт и реконструкция двух автомобильных дорог, Красное Село-Гатчина-Павловск и подъезда к Гатчине-1. Реализация проекта продлится до конца 2017 года.
Также стоит отметить строительство объездной дороги вокруг Красного Села, которая пройдет от Гореловского путепровода до Таллинского шоссе. Четырехполосную трассу со съездами на внутриквартальные улицы уже строят. Участок от Гореловского путепровода до Кингисеппского шоссе будет сдан осенью 2018 года, затем начнутся работы на втором участке – до Гатчинского шоссе.
Кроме того, по схеме ГЧП со следующего года планируется строительство подъезда от КАД до трассы «Нарва» (дорога М-11). Это сократит транзитное движение через наше поселение и несколько других поселений, а также снизит нагрузку на Ропшинское шоссе. Стоимость проекта – 6,2 млрд рублей. Таким образом, уже сейчас можно сказать, что поселение и в целом муниципалитеты, находящиеся на южных границах с Петербургом, готовятся к реализации крупных проектов жилищного строительства и ждут новых жителей.
– От глобальных транспортных решений перейдем к более локальным. Проблема состояния дорог на сельских территориях области стоит остро. Существует ли она в вашем поселении?
– Практически нет. Начиная с 2013 года, мы восстановили 85% дорожного фонда. В 2011 году администрация подготовила проектную документацию на реконструкцию всей дорожной сети, после чего мы разработали профильную программу. Было обновлено несколько местных улиц и проездов. Всего за три года на дороги мы потратили 27,9 млн рублей из муниципального и областного бюджета.
– И резюмирующий вопрос. Каким Вы видите дальнейшее развитие сельского поселения?
– Как я уже говорил, мы очень ждем прихода девелоперов, начала активного жилищного строительства. Генплан у нас есть, готово несколько ППТ, планы по развитию дорожной сети тоже. Придут застройщики – станет больше налогов, а значит, можно будет решать и социальные вопросы. Нами уже сейчас интересуются жители Петербурга из-за хорошей экологии и развитой транспортной инфраструктуры. А новые инвесторы помогут полностью преобразить и обновить наше поселение.