Нина Шангина: «Надо пробовать все, что не противоречит законодательству об охране памятников»
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.
Петербург вступил в активную фазу подготовки к чемпионату мира по футболу, который пройдет в 2018 году. Помимо строительства спортивных объектов не менее важным на этом этапе работы является подготовка транспортной инфраструктуры. О крупных транспортных проектах, которые появятся в Петербурге в ближайшие годы, «АСН-Инфо» рассказал Юрий Молчанов, вице-губернатор, курирующий транспортный блок города.
– Юрий Вячеславович, одним из крупнейших проектов, которые курируете Вы, является проект реконструкции и развития аэропорта Пулково, который реализует ООО «Воздушные ворота Северной столицы». Инвестор был выбран в апреле прошлого года, но к активному строительству так до сих пор и не приступил, хотя обещал это сделать еще в 2010 году. Почему так происходит?
– Прежде всего такая задержка объясняется длительностью процедуры выбора генподрядчика и согласования проектной документации в условиях высоких требований, предъявляемых «Воздушными воротами Северной столицы» и банками-кредиторами. Одновременно с этим осуществлялось проектирование нового здания терминала аэропорта, решались вопросы согласования привокзальной площади, покупки здания, находящегося в федеральной собственности, попадающего в пятно застройки, что немного затянуло процесс согласования. Но в это период проект продолжал свое развитие. Проделана большая подготовительная работа: вынесены все коммуникации, завершен нулевой цикл строительства, проведены свайные работы, демонтированы некоторые элементы старого терминала, мешающие стройке.
– Решены ли земельные вопросы, зачастую задерживающие начало стройки?
– Соглашение о государственно-частном партнерстве (ГЧП) вступило в силу 29 апреля 2010 года, а в соответствии с ним здания аэропортового комплекса «Пулково» вместе с соответствующими земельными участками были переданы городом и ОАО «Аэропорт «Пулково» в аренду партнеру до 2040 года.
– Не скажется ли перенос сроков строительства на завершении реконструкции в целом? Успеет ли управляющая компания сдать обновленный аэропорт до конца 2013 года, как это декларировалось?
– Реализация проекта развития аэропорта Пулково проходит в соответствии с графиком, утвержденным при подписании соглашения с инвесторами. Незначительные задержки никак не повлияют на срок сдачи нового аэропорта – декабрь 2013 года. Тем более что генподрядчику, который уже в ближайшие дни приступит к работе в Пулково, не надо будет тратить время на обустройство строительной площадки и подготовительные работы, которые всегда занимают значительное время.
– А сталкивается ли город с какими-либо сложностями в работе с международным инвестором (участниками консорциума «Воздушные ворота Северной столицы» являются банк ВТБ (57,5% акций), компания Fraport AG (35,5% акций) и Horizon Air Investments (дочерняя структуры Copelouzos Group) 7% акций – прим. ред.)?
– Развитие аэропорта Пулково – это первый в России масштабный ГЧП-проект, реализуемый с участием международных финансовых институтов. Сама форма реализации предполагает множество согласований не только со стороны государства и участвующего в проекте партнера, но и со стороны привлекаемых к проекту финансовых институтов, участвующих в реализации проекта. Вопрос согласования, поиска компромисса и оптимального решения является нормальным рабочим процессом.
– Петербург в числе прочих российских городов примет в 2018 году чемпионат мира по футболу. Естественно, что помимо создания спортивной инфраструктуры городу потребуется реализовать не один проект по увеличению транспортной доступности нового стадиона. Что будет сделано городом в рамках подготовки дорожной инфраструктуры к чемпионату?
– По заказу Комитета по транспортно-транзитной политике (КТТП) в настоящее время подготовлено техническое задание на разработку транспортного плана проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в Санкт-Петербурге. Целью разработки проекта является определение мероприятий по совершенствованию транспортной инфраструктуры, развитию общественного транспорта для обслуживания массовых мероприятий чемпионата мира по футболу 2018 года. Ориентировочный срок завершения разработки транспортного плана – 2012 год
По заявке, представленной в исполнительный комитет ФИФА, в Петербурге планируется задействовать два основных стадиона: центральный стадион, расположенный на Крестовском острове, вместимостью 75 тысяч человек и «Петровский», расположенный на одноименном острове, вместимостью 25 тысяч человек. Для обеспечения комфортной доступности к обоим стадионам в момент проведения массовых мероприятий и в соответствии с требованиями ФИФА будет реализована программа строительства и реконструкции дополнительных объектов транспортной инфраструктуры, которая в настоящий момент дорабатывается.
– Есть ли какой-либо предварительный перечень объектов транспортной инфраструктуры, которые город получит при подготовке к чемпионату?
– В 2011-2012 годах будет реконструироваться и благоустраиваться западная часть Крестовского острова, пропускная способность которого обеспечит подъезды к новому стадиону. На сегодняшний день уже выполнены реконструкция Лазаревского и Большого Петровского мостов, завершена первая очередь реконструкции Приморского проспекта.
Еще на этот и следующий год намечено строительство моста через остров Серный с реконструкцией Песочной набережной, набережной Адмирала Лазарева с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. В это же время будет реконструироваться Приморский проспект, а точнее, реализоваться вторая очередь этого проекта со строительством подходов к Западному скоростному диаметру.
В 2011-2015 годах будет построена набережная Макарова от 2-й линии Васильевского острова до Адмиральского проезда. В 2013-2014 годах будет реконструирован Тучков мост, а в 2014-2017 годах должна появиться Василеостровско-Приморская транспортная связь.
Кроме того, сейчас прорабатывается вопрос строительства легкорельсового транспорта от станции метро «Приморская» до станции метро «Старая деревня».
– Все эти глобальные проекты не будут воплощены в жизнь, если город не найдет для них достойных подрядчиков. Что делается властями для того, чтобы обезопасить себя от недобросовестных подрядчиков?
– В целях предотвращения неблагоприятных последствий недобросовестности подрядчиков, подобных истории с «Флорой», нашим Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры подготовлен ряд предложений по внесению изменений в 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Письмо с этими инициативами направлено в адрес Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли. В основном предложения касаются предоставления заказчику возможности проводить конкурсы с предварительным квалификационным отбором; возможности заказчика расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, исключения договора поручительства как формы обеспечения исполнения контракта.
– А сколько должны городу недобросовестные подрядчики?
– В настоящее время СПб ГУ «Дирекция транспортного строительства» выставлены претензии по строительно-монтажным работам на общую сумму немногим более 1 млн рублей.
Автор: Алина Семенова