Нина Шангина: «Надо пробовать все, что не противоречит законодательству об охране памятников»
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.
Архангельская область - один из немногих регионов СЗФО, который принял собственный закон о защите прав дольщиков. О внедрении механизмов проектного финансирования в области, а также о бюджетных приоритетах на 2013 год корреспонденту "Строительного Еженедельника" Михаилу Немировскому рассказал министр строительства региона Игорь Войстратенко.
Какие именно меры сегодня предпринимаются для защиты прав участников долевого строительства?
- Для защиты прав дольщиков в соответствии с федеральным и региональным законодательством предпринимаются следующие шаги: во-первых, осуществляется проведение плановых и внеплановых проверок в отношении застройщиков, кроме того, в области предусмотрено формирование и ведение реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите. Также ведется разработка конкурсной документации в целях проведения конкурса по определению инвестора, которому может быть бесплатно предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности с условием обременения в виде обязательства предоставления квартир обманутым дольщикам. Администрацией предусмотрено оказание в пределах своей компетенции содействия участникам долевого строительства в защите их прав, а также содействия инвесторам в завершении строительства многоквартирных домов и другие формы поддержки, не противоречащие законодательству. Отмечу, что в рамках нашей работы мы привлекаем представителей заинтересованных сторон к участию в заседаниях специальной комиссии, в рамках деятельности которой было налажено взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации, застройщиками, недобросовестными застройщиками, иными организациями и участниками долевого строительства по вопросам защиты прав участников долевого строительства.
Готова ли область принять на вооружение инструмент проектного финансирования, предложенный в полпредстве?
- Я считаю, что наиболее эффективно предотвратить нарушения в сфере долевого строительства можно именно путем прямого контроля органами исполнительной власти или органами местного самоуправления расходования средств на такое строительство. И предложенная в полпредстве модель проектного финансирования представляет собой полноценное государственно-частное партнерство в сфере долевого строительства. Могу сообщить, что Архангельская область принимает изложенную схему, включающую простейший вариант этого механизма. При этом такая схема может значительно варьироваться и усложняться в зависимости от особенностей условий участия в проекте каждой из сторон. Я считаю, что сегодня целесообразно включение в федеральное законодательство нормы, делающей обязательным применение проектного финансирования под контролем органов власти при отсутствии надлежащего страхования финансовых рисков долевого строительства. В то же время до введения в федеральное законодательство нормы, обязывающей к применению проектного финансирования, внедрение этих схем зависит от степени их привлекательности для девелопера. По-видимому, увеличение инвестиционной привлекательности проекта за счет контроля органов власти за его реализацией не будет само по себе достаточным стимулом для участия девелопера в подобных проектах. Отчасти стимулом для застройщиков может стать ограничение на предоставление субсидий гражданам из бюджета на приобретение жилья по договорам долевого участия только проектами, реализуемыми под контролем органов власти. Однако в действительности привлекательными эти проекты будут только при условии вклада в их реализацию со стороны органов власти земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Такая модель отношений позволяет существенно снизить стоимость возводимого жилья за счет минимизации издержек по приобретению прав на земельные участки.
Осень - традиционное время формирования бюджета на следующий год. Как в области будут расставлены инвестиционно-строительные приоритеты?
- На сегодняшний день установлены следующие приоритеты включения объектов капитального строительства в инвестиционную программу на 2013 год: в первую очередь это окончание работ по объектам, строительство которых было начато в предыдущие годы за счет средств областного бюджета, но не обеспечено финансированием для завершения в текущем году. Это порядка 70% от общего количества объектов, предполагаемых к финансированию. Во-вторых - привлечение средств федерального бюджета и Фонда ЖКХ. В 2013 году планируемое привлечение средств составляет порядка 1 млрд рублей. И в-третьих - это обеспеченность объектов проектно-сметной документацией. Несмотря на ограниченность средств, выделяемых из областного бюджета на инвестиционную деятельность, финансирование в 2013 году предусмотрено по объектам фактически всех отраслей: образование, здравоохранение, спорт, жилищное строительство, коммунальное хозяйство, дорожное строительство, культура, газоснабжение и пожарная безопасность. Кроме того, учитывая острую потребность в местах в детских садах на всей территории Архангельской области, министерством в течение 2013 года будет проводиться работа по увеличению финансирования строительства именно детских дошкольных учреждений, в том числе на основе государственно-частного партнерства.