Нина Шангина: «Надо пробовать все, что не противоречит законодательству об охране памятников»
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.
Уходящий год был нелегким для производителей строительных материалов. О том, что сейчас происходит на рынке кирпича и газобетона, рассказал управляющий «ЛСР. Стеновые материалы» Сергей Бегоулев.
– Какова текущая ситуация на рынке стеновых материалов Петербурга и Ленинградской области?
– Мы говорили о том, что этот год станет непростым для всех производителей стеновых материалов – и прогнозы подтвердились. Из-за снижения девелоперской активности, вызванной нестабильной экономической ситуацией, и замедления темпов проведения строительных работ мы наблюдали сокращение емкости рынков газобетона примерно на 5-10%, кирпича – до 15%.
Сокращался объем потребления стеновых материалов на высокоэтажном строительстве. Впрочем, традиционно высоким спросом пользовались лицевой кирпич и газобетон D400 и D500.
Существенную поддержку рынку продолжает оказывать частный сектор, однако в течение года мы наблюдали тенденцию, когда клиенты, планирующие строительство загородного дома, все чаще склонялись к более экономичным технологиям. Но все же те, кто предпочитает газобетон, останавливают свой выбор на плотностях D300 и D400, идеально подходящих для кладки внутренних и наружных стен малоэтажного дома. Для облицовки таких зданий часто применяется фасадный клинкер.
– Насколько конкурентными сегодня являются отечественные кирпич и газобетон по сравнению с зарубежными аналогами?
– С 2014 года мы наблюдаем снижение объемов поставок импортных стеновых материалов на местный рынок, однако по отдельным позициям этот показатель остался на прежнем уровне. Если говорить про кирпичную продукцию, то ввоз из других стран кирпича некоторых типов практически прекратился. И в ближайшие годы тенденция по сокращению объемов импорта будет продолжаться. Местные компании, воспользовавшись ситуацией, стали работать над улучшением качества выпускаемых материалов – и сегодня они составляют серьезную конкуренцию зарубежным аналогам. Крупные игроки предлагают большой ассортимент качественной продукции по сравнительно невысокой цене. По нашим прогнозам, в ближайшие годы спрос на стеновые материалы российских производителей будет только увеличиваться. И это вполне логично, поскольку можно купить лучше и дешевле.
– Вы всегда много говорите о клинкере. Пользуется ли он сейчас спросом?
– Да, «Группа ЛСР» стала первым производителем фасадного и тротуарного клинкера в России в промышленном масштабе. Производство было запущено в июне 2013 года на «Никольском кирпичном заводе» в Ленинградской области, а в 2016 году – и на заводе в Павловском Посаде в Московской области. Сегодня клинкер поставляется на строительную площадку масштабного жилого комплекса «ЗИЛАРТ» в Москве – для него мы разработали специальную серию фасадного клинкера уникального цвета и размера. Поэтому для нас это один из приоритетов в строительных материалах.
Фасадный клинкер востребован как в малоэтажном, так и высокоэтажном строительстве. Это, без преувеличения, один из лучших строительных материалов. Он обладает высокими показателями прочности и морозостойкости, низким показателем водопоглощения. Думаю, что постепенно спрос на него будет только увеличиваться.
– Довольны ли Вы результатами работы в 2016 году?
– В целом по стеновым материалам результаты очень неплохие. «ЛСР. Стеновые материалы» удерживает лидирующие позиции на рынке. И, например, на фоне падающего рынка газобетона наша компания смогла нарастить свою долю. Хотя всегда есть к чему стремиться. Именно поэтому мы регулярно расширяем географию поставок, предлагая региональным покупателям огромный ассортимент производимой продукции. Так, наш кирпич поставляется в Москву, Казань, Краснодар, Ярославль, Калининград, Новосибирск, а также Казахстан.
– Готовите ли Вы какие-то новинки на 2017 год?
– В следующем году мы планируем и дальше развивать производство поризованной керамической продукции – в частности, крупноформатного камня. Второе направление – это дальнейшая работа над лицевым кирпичом в стиле лофт, позволяющим возводить неповторимые фасады с уникальным сочетанием цветов. Если говорить о газобетоне, у потребителей наибольшим спросом пользуется газобетон D400. Пока выводить новинки в этом сегменте мы не планируем.
– Чего можно ждать от рынка стеновых материалов в следующем году?
– Существующие тенденции сохранятся и в следующем году, однако по своим показателям 2017 год будет лучше: рынок уже начинает адаптироваться к сложившимся условиям. Проще работать будет большим производителям, у которых уже есть накопленная клиентская база, сформированная продуктовая линейка. Более того, крупные игроки обычно легче переживают сложные времена, поскольку могут вовремя оптимизировать бизнес-процессы и продумать дальнейшую стратегию. Если же это один маленький завод, то ему куда сложнее выжить в столь непростых условиях.
В целом возможен небольшой рост емкости рынка.
Цифра
до 15% составило сокращение емкости рынка кирпича