Дмитрий Ялов: «Мы не соперничаем за инвестора с Петербургом»
До 60 млрд рублей могут вложить инвесторы в развитие проектов в Ленобласти в ближайшие шесть лет. Председатель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Дмитрий Ялов рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» о новых инвестиционных проектах, реализуемых в Ленобласти.
– Какие ожидания Правительство Ленобласти связывает с ПМЭФ-2017?
– В прошлом году ПМЭФ принес Ленинградской области рекордный «урожай» соглашений на общую сумму свыше 100 млрд рублей. В этом году мы надеемся побить рекорд если не по итоговой сумме контрактов, то по их количеству. Участие в работе стенда Ленобласти примут ведущие инвесторы, которые уже работают в области, а также новые партнеры.
На ПМЭФ-2017 мы подпишем соглашение с компанией «Солнечный сад». Инвестор планирует создать крупнейший в регионе тепличный комплекс в городе Пикалёво.
Желание заключить инвестиционные соглашения по развитию своих производств в Ленобласти выразили такие компании как «Филипп Морис», «Кнауф Петроборд», «ФосАгро». Всего около 20 соглашений. Также в деловой программе запланирован ряд встреч с потенциальными инвесторами.
– Ленинградская область вошла в топ-10 субъектов – лидеров по развитию системы государственно-частного партнерства (ГЧП). Как планируется развивать это направление дальше?
– У Ленинградской области, действительно, накопился положительный и в значительной степени уникальный опыт развития проектов государственно-частного партнерства. В регионе реализовано или находится в стадии реализации сразу несколько социальных ГЧП-проектов: система теплоснабжения города Тихвина (совместно с компанией «Газпром»), проект реабилитационного центра в городе Коммунар (предполагает строительство медицинского центра, который бы обслуживал до 5 тыс. пациентов в год).
Недавно к нам поступила частная инициатива от инвестиционной компании, которая хочет построить плавательный бассейн в Гатчине. Предложение предполагает заключение концессионного контракта до 2037 года, при этом объект, стоимостью свыше 600 млн рублей, должен появиться в Гатчине уже к 2020 году. Мы рассматриваем эту заявку. Возможно, в скором времени выйдем на подписание соглашения.
– Каков объем иностранных инвестиций в экономику Ленобласти? В какие сегменты охотнее всего вкладываются иностранцы?
– Несмотря на санкции и непростые внешнеполитические условия, интерес иностранных инвесторов к области не падает: ежегодно в регион вкладывается около 3 млрд долларов. Многие компании, заинтересованные в локализации бизнеса в России, выбирают именно наш регион, понимая его широкие логистические возможности, наличие доступных кадровых ресурсов, льготный налоговый режим. Иностранные инвесторы по-прежнему интересуются химической отраслью, машиностроением, деревообрабатывающей промышленностью, развитием других обрабатывающих производств.
– Какие преимущества для работы в регионе Ленобласть может предложить иностранному инвестору, который выбирает между областью и Петербургом?
– Сразу хочу отметить, что с Петербургом за инвесторов мы не соперничаем. Город и область в этом плане скорее партнеры, чем конкуренты.
В Ленинградской области работает стабильное законодательство по поддержке инвесторов. Мы даем налоговые льготы (до 13% налога на прибыль и до 0% налога на имущество) достаточно большому кругу тех предприятий, которые инвестируют от 300 млн рублей. В области существует четкая система взаимодействия с инвесторами в режиме «одного окна». Наш фронт-офис в «Агентстве экономического развития Ленинградской области» обслуживает более 150 инициаторов инвестпроектов, все проекты отслеживаются в электронной системе, мы знаем, что происходит с каждым из них. Вся информация по земельным участкам, которые мы предоставляем инвесторам в области, размещается в информационной системе.
Кроме того, как я уже сказал, важным преимуществом области является развитая логистика. Благодаря уникальному географическому положению и разветвленной сети магистралей, в области можно размещать производства, которые бы работали как на российский рынок, так и на зарубежный. Например, шины с предприятия финского шинного концерна Nokian Tyres во Всеволожске, кроме многих регионов России, поставляются в десятки стран мира.
Наш морской торговый порт Усть-Луга по стоимости портовых сборов и операций на терминалах – один из самых выгодных в России. Он имеет специализированные терминалы по нефтепродуктам, углю, сере, контейнерам. В области есть современные роботизированные железнодорожные станции, складские комплексы, логистические комплексы крупных ритэйл-компаний.
Также в Ленинградской области довольно гибкий рынок труда. Стоимость рабочей силы в регионе достаточно высока, но, поскольку современные производства высокоавтоматизированы и технологичны, перед их владельцами часто стоит задача найти небольшое количество специалистов средней квалификации и несколько высококвалифицированных сотрудников. Как раз такими высокопрофессиональными кадрами славится наша область.
И, наконец, у нас есть достаточно конкурентоспособное предложение по обеспеченным инфраструктурой земельным участкам для размещения производств.
– В Ленобласти действует фронт-офис для работы с инвесторами, насколько эффективна его деятельность?
– На сегодняшний день в портфеле перспективных инвестпроектов фронт-офиса области около 150 инициатив. Ожидаемые суммы вложений по этим проектам варьируются от 300 млн до 60 млрд рублей. Они могут быть воплощены в жизнь в среднесрочной перспективе до 2023 года.
– Недавно в регионе начали активно внедрять проектное управление, расскажите о первых результатах этой работы.
– Проектный офис в Ленинградской области отработал уже год. Сейчас в портфеле проектов – свыше 20 приоритетных инициатив, 12 приоритетных проектов развития региона, а также программа по улучшению инвестиционного климата, все они находятся под личным контролем губернатора Александра Дрозденко.
Как мы и ожидали, проектное управление сняло ряд вопросов по межведомственному взаимодействию, помогло усилить контроль за исполнением ключевых задач, ускорило темпы реализации проектов.
В апреле 2017 года проектный офис приступил к формированию народных проектов области. Среди них: «Красивый двор» (программа благоустройства дворовых территорий), «Доступные спортплощадки» (проект строительства малых внутридворовых спортивных сооружений), «Молодежные коворкинг-центры» (создание сети центров для развития молодежного предпринимательства), «Равные возможности детям» (развитие кружков технической и творческой направленности для детей во всех районах области) и «МойРегион.рф»
(интерактивный портал обратной связи руководства области, муниципальных образований и населения).
Цель таких проектов – перераспределить финансирование в рамках госпрограмм области на те сферы, которые больше всего волнуют наших жителей. Развитие приоритетов будет идти на принципах процентного софинансирования из регионального и муниципального бюджетов.
В мае состоялось широкое общественное обсуждение народных проектов в формате хакатона. Со второй половины года инициативы начнут воплощаться в жизнь, ход проектов будет отслеживаться Организационным штабом по проектному управлению при губернаторе региона.
– В моногороде Пикалёво реализуется проект индустриального парка. Насколько это улучшило экономическое развитие города?
– По плану, одобренному Фондом развития моногородов, в городе планируется создать более 1000 рабочих мест. Они появятся на производствах легкой промышленности, в агросекторе и, конечно, в малом бизнесе. Развитие индустриального парка, резидентами которого станут такие компании, как «БТГ Групп», «ЭкоКультура» и другие, продолжается. Мы рассчитываем на приток инвесторов после присвоения Пикалёво статуса территории опережающего социально-экономического развития. Это должно произойти уже в текущем году.
Кстати
Хакатон (англ. hackathon, от hack (хакер) и marathon (марафон)) — командное мероприятие для ИТ-специалистов из разных областей разработки (программистов, дизайнеров, менеджеров) по созданию программного продукта в короткий срок.
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.