Олег Михеев: «Электронные сервисы исключают коррупционную составляющую»
Внесение сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов улучшит инвестиционный климат муниципальных поселений, уверен руководитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области Олег Михеев.
– Широко анонсированный в начале года электронный сервис Росреестра был недоступен для пользователей. Как работают электронные сервисы сейчас?
– Сегодня доступны все электронные услуги и сервисы: в первую очередь, осуществление государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.
Мы унаследовали свои старые системы из ЕГРП и ГКН, но все выходные материалы предусмотрены в рамках 218-ФЗ, все формы выписок – в формате, действующем с 1 января 2017 года. На всех семинарах и встречах с СРО кадастровых инженеров мы призываем пользоваться электронными услугами Росреестра. Во-первых, с бумагой в определенном случае остается вероятность подделки. А в электронных сервисах все каналы связи – защищенные. Во-вторых, мы не соприкасаемся с заявителем, и это исключает коррупционную составляющую и двойной учет земель. В-третьих, это просто удобно.
Из интересных нововведений стоит отметить сервис «Личный кабинет правообладателя», доступный на сайте Росреестра. Он позволяет сверить сведения ЕГРН с документами, которые есть у владельца недвижимости на руках, проверить, соответствуют ли характеристики объектов действительности. В дальнейшем «Личный кабинет» будет доработан, чтобы пользователь мог, обнаружив расхождении в характеристиках, сразу же подать заявление на исправление ошибки.
– Как много времени потребуется на устранение несоответствий?
– Мы поднимаем архивы, переданные в 2012 году органами технической инвентаризации, обращаемся к государственному фонду данных или запрашиваем дополнительную информацию в других органах.
Выявлением разночтений в сведениях, внесенных в ЕГРН, занимается отдел нормализации баз данных. Приоритет отдается сведениям, право которых возникло раньше. И без ручного анализа здесь не обойтись.
– Как происходит взаимодействие с СРО?
– На протяжении последних лет наше сотрудничество укладывалось в формат семинаров, организованных Кадастровой палатой, а также круглых столов, проводимых по инициативе СРО. На них мы доводили до кадастровых инженеров все нововведения и изменения в законодательстве. Но я считаю, что всю первичную информацию кадастровый инженер должен получать от своей саморегулируемой организации, а не напрямую из Кадастровой палаты. Мы хотим, чтобы СРО тоже работала с ними.
Филиал по Ленобласти направляет в адрес СРО анализ типичных ошибок, допущенных кадастровыми инженерами. Не так давно начали работу апелляционные комиссии по приостановкам.
Кадастровый инженер, выполняя работы, направляет межевой или технический план в электронном виде и получает приостановку из-за непрохождения формата логического контроля. В таких ситуациях инженеры были склонны винить Кадастровую палату в преднамеренности или в неоперативности.
Но тестовые проверки показали, что уровень знаний кадастровых инженеров оставляет желать лучшего. Это касается не только нашего региона, такова ситуация в целом по стране: более 400 позиций проверки документов, поданных ими, показали, что больше половины из них – это брак кадастрового инженера. На заседании коллегии Росреестра на этом был сделан акцент. Профильным СРО поручили уделить внимание проблеме качественной подготовки документов кадастровыми инженерами.
Недавно был запущен электронный сервис «Личный кабинет кадастрового инженера». Он удобен как для инженера, так и для работы Кадастровой палаты. Например, кадастровому инженеру не нужно сдавать с заявлением межевой или технический план, если в личном кабинете он уже есть. В заявлении достаточно указать только его идентификационный номер.
Кадастровой палате электронный сервис удобен тем, что мы не увидим некорректно подготовленный документ, не прошедший логический контроль. Для рассмотрения будут поступать только качественные межевые и технические планы. Инженеры уже не смогут списать приостановку на необъективность наших сотрудников.
– Какие ошибки чаще всего допускают кадастровые инженеры?
– Наибольшее количество приостановок осуществления государственного кадастрового учета связано с подачей заявления ненадлежащим лицом. Второе распространенное нарушение – когда заявление о постановке на кадастровый учет подается не одновременно с заявлением о регистрации права, акт согласования местоположения границы земельного участка не соответствует требованиям федерального законодательства. Кроме того, многие кадастровые инженеры не включают в состав подготовленных документов согласие заказчика на обработку персональных данных. В-третьих, это заявления о кадастровом учете дополнительных характеристик объектов недвижимости.
Вид разрешенного использования можно поменять, но при условии внесенной в ЕГРН территориальной зоны. Документы, которые собственник земельного участка будет прикладывать при обращении (выписка из ПЗЗ об отнесении земельного участка к определенной территориальной зоне, перечень видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны и тому подобное), – мы будем проверять в органах МСУ, через межведомственный запрос. Если администрация подтвердит, что земельный участок входит в ту или иную территориальную зону – примем решение о смене вида разрешенного использования.
– Насколько активно взаимодействуют с Кадастровой палатой муниципальные органы власти?
– Для каждого региона РФ установлены целевые модели по постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности. Среди параметров моделей – доля протяженности границ между Ленобластью и соседними субъектами, сведения, о границах, внесенных в ЕГРН, площадь земельных участков с уточненными границами в отношении общей площади субъекта – всего около 23 показателей.
Целевые значения для всех субъектов утверждены Распоряжением Правительства РФ №147-р от 31 января 2017 года. В Ленобласти пока целевые показатели ниже, чем целевые значения по стране, на сегодня в ЕГРН содержатся сведения о границах только 206 населенных пунктов из 2944, это всего 7%. Чтобы исполнить целевые показатели, до конца 2017 года в ЕГРН необходимо внести 30% границ населенных пунктов.
Наличие границ в Реестре предусматривает вовлечение земельных участков в оборот, что формирует дополнительные налоговые поступления в бюджет региона. Каждый глава муниципального района должен быть заинтересован в том, чтобы поселение получало доход с этих земель.
– Насколько охотно муниципалы вносят в ЕГРН сведения о границах?
– Органы муниципальной власти часто ссылаются на отсутствие средств в бюджете. Я считаю, что эти сведения должны быть внесены в ЕГРН сразу после утверждения генеральных планов, подготовлено землеустроительное дело, в составе которого должна быть карта (план) для внесения в государственный фонд данных и внесения в ЕГРН границ населенных пунктов.
Мы заинтересованы в исполнении целевых показателей. В первую очередь потому, что это влияет и на инвестиционный климат региона. И поэтому сейчас мы призвали СРО для разработки технического задания, из которого должна складываться цена подготовки карты (плана) границ объектов землеустройства.
– В каком ключе ведется работа над ценообразованием?
– По уже состоявшимся муниципальным контрактам разброс цен – колоссальный. От 25 до 400 тыс. рублей за населенный пункт. Более прозрачные цены помогут достигнуть целевых показателей по внесению границ в сведения ЕГРН.
Филиал считает, что необходимо прийти к усредненной цене и параллельно объяснить органам муниципальных образований, что потраченные на подготовку карты (плана) средства вернутся в виде налогов с вовлеченных в оборот земель.
– Довольны ли Вы работой областных МФЦ, насколько квалифицированные специалисты там работают?
– Офисы многофункциональных центров «Мои документы» (МФЦ) стали активно открываться на территории области с 2015 года. На сегодняшний день в регионе открыто 33 офиса и 171 территориально-обособленное структурное подразделение. Государственные услуги Росреестра оказываются в формате «единого окна».
Мы плотно взаимодействуем с этой структурой. Недавно мы направили информацию во все филиалы МФЦ о типичных ошибках, допускаемых сотрудниками МФЦ при приеме-выдаче документов филиала. По итогам мониторинга ошибок планируется проведение обучающего семинара. Подобные семинары проводятся регулярно с 2015 года.
Сегодня МФЦ на хорошем уровне предоставляет услуги Росреестра. Доля подачи заявлений через них серьезно растет: по итогам Iо квартала 2017 года этот показатель составил 92%, что на 49% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Кроме того, в этом году запланировано закрытие всех окон по приему-выдаче заявлений и запросов филиала (данные полномочия переходят к многофункциональному центру), кроме офисов которые работают по экстерриториальному принципу приема документов.
– Руководитель областного Росреестра Игорь Шеляков призывает сдавать документы на регистрацию ДДУ в электронном виде. Насколько активно застройщики реагируют на этот призыв?
– Этот ресурс надо развивать, поэтому мы и призываем застройщиков использовать его, это в первую очередь сокращенные сроки оказания государственных услуг по регистрации. Сейчас создается новый Общественный совет, куда войдет и строительное сообщество, и бизнес-сообщество, где все стороны процесса смогут доносить до руководителя существующие проблемы, а мы незамедлительно будем реагировать – и снижать административные барьеры.
На прошлой неделе ЦБ РФ отозвал лицензию у небольшого петербургского банка – ОАО ГАНЗАКОМБАНК. Для его клиентов, значительную часть которых составляли строительные компании, это стало большой неожиданностью. Кредитная организация работала с 1992 года, обслуживая деньги и денежные потоки предпринимателей малого и среднего бизнеса, занималась бизнесом только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Не работала с государственными средствами и со средствами населения, не являлась членом системы обязательного страхования вкладов.
Председатель Правления ОАО ГАНЗАКОМБАНК Валерий Субханкулов согласился прокомментировать ситуацию для АСН-инфо.
Валерий Маратович, 17 апреля 2015 года стало известно о решении ЦБ России отозвать у ОАО ГАНЗАКОМБАНК банковскую лицензию. Как воспринимают ситуацию отзыва лицензии основные акционеры и управляющие? Чего ожидать его клиентам?
В данном случае отзыв лицензии я отношу к области форс-мажорных обстоятельств. Банк работал более 23-х лет, и в течение этого времени работал достаточно оперативно и ответственно - ни от одного из клиентов мы не слышали плохих отзывов. В настоящий момент можно говорить о том, что у банка нет признаков банкротства - все денежные средства клиентам будут возвращены в ходе процедуры ликвидации. На этой неделе всем клиентам нами будут разосланы уведомления с необходимым набором действий для возврата денежных средств. Временная администрация сейчас оценивает в том числе и финансовое состояние банка. Мы предполагаем и надеемся, что этот процесс будет активный, прозрачный и ясный для всех клиентов. В настоящее время все клиенты могут ознакомиться с остатками денежных средств у них на счетах.
Активов более чем достаточно для оплаты обязательств перед всеми клиентами. Банк размещал средства в высоколиквидных активах, это и векселя крупных банков и государственные ценные бумаги и высококачественные кредиты. Весь кредитный портфель полностью обслуживается, банк являлся прибыльным. По итогам 2014 года, он показал прибыль. По итогам первого квартала 2015 года так же являлся прибыльным. Поэтому все клиенты могут рассчитывать на полное возмещение денежных средств.
Для акционеров и менеджеров организации отзыв лицензии стал событием скорее неожиданным, чем ожидаемым. Но, тем не менее, это событие, которое произошло.
Какие были предпосылки для отзыва лицензии?
В январе 2015 года у ГАНЗАКОМБАНК было зарегистрировано увеличение уставного капитала. Всем требованиям ЦБ в части уставного капитала банк соответствовал. Относительно того, что он являлся явным нарушителем банковского законодательства, может быть двойственное мнение. Дело в том, что под те требования, которые выдвигает в настоящий момент ЦБ, под их нарушение так или иначе может попасть любой из банков российской банковской системы. Начиная от первых и заканчивая последними. Поэтому, на мой взгляд, всегда целесообразно оценивать совокупное состояние дел и процессов. В настоящий момент я могу твердо заявить только то, что у банка нет признаков банкротства и он полностью выполнит свои обязательства перед клиентами. И никоим образом нельзя говорить о том, что менеджерами организации выводились средства и ставились под угрозу интересы кредиторов и вкладчиков.
Вы считаете, что действия ЦБ были недостаточно обоснованными?
Действия регулятора по существующей традиции я комментировать не могу. Регулятор имеет право на любые действия.
Банковская система является отражением процессов, которые идут в экономике. В любом российском банке есть нарушения банковского законодательства, в той или иной форме. Если в экономике не всё является здоровым, то не может быть полностью здоровой и банковская система. Это лишь финансовый срез состояния дел в экономике. Поэтому каждую из кредитных организаций можно оценивать по-разному. На мой взгляд, удовлетворение интересов кредиторов и вкладчиков должно играть в этой оценке приоритетную роль.
В таком случае жесткая политика, направленная на сокращение количества банков может использоваться в интересах отдельных групп предпринимателей. Вы допускаете, что в решении ЦБ об отзыве лицензии могли быть заинтересованы ваши конкуренты или конкуренты Ваших клиентов?
Априори, регулятор действует правильно и справедливо. На этом можно поставить точку.
Для участников рынка решения регулятора всегда понятны и прозрачны?
Для участников рынка решения регулятора не всегда понятны. Особенно, в последние два года. Можно по-разному оценивать эти решения, каждая из сторон найдет свои аргументы. Многое зависит от того, под каким углом зрения это рассматривать, какую точку зрения занимать… Как правило, реальное фактическое состояние дел и внутренние процессы остаются «за кадром».
В ГАНЗАКОМБАНКЕ хранили средства несколько саморегулируемых организаций строительной сферы. Были ли на момент отзыва лицензии в нем средства компенсационных фондов СРО?
Да, действительно в банке хранили средства своих компенсационных фондов ряд саморегулируемых организаций строительной сферы. Конкретные интересы тех или иных клиентов я обозначать не буду, в значительной мере это является банковской тайной. Еще раз повторю, что все клиенты получат возврат своих средств, в том числе и саморегулируемые некоммерческие партнерства.
ГАНЗАКОМБАНК вел какую-то активную политику по привлечению средств СРО строительной сферы?
Нет. Сказать, что была такая активная политика, я не могу. Скорее, банк таким образом дифференцировал свою пассивную базу. Среди его клиентов были организации строительной индустрии, непосредственно сами строительные компании, у нас работали специалисты со строительным образованием, поэтому этот бизнес был для нас достаточно прозрачен… Банк был тесно связан со строительным капиталом, поэтому работа с компфондами была для нас одним из видов отраслевой принадлежности и возможностью дифференцировать наши пассивы. В числе приоритетных направлений была работа со строительными компаниями. Работа с саморегулируемыми организациями в наши приоритеты никогда не входила.
Руководитель ООО «Первый городской центр антикризисного управления» Сергей Афанасьев заявил в СМИ, что в марте 2015 года получал от ГАНЗАКОМБАНКА предложение о размещении средств компенсационного фонда СРО на 15-ть лет по пониженной ставке с выплатой бонусов… Это правда?
Относительно заявлений господина Афанасьева, могу отметить только то, что весной, к сожалению, происходит обострение многих психологических заболеваний. Возможно, этот человек возомнил себя юристом и большим специалистом в банковском деле в результате такого обострения. В банковской сфере этот человек не известен. Думаю, что его заявления родились в результате болезненных фантазий. Как мне рассказали, у него была травма головы, кроме того, юристом он не является, т.к. имеет только среднее образование… Знаете, было бы странно обращаться с предложениями по размещению средств саморегулируемой организации к человеку, который к принятию такого рода решений, по его же собственным словам, не имеет никакого отношения.
В редакцию издания, которое опубликовало его болезненные фантазии и клевету на наших сотрудников, мы обязательно обратимся за разъяснениями. Где официальные бумаги? Где имена этих воображаемых сотрудников? Если мы их не получим, то обратимся в суд. Заниматься саморекламой на фоне неприятностей в организации, которая не имеет к нему никакого отношения, на мой взгляд, непозволительно.
Возможно, правоохранительным органам стоит проверить состояние компенсационных фондов тех саморегулируемых организаций, которые «курирует» сам господин Афанасьев.