Алексей Гердий: «Я не хочу есть капусту, которая выросла у КАД»
Кудрово и Янино продолжают активно застраиваться. Удовлетворены ли местные власти уровнем комфорта создаваемой жилой среды, рассказал глава администрации МО «Заневское городское поселение» Алексей Гердий.
– Алексей Викторович, справляетесь ли с дефицитом соцобъектов?
– Беспокоят сроки их строительства в новых кварталах. Кудрово стало первым проектом для Заневского сельского (тогда еще) поселения, который был действительно разработан комплексно: все строительство идет согласно утвержденной градостроительной документации. И социальные объекты на самом деле строятся, но сроки строительства жилья сдвинулись из-за экономического кризиса в стране. В результате и соцобъекты появятся немного позже.
– Это будет ощутимо для жителей?
– Если говорить о детских дошкольных учреждениях – наверное, да. Хотя на данный момент, например, компания Setl City сдала два детских дошкольных учреждения и школу на 600 мест. В почти стопроцентной строительной готовности еще один детский сад на 140 мест. Рядом с ним достраиваются детский сад на 175 мест компании «Полис Групп», школа на 275 мест – думаю, уже до 1 сентября эти объекты будут введены в эксплуатацию.
Отдельная территория развития – микрорайон «Новый Оккревиль» в Кудрово. Там уже начала работать школа на 1600 мест (самая крупная на Северо-Западе) – на ее базе тоже есть детский сад на 160 мест, который, думаю, тоже к новому учебному году будет запущен. Плюс не нужно списывать со счетов действующий там частный детский сад на 300 мест. Кроме того, сейчас компания «Строительный трест» строит дом, где предусмотрен встроенный детский сад на 150 мест. А во II квартале этого года компания заложит рядом и отдельно стоящий детский сад на 330 мест. В планах на 2018 год у этого же застройщика – начало строительства еще одного детского сада на 150 мест и школы.
Если говорить о проекте «Семь столиц», там все тоже реализуется в соответствии с ППТ. Сроки строительства квартала «Лондон» немного сдвинуты, но без нарушения прав дольщиков. Последний детский сад в рамках этого проекта будет построен в 2022 году. В общей сложности в квартале «Лондон» откроется еще четыре детских сада.
Всего на территории Кудрово появится два десятка новых детских дошкольных учреждений и шесть школ. На данный момент две новые школы уже принимают детей. И в большой школе в «Новом Оккервиле» примерно 500 свободных мест. Но мы не расслабляемся. Мы знаем, что заселение новостроек идет интенсивными темпами. Если год назад в Кудрово было прописано 12,5 тыс. человек, то сейчас – уже 14,5 тыс., а реально живет, наверное, тысяч 25-28.
Что касается Янино, сейчас будет запускаться в эксплуатацию детский сад, возведенный на средства областного бюджета. Там тоже есть частный детский сад, который будет вводиться в эксплуатацию. Детский сад на 110 мест закладывает в Янино «ЦДС», садик такой же вместимости начала строить компания «Ленстройтрест».
Спланированы и все социальные объекты, которые будут выкупаться по программе «Соцобъекты в обмен на налоги». А поскольку у нас появилось в Кудрово дополнительно около 5 га неразграниченной земли (один застройщик в силу финансовых сложностей отказался от аренды этой территории), формируем участок, где дополнительно будет построено два детских сада по 220 мест и школа на 120 мест. Не у всех инвесторов есть «пятна» для строительства собственных социальных объектов. Таких застройщиков мы пригласим вместе с Правительством области к обсуждению их участия в строительстве этих объектов.
– Качественная жилая среда предполагает и хорошую транспортную доступность. Улучшится ли она по сравнению с сегодняшней?
– На нашу территорию четыре въезда-выезда: это проспект Косыгина – Колтушское шоссе; это станция метро «Ул. Дыбенко» – проезд к Ленинградской улице; это Кудровский проезд от проспекта Большевиков; и Мурманская трасса – выезд на улицу Народную. Казалось бы, достаточно для нормальной транспортной доступности. Но у нас все равно есть определенные трудности. Поэтому ведется проектирование расширения данных проездов (и Кудровского, и выходящего на ул. Дыбенко). Активно проектируется проспект Строителей – эта дорога будет идти мимо «Нового Оккервиля» параллельно Кольцевой автодороге. Работы ведет Setl City, половина дороги уже практически построена. Сейчас к строительству подключатся «Полис Групп», «Арсенал», «ЦДС», «Инвестторг».
– Остается злободневной тема расширения Колтушского шоссе.
– На моей памяти проект реконструкции Колтушского шоссе делался уже дважды. Теперь он сделан в третий раз и находится в экспертизе. Естественно, полотно будет расширено, поставлены шумоизолирующие заборы. После Янино полотно будет уходить влево через так называемую «Пьяную дорогу» на Колтушское шоссе в сторону Всеволожска. И будет отремонтировано полотно на Колтуши.
Кстати, по новому проекту расширение затрагивает только несколько участков, площади которых уменьшатся буквально на две-три «сотки».
Дело в том, что Янино справа по ходу движения транспорта из Петербурга будет практически полностью промышленной зоной. В освоении территории под жилищное строительство там участвует только компания Normann.
По Генплану, у нас должно быть 110-120 тыс. человек населения. И промышленные зоны, логистика были продуманы таким образом, чтобы 78% зарегистрированного населения было обеспечено здесь рабочими местами. А если будет положительно решен вопрос еще и о выходе Восточного скоростного радиуса через створ Фаянсовой улицы на Мурманское шоссе, это гарантирует нам второй экономический скачок. Быстро начнут развиваться поселок Новоселье и деревня Старая Соржа, где именно под логистику и «промку» зарезервировано более 200 га. Они и сейчас развиваются, предприятия туда выезжают, но тогда развитие пойдет еще активнее.
Главное – не уходить от положений разработанного Генерального плана, хотя, естественно, он не догма – действительность вносит корректировки. Например, по Генплану в поселении осталось около 800 га земель сельскохозяйственного назначения, но к нам постоянно поступают заявления на изменение их категории на земли промышленности.
– Значит, в конце концов, у вас вообще не останется сельхозпроизводства?
– А у нас его и нет. Да, отдельные фермерские хозяйства ведут свою деятельность. Но Кольцевая автодорога разрезала нашу территорию, и АОЗТ «Выборгское» просто не выжило в новых условиях. И скажу вам честно как сельский житель: я не хочу есть капусту, которая выросла у КАД.
– На какой же рынок труда вы рассчитываете?
– Ставка на логистику и промышленность, но не выше V класса опасности.
– Реализация каких проектов потребовала (или требует) внесения корректировок в Генплан поселения?
– Незначительные изменения вносятся в связи с освоением Кудрово. Возможно, новые корректировки потребуются в следующем году.
Сейчас мы принимаем информацию от собственников всех земельных участков, чтобы понимать, как они хотели бы поменять вид разрешенного использования своих участков. Когда такие сведения соберем, естественно, проконсультируемся с областным Комитетом по архитектуре и градостроительству. Но речь не идет о жилье. Для нашего поселения, даже с учетом его нового городского статуса, уже строящегося жилья достаточно. Думаю, что лет через десять Заневское городское поселение превратится в серьезный городской округ.
– Не будет тогда соблазна стать частью Петербурга?
– Если в Кремле примут какое-то решение, мы спорить не будем. Однако на данный момент вот превратим мы деревню Кудрово в город Кудрово – а как он будет самостоятельно существовать? Все считают, что «ИКЕА» платит огромные налоги. Это действительно так, но в эту сумму входят и федеральные, и региональные, и муниципальные налоги. Так что на территории остается только 35 млн рублей. Для справки: на данный момент по Кудрово мы собрали налог со всех юридических лиц в сумме около 8 млн рублей, а потратили за прошлый год на содержание Кудрово почти 45 млн рублей. И с каждым годом эта сумма растет.
Цифра
200 тыс. кв. м жилья будет сдано до конца I квартала 2017 года в Заневском поселении
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.