Евгений Резвов: «Мы возродим эстетику уютных петербургских дворов»
Компания «Строительный трест» завершает разработку проекта «Новое Купчино».
Как рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор компании Евгений Резвов, в основе идеи нового проекта – создание внутреннего пространства жилого комплекса, напоминающего по духу петербургские дворики.
Новый дом комфорт-класса «Строительный трест» планирует возвести во Фрунзенском районе на Малой Бухарестской улице, участок №1 (напротив дома №9). Он будет построен на участке площадью 7,5 га. Планируемая жилая площадь объекта составит 140 тыс. кв. м. Комплекс рассчитан на проживание 5 тыс. человек. Помимо жилья в состав комплекса войдет фитнес-центр площадью 3 тыс. кв. м, а также встроенные коммерческие помещения площадью 14,5 тыс. кв. м. Разработкой проекта занимается архитектурная студия «М4». В составе территории разрабатываемого проекта планировки предусмотрено строительство нескольких паркингов общей вместимостью 2000 машино-мест и паркинга на 900 мест на территории участка «Строительного треста».
– Евгений Георгиевич, «Новое Купчино», вероятно, должно по своей сути отличаться от Купчино «старого»…
– Архитектура спальных районов не блещет разнообразием. В основном, это или «высотные башни» или «китайские стены». Особенно это касается таких районов как Купчино, массовая застройка которых началась еще в советское время. Наш проект должен стать примером по-настоящему комфортного жилого квартала в уже сформированном жилом массиве. Комплекс составит единый архитектурный ансамбль в виде замкнутого контура. Мы хотим создать безопасное пространство, как в старом Петербурге, с дворами и зелеными площадками, куда родители будут без страха отпускать детей гулять. Рядом с комплексом уже сформирована необходимая инфраструктура: несколько крупных торговых центров, школа, а также детский сад. В пределах территории проекта планировки предусмотрено строительство школы и двух детских садов. Лучше всего нашу идею отражают слова известной песни: «Где без спроса ходят в гости, Где нет зависти и злости… Милый дом…». В последнее время эстетика уютных петербургских дворов утрачена, мы хотим ее возродить. Я сам вырос в таком дворе на Литейном проспекте, храню эти воспоминания детства. И в каждом из проектов стараюсь делать такие дворики, но не везде получается. А здесь площадь позволяет возвести такой городок с собственным закрытым пространством и внутренней инфраструктурой, где периметр создают жилые дома.
– Когда планируете начать строительство?
– Сейчас завершается разработка проекта планировки территории, в состав которой входит принадлежащий нам земельный участок. Весь 2017 год мы относим на подготовительный период, а начать строительство планируем в начале 2019 года. Оно будет поэтапным – в пять очередей. Полностью завершить проект мы хотим в 2022 году.
– Выдерживаете требование недавно принятых ПЗЗ по высоте в 40 м или планируете доминанты?
– Концепция нашего комплекса не предполагает создание высотных доминант, высота домов составит 13 этажей, то есть 40 м. Все строго в соответствии с ПЗЗ.
– Каков объем инвестиций? Рассчитываете только на свои средства?
– Инвестиции в строительство составят 15 млрд рублей. Планируем использовать как свои средства, так и кредитные. Несмотря на неспокойное время, не справиться с кредитной нагрузкой мы не боимся, наши квартиры в кирпичных, теплых и уютных домах всегда находят своего покупателя. Кроме того, это будет первый проект «Строительного треста» в Купчино. В этом районе сегодня практически отсутствует предложение такого качества. Мы уверены, что наше предложение будет востребовано.
– А вообще, на Ваш взгляд, сегодня много откровенной «халтуры» на строительном рынке?
– Конечно, многие сегодня просто гонятся за большими деньгами, а контроль со стороны государства отсутствует. С высоких трибун звучат эффектные лозунги и приводится мощная статистика объемов ввода квадратных метров, но любой новый проект для чиновника-номенклатурщика – это новая головная боль, дополнительная работа и затраты на создание инфраструктуры. Поэтому о качестве проектов сегодня особенно никто не задумывается. Об этом думают лишь те застройщики, кто действительно дорожит своим добрым именем.
– Как известно, Ваш новый проект связан с выкупом гаражей. Насколько Вы продвинулись в этом направлении?
– Земельный участок с обременением в виде гаражного кооператива на 2,1 тыс. гаражей был передан нам в собственность в июне 2016 года. В настоящее время мы занимаемся выкупом гаражей у владельцев. У нас нет конфликтов, все переговоры успешны. Мы уже выкупили более 400 гаражей, а всего их – 2100. Я думаю, что до конца марта мы выкупим около 500. Наши затраты на выкуп составят около 100 млн рублей.
– Евгений Георгиевич, экономические неурядицы «вымывают» со строительного рынка мелкие и средние компании. Как Вы думаете, это нормальный оздоровительный процесс (стройкой и должны заниматься только самые крупные и устойчивые) или тяжелый удар по отрасли?
– Крупные, может быть, и устойчивее малых предприятий, но лишены их мобильности и узкой специализации. В этом их достоинство, так как узкая специализация повышает производительность труда. Об этом говорили еще великие экономисты прошлого. Крупным «не забрать» весь рынок под себя, потому что есть небольшие объекты, которые гигантам в принципе не интересны. На рынке должно быть место всем, и тенденция к укрупнению рынка ни к чему хорошему не приведет. За последние три-четыре года строительная отрасль города потеряла 40-50 средних и малых компаний, и процесс продолжается. Это потеря специализации.
Кризис вообще вернул к жизни многие схемы, которые, как нам казалось, навсегда канули в прошлое. В 90-е, после развала советской экономической системы, строительные компании кооперировались, процветали бартерные схемы. Мы начинали проекты без реального финансового обеспечения, рассчитывались будущими квартирами с подрядчиками и поставщиками строительных материалов.
– Евгений Георгиевич, Вам есть с чем сравнивать. В сегодняшней системе экономических отношений есть позитив по сравнению с механизмами хозяйствования советского времени?
– Особенного позитива я не замечаю.
– Ну, например, Вы можете делать те проекты, которые хотите, а не те, что Вам «рисуют» сверху…
– Да, мы их, как Вы говорите, «рисуем», это делают наши проектировщики. Но чтобы эти проекты «пробить», добиться их реализации, мы проходим через такие барьеры, которые и не снились советским чиновникам.
– Сегодня много спорят о том, что могло бы помочь строительной отрасли. Что работает эффективнее всего – дешевые кредиты, госпрограммы, налоговые послабления для застройщиков?
– Я считаю, что все меры поддержки на корню способны погубить сами же законотворцы. Придумав действенную программу, они потом постоянно вмешиваются в процесс, с целью сделать ее еще лучше. Поэтому здесь принцип один – не мешать.
А вот с кредитами нужно быть осторожнее и соизмерять нагрузку со своими силами. Со стороны может показаться, что строительство – это очень просто, клади себе кирпич на кирпич, и все. Однако за этим стоит огромная работа, горы бумаг и долгий процесс согласований.
– На петербургский рынок стали активно выходить застройщики из других регионов и стран, нередко с крупными проектами и дешевым предложением. По Вашему мнению, насколько они «опасны» для местных игроков?
– Надо сказать, что причины выхода у разных компаний различны. Кому-то кажется, что доходность петербургских девелоперских проектов более высокая, чем, например, аналогичных проектов Алма-Аты. Кому-то стало тесно в собственном регионе. Это характерно для столичных застройщиков, которых изнутри распирает от огромных денег. Мы конкуренции не боимся, поскольку уверенно стоим на ногах и занимаем определенную нишу. Да и кирпичным строительством эти новые игроки не занимаются.
– Экономические неурядицы заставляют компании пересмотреть не только внешние условия работы, но и оптимизировать внутренние резервы. Планируете ли изменения?
– Уже не раз говорил и готов повторить: пока я работаю, никаких сокращений, массовых увольнений не будет. У нас работает немало сотрудников, чей возраст перевалил за 60, которые в «Строительном тресте» много лет, и для нас это вовсе не показатель снижения эффективности труда, а показатель успешности и лояльности работника. Именно они сформировали потенциал нашей компании, мы это ценим. Двадцать пять лет назад, когда мы создали «Строительный трест», все начиналось с 10-15 человек, а сейчас в компании трудится более 1000 сотрудников. Ну и конечно, мы не можем обойтись без молодежи.
– Говорят, в отрасли не сокращается дефицит кадров рабочих специальностей…
– Профессиональных сотрудников надо беречь, кормить. Я здесь именно для того, чтобы у компании были новые проекты, у наших сотрудников – работа. Работа – самая главная ценность, если она есть, значит, мы двигаемся вперед и сохраняем всех своих мастеров.
– Какой задел у «Строительного треста» в работе?
– Лет на десять точно, учитывая, что для себя мы определили оптимальный объем сдаваемых квадратных метров в год – 100 тысяч.
– Евгений Георгиевич, мы еще раз поздравляем Вас с юбилеем. (23 декабря 2016 года Евгению Георгиевичу Резвову исполнилось 80 лет. – Прим. ред.). Профессиональные цели часто не отделимы от личных, и все же – какие планы у Евгения Резвова на ближайшую перспективу?
– Надеюсь дождаться еще правнуков. (Сегодня у Евгения Георгиевича уже двое правнуков. – Прим. ред.). Это моя личная цель, и я хотел бы ее достигнуть.
Справка
Объединение «Строительный трест» – лидер кирпичного домостроения Санкт-Петербурга. За 25 лет работы на строительном рынке объединением было точно в срок сдано около 110 объектов общей площадью более 2,1 млн кв. м, в том числе объекты социального и культурного значения. Объединение работает в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и в Калининграде. По итогам 2016 года «Строительный трест» ввел в эксплуатацию 2-ю очередь ЖК «Лиственный» в Выборгском районе Санкт-Петербурга, 3-й лот ЖК NEWПИТЕР в пос. Новоселье Ленинградской области, а также 1-ю очередь ЖК «Город мастеров» в Калининградской области. Также в течение года компания неоднократно становилась победителем и лауреатом значимых профессиональных конкурсов: «Строитель года», «Лучший каменщик», «Лидер строительного качества», CREDO, «Строймастер», «Доверие потребителя» и др.
Законодательное регулирование СРО вновь вошло в стадию обсуждения. В середине марта Государственная Дума вернулась к рассмотрению проектов поправок к законам, регламентирующим деятельность СРО. Казалось, что поправки в 315-ФЗ ушли вместе с прежним составом российского парламента, однако последовательное законодательное дежавю заставляет предполагать, что косметическими новациями саморегулирование не отделается. О своем видении ситуации рассказывает Павел Созинов, заместитель координатора Национального объединения строителей в СЗФО.
- Какие конкретно законопроекты были рассмотрены Госдумой, и в чем состоит суть предложений?
Депутаты обсуждали два проекта законов. Первый - о внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Они призваны противодействовать так называемой «коммерциализации» саморегулируемых организаций.
Авторами законопроекта предлагается ряд механизмов по контролю и надзору за СРО, дополнительному регламентированию документооборота и некоторые другие меры.
Так, говорится о том, что дела членов СРО подлежат постоянному хранению в саморегулируемой организации. Или о том, что документы и изменения, внесенные в документы, принятые общим собранием членов СРО, в срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
Несколько пунктов посвящено контролю за деятельностью СРО. Например, в поправках оговаривается, что орган надзора за саморегулируемыми организациями при проведении проверки саморегулируемой организации вправе привлекать к проведению проверки представителей Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Отдельно оговаривается, что в случае неисполнения саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении нарушителя из государственного реестра саморегулируемых организаций.
В принципе, все эти предложения понятны, однако, по мнению представителей региональных СРО, они носят, скорее, декларативный характер и вряд ли дадут какие-то конкретные результаты по ограничению деятельности «коммерческих СРО».
Основных причин здесь две. Во-первых, все эти инициативы в той или иной степени повторяют уже существующие в Градостроительном кодексе требования. И, во-вторых, они достаточно размыты, тогда как сегодня нужны конкретные шаги.
- А какие именно, по вашему мнению, конкретные шаги сегодня требуются?
- Нужно начинать с самых очевидных проблем, лежащих на поверхности. К примеру, и в проекте поправок обсуждается необходимость установления запрета на передачу полномочий контроля за членами СРО на аутсорсинг другим организациям. Это не плохой ход. Но начать нужно с малого. Поскольку на сегодня еще не решен даже такой вопрос как создание в СРО открытого реестра с перечнем членов, видов работ и допусков. А без этого невозможны никакие дальнейшие шаги, никакие общие рекомендации и механизмы контроля просто не будут работать.
К примеру, обсуждаемые поправки предлагают дополнить одну из статей Градостроительного кодекса частью следующего содержания: «все сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Однако что это означает на практике? Если сейчас зайти на сайты некоторых СРО, то станет понятно, что у значительной их части открытого реестра вообще нет, хотя это и так уже следует из Градостроительного кодекса. Вместо последовательного перечисления компаний, разрешенных видов работ и другой идентификационной информации можно увидеть поисковую систему, в которую предлагается ввести название фирмы, чтобы проверить ее членство.
Но это не реестр, система не позволяет получить представление о количестве членов СРО, а значит – вводит в заблуждение и надзорные органы, и общественность, и тех же экспертов НОСТРОЯ.
Недобросовестные СРО таким способом просто скрывают количество своих членов, получая возможность бесконтрольно распоряжаться взносами и компенсационным фондом.
Более того, на многих сайтах вообще нет никакой контактной информации о руководстве СРО и нет фактического адреса офиса, это – виртуальные структуры, деятельность которых невозможно отслеживать. Что делать? Основное требование - ведение открытого, возможно унифицированного, реестра, открытая информация об объемах компенсационных фондов и тех банках, на счетах которых размещены эти средства, данные о руководителях СРО и фактический адрес организации, а также контактная информация - телефоны, e-mail и т.п. Вся эта информация должна быть размещена на официальном сайте организации. Риторический вопрос: что тут сложного и куда смотрят надзорные органы? Все это следует и без всяких поправок из текста ГД.
- Это первый законопроект, а в чем суть второго?
- Второй проект предлагает изменения непосредственно в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Некоторые поправки как и в случае с изменениями в Градостроительный кодекс представляются избыточными. В предложениях, например, говорится о том, что «саморегулируемая организация обязана представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по его запросу информацию в объеме и порядке установленном федеральными стандартами, необходимую для осуществления им функций по осуществлению государственного контроля». Но такие требования очевидны и уже прописаны.
Также в проекте закона регламентируются многочисленные частные вопросы, такие как сроки рассмотрения жалобы на СРО, в который должен поступить ответ от коллегиального органа управления, порядок отчетности перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, прохождение изменений, внесенных в учредительные документы и ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных федеральными законами.
Между тем, ситуация складывается парадоксальная. В то время, как обсуждаются пусть и важные, но частные моменты, отдельные принципиальные вопросы остаются за рамками обсуждения. Например, до сегодняшнего момента в принципе не очень понятно, какие функции должны выполнять Национальные объединения СРО. Что это за орган, каков здесь статус юридического лица?
Если рассмотреть проблему на примере национального объединения строителей — НОСТРОЯ — то мы увидим, что упоминание о его статусе имеется лишь в Градостроительном кодексе. Там сказано, что национальное объединение строителей относится к категории некоммерческих организаций. Но при этом в самом законе о некоммерческих организациях понятия «национальное объединение» вообще нет. В итоге «миссия» НОСТРОЯ до сих пор не определена – не понятно, является ли оно регулирующим органом, или методической и экспертной структурой.
Из этой невнятности вытекает множество конкретных управленческих проблем, затрудняющих работу НОСТРОЯ. К примеру, его высшим органом управления является съезд, который собирается достаточно редко, а высшим исполнительным органом выступает Совет, в который на общественных началах входят лидеры СРО. И он также собирается эпизодически.
Очевидно, что текущей управленческой работой эти органы заниматься не могут, она остается в ведении аппарата Совета. Но в Градостроительном кодексе функции и полномочия аппарата как исполнительного органа не оговариваются. Как же в такой ситуации принимать решения по конкретной работе и как их контролировать? Ответа на этот вопрос нет, зато есть явная законодательная лакуна, которая оставляет широкие возможности для принятия произвольных и не подконтрольных решений.
Это становится особенно актуально, если учесть, что те же поправки в некоторых случаях наделяют именно национальные объединения достаточно серьезными полномочиями. К примеру, одна из поправок предлагает «в случае неисполнения саморегулируемой организацией в установленные сроки предложений Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида, <...> Национальное объединение вправе обратиться в суд с иском об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций».
К сожалению, предложений по заполнению правового вакуума нет и в материалах Экспертного совета НОСТРОЯ, который специально занимался этим вопросом. В предложениях совета говорится, что «дополнения федерального закона №126184-5 поправками, регулирующими деятельность национальных объединений, признается необходимым и целесообразным».
С этим нельзя согласиться. На данный момент это не только не целесообразно, но и не имеет никакой логической необходимости. У нас нет положительного опыта работы национальных объединений СРО. Зачем законодательно регламентировать то, что нуждается в уточнении. Например, сейчас обсуждаются поправки в ГД, по логике они должны находить отражение и в 315-ФЗ. Двойная работа. Более того унифицированные нацобъединения в системе обязательного и добровольного саморегулирования - явная натяжка. Зачем добровольным региональным или межрегиональным объединениям предпринимателей или специалистов навязанный единый национальный аппарат управления? Возможно и в системе обязательного саморегулирования следует укрупнить сами СРО, и в принципе отказаться от монополизации идеологии, предложив децентрализацию управления и создание территориальных и межрегиональных структур? Согласно духу 315-ФЗ, некоммерческие объединения СРО изначально задумывались как демократические институты, призванные отстаивать интересы своих членов. Основная ячейка саморегулирования - СРО, а не нацобъединения. Сейчас же получается, что именно СРО вынуждены подстраиваться под требования национальных объединений. А это уже похоже на тот случай, когда лошадь запрягают позади телеги.
СПРАВКА
Законопроект № 50482-6 о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Принят в первом чтении - 15.03.2013
Законопроект № 126184-5 о внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций). Принят в 1 чтении 13.02.2009.Совет Государственной Думы (второе чтение) - 19.03.2012