Евгений Резвов: «Мы возродим эстетику уютных петербургских дворов»
Компания «Строительный трест» завершает разработку проекта «Новое Купчино».
Как рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор компании Евгений Резвов, в основе идеи нового проекта – создание внутреннего пространства жилого комплекса, напоминающего по духу петербургские дворики.
Новый дом комфорт-класса «Строительный трест» планирует возвести во Фрунзенском районе на Малой Бухарестской улице, участок №1 (напротив дома №9). Он будет построен на участке площадью 7,5 га. Планируемая жилая площадь объекта составит 140 тыс. кв. м. Комплекс рассчитан на проживание 5 тыс. человек. Помимо жилья в состав комплекса войдет фитнес-центр площадью 3 тыс. кв. м, а также встроенные коммерческие помещения площадью 14,5 тыс. кв. м. Разработкой проекта занимается архитектурная студия «М4». В составе территории разрабатываемого проекта планировки предусмотрено строительство нескольких паркингов общей вместимостью 2000 машино-мест и паркинга на 900 мест на территории участка «Строительного треста».
– Евгений Георгиевич, «Новое Купчино», вероятно, должно по своей сути отличаться от Купчино «старого»…
– Архитектура спальных районов не блещет разнообразием. В основном, это или «высотные башни» или «китайские стены». Особенно это касается таких районов как Купчино, массовая застройка которых началась еще в советское время. Наш проект должен стать примером по-настоящему комфортного жилого квартала в уже сформированном жилом массиве. Комплекс составит единый архитектурный ансамбль в виде замкнутого контура. Мы хотим создать безопасное пространство, как в старом Петербурге, с дворами и зелеными площадками, куда родители будут без страха отпускать детей гулять. Рядом с комплексом уже сформирована необходимая инфраструктура: несколько крупных торговых центров, школа, а также детский сад. В пределах территории проекта планировки предусмотрено строительство школы и двух детских садов. Лучше всего нашу идею отражают слова известной песни: «Где без спроса ходят в гости, Где нет зависти и злости… Милый дом…». В последнее время эстетика уютных петербургских дворов утрачена, мы хотим ее возродить. Я сам вырос в таком дворе на Литейном проспекте, храню эти воспоминания детства. И в каждом из проектов стараюсь делать такие дворики, но не везде получается. А здесь площадь позволяет возвести такой городок с собственным закрытым пространством и внутренней инфраструктурой, где периметр создают жилые дома.
– Когда планируете начать строительство?
– Сейчас завершается разработка проекта планировки территории, в состав которой входит принадлежащий нам земельный участок. Весь 2017 год мы относим на подготовительный период, а начать строительство планируем в начале 2019 года. Оно будет поэтапным – в пять очередей. Полностью завершить проект мы хотим в 2022 году.
– Выдерживаете требование недавно принятых ПЗЗ по высоте в 40 м или планируете доминанты?
– Концепция нашего комплекса не предполагает создание высотных доминант, высота домов составит 13 этажей, то есть 40 м. Все строго в соответствии с ПЗЗ.
– Каков объем инвестиций? Рассчитываете только на свои средства?
– Инвестиции в строительство составят 15 млрд рублей. Планируем использовать как свои средства, так и кредитные. Несмотря на неспокойное время, не справиться с кредитной нагрузкой мы не боимся, наши квартиры в кирпичных, теплых и уютных домах всегда находят своего покупателя. Кроме того, это будет первый проект «Строительного треста» в Купчино. В этом районе сегодня практически отсутствует предложение такого качества. Мы уверены, что наше предложение будет востребовано.
– А вообще, на Ваш взгляд, сегодня много откровенной «халтуры» на строительном рынке?
– Конечно, многие сегодня просто гонятся за большими деньгами, а контроль со стороны государства отсутствует. С высоких трибун звучат эффектные лозунги и приводится мощная статистика объемов ввода квадратных метров, но любой новый проект для чиновника-номенклатурщика – это новая головная боль, дополнительная работа и затраты на создание инфраструктуры. Поэтому о качестве проектов сегодня особенно никто не задумывается. Об этом думают лишь те застройщики, кто действительно дорожит своим добрым именем.
– Как известно, Ваш новый проект связан с выкупом гаражей. Насколько Вы продвинулись в этом направлении?
– Земельный участок с обременением в виде гаражного кооператива на 2,1 тыс. гаражей был передан нам в собственность в июне 2016 года. В настоящее время мы занимаемся выкупом гаражей у владельцев. У нас нет конфликтов, все переговоры успешны. Мы уже выкупили более 400 гаражей, а всего их – 2100. Я думаю, что до конца марта мы выкупим около 500. Наши затраты на выкуп составят около 100 млн рублей.
– Евгений Георгиевич, экономические неурядицы «вымывают» со строительного рынка мелкие и средние компании. Как Вы думаете, это нормальный оздоровительный процесс (стройкой и должны заниматься только самые крупные и устойчивые) или тяжелый удар по отрасли?
– Крупные, может быть, и устойчивее малых предприятий, но лишены их мобильности и узкой специализации. В этом их достоинство, так как узкая специализация повышает производительность труда. Об этом говорили еще великие экономисты прошлого. Крупным «не забрать» весь рынок под себя, потому что есть небольшие объекты, которые гигантам в принципе не интересны. На рынке должно быть место всем, и тенденция к укрупнению рынка ни к чему хорошему не приведет. За последние три-четыре года строительная отрасль города потеряла 40-50 средних и малых компаний, и процесс продолжается. Это потеря специализации.
Кризис вообще вернул к жизни многие схемы, которые, как нам казалось, навсегда канули в прошлое. В 90-е, после развала советской экономической системы, строительные компании кооперировались, процветали бартерные схемы. Мы начинали проекты без реального финансового обеспечения, рассчитывались будущими квартирами с подрядчиками и поставщиками строительных материалов.
– Евгений Георгиевич, Вам есть с чем сравнивать. В сегодняшней системе экономических отношений есть позитив по сравнению с механизмами хозяйствования советского времени?
– Особенного позитива я не замечаю.
– Ну, например, Вы можете делать те проекты, которые хотите, а не те, что Вам «рисуют» сверху…
– Да, мы их, как Вы говорите, «рисуем», это делают наши проектировщики. Но чтобы эти проекты «пробить», добиться их реализации, мы проходим через такие барьеры, которые и не снились советским чиновникам.
– Сегодня много спорят о том, что могло бы помочь строительной отрасли. Что работает эффективнее всего – дешевые кредиты, госпрограммы, налоговые послабления для застройщиков?
– Я считаю, что все меры поддержки на корню способны погубить сами же законотворцы. Придумав действенную программу, они потом постоянно вмешиваются в процесс, с целью сделать ее еще лучше. Поэтому здесь принцип один – не мешать.
А вот с кредитами нужно быть осторожнее и соизмерять нагрузку со своими силами. Со стороны может показаться, что строительство – это очень просто, клади себе кирпич на кирпич, и все. Однако за этим стоит огромная работа, горы бумаг и долгий процесс согласований.
– На петербургский рынок стали активно выходить застройщики из других регионов и стран, нередко с крупными проектами и дешевым предложением. По Вашему мнению, насколько они «опасны» для местных игроков?
– Надо сказать, что причины выхода у разных компаний различны. Кому-то кажется, что доходность петербургских девелоперских проектов более высокая, чем, например, аналогичных проектов Алма-Аты. Кому-то стало тесно в собственном регионе. Это характерно для столичных застройщиков, которых изнутри распирает от огромных денег. Мы конкуренции не боимся, поскольку уверенно стоим на ногах и занимаем определенную нишу. Да и кирпичным строительством эти новые игроки не занимаются.
– Экономические неурядицы заставляют компании пересмотреть не только внешние условия работы, но и оптимизировать внутренние резервы. Планируете ли изменения?
– Уже не раз говорил и готов повторить: пока я работаю, никаких сокращений, массовых увольнений не будет. У нас работает немало сотрудников, чей возраст перевалил за 60, которые в «Строительном тресте» много лет, и для нас это вовсе не показатель снижения эффективности труда, а показатель успешности и лояльности работника. Именно они сформировали потенциал нашей компании, мы это ценим. Двадцать пять лет назад, когда мы создали «Строительный трест», все начиналось с 10-15 человек, а сейчас в компании трудится более 1000 сотрудников. Ну и конечно, мы не можем обойтись без молодежи.
– Говорят, в отрасли не сокращается дефицит кадров рабочих специальностей…
– Профессиональных сотрудников надо беречь, кормить. Я здесь именно для того, чтобы у компании были новые проекты, у наших сотрудников – работа. Работа – самая главная ценность, если она есть, значит, мы двигаемся вперед и сохраняем всех своих мастеров.
– Какой задел у «Строительного треста» в работе?
– Лет на десять точно, учитывая, что для себя мы определили оптимальный объем сдаваемых квадратных метров в год – 100 тысяч.
– Евгений Георгиевич, мы еще раз поздравляем Вас с юбилеем. (23 декабря 2016 года Евгению Георгиевичу Резвову исполнилось 80 лет. – Прим. ред.). Профессиональные цели часто не отделимы от личных, и все же – какие планы у Евгения Резвова на ближайшую перспективу?
– Надеюсь дождаться еще правнуков. (Сегодня у Евгения Георгиевича уже двое правнуков. – Прим. ред.). Это моя личная цель, и я хотел бы ее достигнуть.
Справка
Объединение «Строительный трест» – лидер кирпичного домостроения Санкт-Петербурга. За 25 лет работы на строительном рынке объединением было точно в срок сдано около 110 объектов общей площадью более 2,1 млн кв. м, в том числе объекты социального и культурного значения. Объединение работает в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и в Калининграде. По итогам 2016 года «Строительный трест» ввел в эксплуатацию 2-ю очередь ЖК «Лиственный» в Выборгском районе Санкт-Петербурга, 3-й лот ЖК NEWПИТЕР в пос. Новоселье Ленинградской области, а также 1-ю очередь ЖК «Город мастеров» в Калининградской области. Также в течение года компания неоднократно становилась победителем и лауреатом значимых профессиональных конкурсов: «Строитель года», «Лучший каменщик», «Лидер строительного качества», CREDO, «Строймастер», «Доверие потребителя» и др.
7 августа прошло очередное заседание Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в Москве. Мероприятие прошло в канун праздника – Дня строителя, но праздничного обсуждения не получилось. Мы обратились за комментариями к очевидцу – Павлу Созинову, заместителю координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Как прошло последнее заседание совета и почему, как Вы считаете, очередное и в принципе будничное мероприятие выявило организационную и даже персональную проблематику в объединении?
- Легитимность вчерашнего Совета НОСТРОЙ весьма относительна – на заседании присутствовало менее половины членов, остальные голоса – по доверенности, в том числе и голос президента. В то же время явный перевес в зале координаторов и руководителей комитетов не мог не повлиять если не на решения, то хотя бы на полемику и существо дискуссии.
Обсуждение уже первого вопроса о платежной дисциплине СРО и об исполнении плана доходов и расходов привело помимо констатации об увеличении задолженности СРО перед НОСТРОЙ к дебатам вокруг исполнения сметы. Выясняется, что около четверти организаций так или иначе систематически уклоняются от уплаты членских взносов. Предложение – Аппарату активнее собирать взносы, а координаторам следует также подключиться к этому вопросу. Оснований для последнего решения, безусловно, нет – в положении о координаторах меры воздействия на членов Объединения не прописаны, и подобных задач также нет.
Что касается расходов на выполнение целевых программ, то за первое полугодие они составили по разным статьям сметы от 3 до 37%. Причем на координационную работу по округам выделено – 0%, тогда как третий квартал уже на исходе. Так что исполнение бюджета не то что бы под вопросом, оно не исполнимо в принципе.
- Насколько известно, в зале повис вопрос о членских взносах – возможно, их следует сократить?
- В президиуме, естественно, был противоположный подход. Пока принято решение мониторить ситуацию и влиять на нее. Повис организационный вопрос: кто на кого влияет при исполнении сметы – комитеты на Аппарат или наоборот. Замечание от Аппарата – комитеты не предоставляют вовремя сформулированные ТЗ по строке техрегулирование. Мнение президиума – комитеты сами по себе, а Аппарат – сам по себе, и вместе они отвечают за реализацию плана работ. Только – как? Каждый остался при своем мнении, а Аппарату вынесли мягкое (пока) порицание.
Аппарат подвергся обструкции и по другим, не значащимся в повестке вопросам – плохая конференц-связь, плохое информационное обеспечение и т.п., что в преддверии праздника и скомканности повестки заседания выглядело, мягко скажем, не ко времени, если только за этим не стояли какие-то иные цели.
Важное замечание: у координаторов сформирована единая позиция практически по всем вопросам повестки. Предложено собираться до Советов и приглашать руководителя Аппарата к обсуждению – решение принято. Руководители комитетов также координируются, однако предложение узаконить их координацию в виде какого-то совещательного органа пока не прошло.
Многократно муссируемая тема о ресурсных центрах для подготовки рабочих специальностей получила одобрение благодаря настойчивости авторов и малой бюджетности – затраты по софинансированию отнесены на округа, а по округам деньги и так не выделяются.
Неожиданно вопрос о наградах вызвал полемику – координаторы вновь постарались вмешаться в положение о почетных грамотах НОСТРОЙ, хотя по большому счету грамоты раздавались по округам тогда, когда в большинстве регионов все празднования уже завершились.
Важный вопрос утонул в «разном». По словам председательствующего Виктора Опекунова, поправки в Устав НОСТРОЙ уже готовы, остались только мелкие несущественные замечания и стилистические правки, так что пора голосовать на Съезде. Не очень ясно – все ли члены рабочей группы по поправкам в Устав в курсе происходящего и готовы к голосованию? Очевидно, что предстоящий осенью Съезд Национального объединения строителей даст старт избирательной компании-2014, и нормативные документы – часть программы, а также важны и персоналии, стоящие за ними.
- Вы уже не раз отмечали, что НОСТРОЙ необходима многоуровневая профессиональная система управления…
- Не так давно на Окружной конференции членов НОСТРОЙ по Северо-Западу обсуждались разные подходы и концепции возможных изменений Устава и нормативных документов Национального объединения строителей. Обсуждались, в том числе, и вопросы так называемой профессионализации управления НОСТРОЙ.
Если мы внимательно посмотрим законодательство в сфере некоммерческих организаций, то мы увидим разные подходы, возможность разных моделей управления НКО. Безусловно предполагается высшим органом управления общее собрание партнерства, ассоциации или иной организации, а дальше идет разделение на, условно говоря, законодательную и исполнительную власти.
Наиболее успешные и наиболее устойчивые организации предполагают профессиональную модель управления. В нашем случае – с НОСТРОЙ – мы прекрасно видим, что Совет включает в себя много компетентных и уважаемых в среде саморегулирования людей, однако этот орган работает с крайне редкой периодичностью, а кроме того, его костяк составляют руководители СРО, причем руководители непосредственно исполнительных органов СРО.
Обычно это руководители региональных организаций, и надо признать, что большую часть – до 99% - своего времени они загружены проблемами и работой в своих собственных СРО. В итоге мы видим, что «дистанционное управление» таким профессиональным объединением как НОСТРОЙ не приводит к тем результатам, которых мы все от него ждем.
На сегодняшний момент в самой системе управления заложено противоречие: Совет получается с одной стороны «законодательным» органом, с другой же (и по законодательству так должно быть) – исполнительным. В состав Совета помимо руководителей СРО входят и представители отраслевых министерств и ведомств – тоже, безусловно, уважаемые профессионалы, но которые в функциях саморегулирования не участвуют.
На сегодня в большинстве корпораций или, скажем, в банковской сфере принята двухуровневая система управления: когда существует некий наблюдательный совет и существует правление, на которое возложены исполнительские функции. В правление же обычно входят генеральный директор и руководители по направлениям.
В Национальном объединении строителей более 250 СРО, включающих более 100 тысяч юридических лиц. Это очень серьезный организм, который требует многоуровневого управления и разделения компетенций. Я бы сравнил НОСТРОЙ с высокоинтегрированным холдингом, управление которым должно вестись не только централизованно, но многие функции и полномочия должны передаваться на региональный уровень.
Необходимы многоуровневые компетенции, система управления не может быть такой размытой, как она есть на сегодня. Нужна четкая ответственность за выполнение поставленных целей и задач. Если мы посмотрим, как сейчас принимаются решения по расходованию средств, по тематическим планам, то мы увидим, что общественная компетенция в НОСТРОЙ заметно превышает профессиональную. Это сказывается на деятельности комитетов, которые работают также на общественных началах, ответственности за свою деятельность, по сути, не несут, но участвуют в распределении финансовых средств. И более того, берут на себя функции по подготовке технических заданий, условий для проведения конкурсов и т.д. При этом Совет, в общем-то, тоже не несет ответственности по этим компетенциям. Он тоже является общественным органом.
- Каков, по-вашему, выход из ситуации?
- На мой взгляд (и мое мнение разделяют многие члены Окружной конференции по Северо-Западу), нам нужно выстроить такую управленческую модель, которая включала бы несколько уровней. Один из них – управляющий совет (или правление – можно назвать как угодно). Каждый член этого исполнительного органа – это профессиональный топ-менеджер, нанятый для решения конкретных задач, поставленных перед органом управления. Эти топ-менеджеры, естественно, состоят в штате НОСТРОЙ, получают зарплату и располагают штатом исполнителей.
На сегодня у нас эту функцию должен был бы исполнять Аппарат НОСТРОЙ, но Аппарат не является полноценным исполнительным органом, а является только Аппаратом Совета, и его роль не очень ясна. В принципе и президент может выступать как единоличный исполнительный орган либо он может быть одним из членов Совета, председательствующим в исполнительном органе.
Безусловно, в такой модели управления должен быть и наблюдательный орган, в компетенцию которого войдет разработка стратегии, взаимодействие с законодательной и исполнительной властью, рассмотрение крупных сделок, одобрение основополагающих направлений деятельности и общая координация работы НОСТРОЙ. Этот орган можно по-разному называть – Наблюдательный совет, Совет директоров – это не так важно.
Надо отметить, что в существующей на сегодня модели была заложена в принципе неплохая идея, что члены Совета помимо прочего представляют регионы. Но по факту надо признать, что представительство регионов в Совете НОСТРОЙ отсутствует. Сегодня эту функцию выполняют координаторы.
И тут мы опять получаем противоречие. Координаторы, казалось бы, отражают позиции регионов, но при этом не входят в состав Совета НОСТРОЙ, то есть не являются членами исполнительного органа. И функционал координаторов в настоящий момент остается непонятным: вроде бы они собирают на конференции СРО своего округа, но их компетенция остается явно недостаточной для решения задач, которые ставят Окружные конференции.
На мой взгляд, ситуация должна решаться следующим образом. Избираемые в округах координаторы (как и другие члены Совета) должны стать штатными работниками НОСТРОЙ. Это, безусловно, не должны быть руководители СРО, которым следует заниматься своей непосредственной управленческой работой. На пост координаторов Окружная конференция должна привлекать профессиональных менеджеров, которые будут представлять интересы своего округа непосредственно в Совете НОСТРОЙ, то есть станут полноценными членами Совета.
Параллельно, как мне кажется, координаторы должны представлять интересы регионов и в Наблюдательном совете. Тут нужно продумать подходы и механизмы, координиаторы не смогут быть одновременно членами и исполнительного, и наблюдательного органа, но важно, чтобы позиция регионов доходила до всех уровней управления.
И конечно для координаторов надо более четко продумать систему выстраивания их работы в регионах. На мой взгляд, у координаторов должен быть определенный аппарат в округе (может быть, два-три сотрудника с четко определенным и понятным для СРО функционалом), а финансирование в Национальном объединении должно быть в значительной степени децентрализовано.
Требуется программный подход: есть конкретная программа на федеральном уровне – вот под нее финансирование и конкретные исполнители. В то же время необходимо переместить финансовые потоки в округа. И главной задачей координатора и его аппарата станет взаимодействие с органами власти, проведение через них тех решений, в которых заинтересованы строители с учетом специфики регионов. То есть аппарат координаторов должен представлять из себя мини-НОСТРОЙ в регионе, и работа координаторов и их аппарата должна быть также поставлена на профессиональную основу.