Стеновые материалы – рынок для лидеров
Уходящий год был нелегким для производителей строительных материалов. О том, что сейчас происходит на рынке кирпича и газобетона, рассказал управляющий «ЛСР. Стеновые материалы» Сергей Бегоулев.
– Какова текущая ситуация на рынке стеновых материалов Петербурга и Ленинградской области?
– Мы говорили о том, что этот год станет непростым для всех производителей стеновых материалов – и прогнозы подтвердились. Из-за снижения девелоперской активности, вызванной нестабильной экономической ситуацией, и замедления темпов проведения строительных работ мы наблюдали сокращение емкости рынков газобетона примерно на 5-10%, кирпича – до 15%.
Сокращался объем потребления стеновых материалов на высокоэтажном строительстве. Впрочем, традиционно высоким спросом пользовались лицевой кирпич и газобетон D400 и D500.
Существенную поддержку рынку продолжает оказывать частный сектор, однако в течение года мы наблюдали тенденцию, когда клиенты, планирующие строительство загородного дома, все чаще склонялись к более экономичным технологиям. Но все же те, кто предпочитает газобетон, останавливают свой выбор на плотностях D300 и D400, идеально подходящих для кладки внутренних и наружных стен малоэтажного дома. Для облицовки таких зданий часто применяется фасадный клинкер.
– Насколько конкурентными сегодня являются отечественные кирпич и газобетон по сравнению с зарубежными аналогами?
– С 2014 года мы наблюдаем снижение объемов поставок импортных стеновых материалов на местный рынок, однако по отдельным позициям этот показатель остался на прежнем уровне. Если говорить про кирпичную продукцию, то ввоз из других стран кирпича некоторых типов практически прекратился. И в ближайшие годы тенденция по сокращению объемов импорта будет продолжаться. Местные компании, воспользовавшись ситуацией, стали работать над улучшением качества выпускаемых материалов – и сегодня они составляют серьезную конкуренцию зарубежным аналогам. Крупные игроки предлагают большой ассортимент качественной продукции по сравнительно невысокой цене. По нашим прогнозам, в ближайшие годы спрос на стеновые материалы российских производителей будет только увеличиваться. И это вполне логично, поскольку можно купить лучше и дешевле.
– Вы всегда много говорите о клинкере. Пользуется ли он сейчас спросом?
– Да, «Группа ЛСР» стала первым производителем фасадного и тротуарного клинкера в России в промышленном масштабе. Производство было запущено в июне 2013 года на «Никольском кирпичном заводе» в Ленинградской области, а в 2016 году – и на заводе в Павловском Посаде в Московской области. Сегодня клинкер поставляется на строительную площадку масштабного жилого комплекса «ЗИЛАРТ» в Москве – для него мы разработали специальную серию фасадного клинкера уникального цвета и размера. Поэтому для нас это один из приоритетов в строительных материалах.
Фасадный клинкер востребован как в малоэтажном, так и высокоэтажном строительстве. Это, без преувеличения, один из лучших строительных материалов. Он обладает высокими показателями прочности и морозостойкости, низким показателем водопоглощения. Думаю, что постепенно спрос на него будет только увеличиваться.
– Довольны ли Вы результатами работы в 2016 году?
– В целом по стеновым материалам результаты очень неплохие. «ЛСР. Стеновые материалы» удерживает лидирующие позиции на рынке. И, например, на фоне падающего рынка газобетона наша компания смогла нарастить свою долю. Хотя всегда есть к чему стремиться. Именно поэтому мы регулярно расширяем географию поставок, предлагая региональным покупателям огромный ассортимент производимой продукции. Так, наш кирпич поставляется в Москву, Казань, Краснодар, Ярославль, Калининград, Новосибирск, а также Казахстан.
– Готовите ли Вы какие-то новинки на 2017 год?
– В следующем году мы планируем и дальше развивать производство поризованной керамической продукции – в частности, крупноформатного камня. Второе направление – это дальнейшая работа над лицевым кирпичом в стиле лофт, позволяющим возводить неповторимые фасады с уникальным сочетанием цветов. Если говорить о газобетоне, у потребителей наибольшим спросом пользуется газобетон D400. Пока выводить новинки в этом сегменте мы не планируем.
– Чего можно ждать от рынка стеновых материалов в следующем году?
– Существующие тенденции сохранятся и в следующем году, однако по своим показателям 2017 год будет лучше: рынок уже начинает адаптироваться к сложившимся условиям. Проще работать будет большим производителям, у которых уже есть накопленная клиентская база, сформированная продуктовая линейка. Более того, крупные игроки обычно легче переживают сложные времена, поскольку могут вовремя оптимизировать бизнес-процессы и продумать дальнейшую стратегию. Если же это один маленький завод, то ему куда сложнее выжить в столь непростых условиях.
В целом возможен небольшой рост емкости рынка.
Цифра
до 15% составило сокращение емкости рынка кирпича
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.