Невский район: столетие промышленных земель
Глава администрации Невского района Константин Серов поделился планами развития района, в котором площадь жилой застройки занимает всего шестую часть территории.
Невский район расположен в юго-восточной части Петербурга и является единственным в городе расположенным на двух берегах Невы. Получив негласный статус «рабочего», спустя 99 лет он остается промышленным центром города, в котором проживает почти 10% населения Северной Пальмиры.
– Константин Николаевич, по численности населения район является самым большим. И число проживающих здесь постоянно увеличивается. Очевидно, что в такой ситуации на первый план выходит социальная составляющая. Как вы решаете эту проблему?
– В Невском районе проживает свыше полумиллиона человек. При этом сохраняется тенденция к увеличению численности. К примеру, в первом полугодии у нас было зарегистрировано 3672 новорожденных, это больше, чем за аналогичный период прошлого года. Поэтому основной упор в работе мы сделали на образовательные учреждения. В этом году впервые за четверть века была открыта школа. К этому можно добавить еще пять детских садов. На следующий год планируем открыть еще одну школу, и еще столько же садов. Дальше будем стараться держать заданный темп.
– Не слишком много?
– Если рождаемость останется на прежнем уровне, нам каждый год нужно вводить по пять садов и одной школе. Сейчас напряженность сохраняется на сопредельных с областью территориях, где активно идет жилищное строительство. Хотя надо отдать должное правительству Ленобласти, которое начало активно работать в этом направлении, и за КАД начали строить социальные объекты. Кроме образовательных учреждений мы развиваем строительство спортивных и культурных учреждений. Уже открылся тренировочный комплекс ХК СКА, до конца года будет введен дворец фигурного катания на Бабушкина. Помимо мастеров там будут кататься и начинающие фигуристы. Стараемся реанимировать лыжную базу в Невском лесопарке, хотим сделать центр биатлона. Создана база для водно-моторного спорта. В прошлом году около Вантового моста провели первые международные соревнования. К сожалению, от нас уехал театр «Буфф», это было при прошлом руководстве. Сейчас ведем переговоры об открытии в районе театра-студии Григория Козлова. Ну и в следующем году откроем две поликлиники – детскую и взрослую.
– Невский район всегда был промышленным центром. Как обстоят дела сейчас?
– Промышленные предприятия всегда были экономическим локомотивом района. И сейчас ничего не изменилось. В качестве наглядного примера: в 2017 году район получит из городского бюджета 12 млрд рублей, а налоговые отчисления предприятий мы ожидаем в размере 30 млрд рублей. Сейчас промышленные предприятия – это современные комплексы, а их портфель заказов сформирован на несколько лет вперед. Более того, мы целенаправленно развиваем это направление. Мы заложили промзоны Уткиной заводи, вокруг 5-й ТЭЦ и на границе Рыбацкого и Колпино. Эти территории будут востребованы предприятиями, покидающими центральные районы города, и другим инвесторами.
– А что происходит в районе с жилищным строительством?
– Сейчас мы в тройке городских лидеров по вводу жилья. Осуществляется проектирование и строительство 98 объектов капитального строительства. В первом полугодии введено в эксплуатацию 19 объектов. Всего в текущем году планируется сдать в эксплуатацию семь жилых домов общей площадью 131,7 тыс. кв. м (2032 квартиры).
– А кого можно считать основными застройщиками района?
– Это все крупные компании: "ЛенСпецСМУ", "ЛСР", «ЦДС», «Северный город». Темпы строительства в районе будут оставаться на высоком уровне. У нас много земель, пригодных для крупных проектов и точечной застройки. Предприятия высвобождают свои территории. Сейчас вагоноремонтный завод готовится провести реорганизацию, около Уткиной заводи – земли бывшего совхоза «Приневский». На правом берегу "ЛСР" застраивает земли химического комбината. Нужно сказать, что планы по выводу комбината разрабатывались еще в Советском Союзе. Проекты, которые там реализуют, думаю, будут одними из лучших в городе. Со своей стороны, посмотрим, что можно сделать для благоустройства набережной. Там возможно создать прогулочную зону.
– При такой активной застройке район рискует «задохнутся в пробках». Что собираетесь предпринять?
– Для нас важнейшей стратегической задачей являются инвестиционные проекты, ориентированные на развитие объектов социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры. Сейчас начата пробивка магистралей: Союзного пр. от ул. Коллонтай до Складской ул., ул. Еремеева от Дальневосточного пр. до Складской ул., и Складской ул. от ул. Ворошилова до Зольной ул., завершение работ планируется в 2017 году. Ожидаем строительство двух переправ через Неву. Первая рядом с железнодорожным мостом, который будет связан с будущим скоростным радиусом. Подготавливается проект строительства моста с выходом на ул. Коллонтай и Большой Смоленский пр. Если первый проект предполагает участие инвесторов, второй будет финансироваться из городского бюджета. В Генплане предусмотрена скоростная магистраль, дублер пр. Обуховской Обороны. Она пройдет от площади Александра Невского до Рыбацкого. Надеемся, что все это будет сделано в ближайшую пятилетку. В ближайшие пару лет собираемся провести реконструкцию Цымбалинского путепровода. Мы ведем переговоры с Октябрьской железной дорогой, так как это их имущество. Надеемся построить четырехполосную дорогу.
– В районе реализуется программа реновации и переселения из аварийного жилья?
– Пока программа не заработала в полную силу. А вот в Славянке идет активная работа: строится жилье, подготовлена территория для застройки. Если говорить об аварийном жилье, последний дом мы расселили в этом году. Хотя нужно понимать, что речь идет только о домах, которые уже были включены в программу. Теперь нужно будет провести обследование и выявить новые.
– Много будет аварийных домов?
– Жилье, как и все остальное, устаревает и вырабатывает свой ресурс. У нас есть дома, возведенные после войны, и «хрущевки» подходят к своему сроку. Если говорить об инженерных коммуникациях, у нас налажена неплохая работа с ТЭК. Хотя достаточно коммуникаций, которые выработали свой ресурс.
– А как складываются отношения с городским правительством?
– Пожаловаться не можем. Спасибо губернатору, он уделяет внимание – Георгий Полтавченко вырос в Невском районе.
Справка
Невский район был образован в марте 1917 года. С 1920 по 1949 годы назывался Володарским. Современные границы Невского района установились в 1968 году. На востоке район граничит с Всеволожским районом Ленинградской области, на севере – с Красногвардейским и Центральным районами, на западе – с Фрунзенским, на юго-востоке – с Колпинским районом. Площадь района составляет 6177,4 га (4,3% от общей площади Санкт-Петербурга). Протяженность с севера на юг – около 20 км, с запада на восток – 8 км. Площадь жилой застройки – более 1 тыс. га, или шестая часть площади района. В левобережной части района расположено пять станций метрополитена и на правобережной линии две станции: «Проспект Большевиков» и «Улица Дыбенко». Транспортное сообщение через Неву обеспечивают три моста: неразводной Большой Обуховский (Вантовый) мост, Володарский мост, Финляндский железнодорожный мост.
Цифра
6177,4 га – площадь Невского района
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.