Шаг навстречу
Бюджетно-финансовый комитет Законодательного собрания Санкт-Петербурга провел рабочие совещания с отраслевыми комитетами и районными администрациями Санкт-Петербурга по определению приоритетов проекта бюджета на 2008-2010 годы.
«Фактически это было нулевое чтение проекта бюджета, что стало уже традицией при рассмотрении основополагающих законопроектов», – заявил председатель БФК Владимир Барканов, отвечая на вопросы нашего корреспондента. – В чем отличие трехлетнего финансового плана от трехлетнего бюджета?
– Действительно, до настоящего времени город ежегодно принимал трехлетний перспективный финансовый план в форме постановления Правительства Санкт-Петербурга, который, по сути, не являлся нормативно-правовым актом. С 2008 года трехлетний бюджет становится законом. Это документ другого уровня, работа над ним детальнейшая, требует тщательного анализа, подготовки. Главное отличие, что в виде трехлетнего закона он становится долгосрочным гарантом городских финансовых обязательств по отношению к петербуржцам, инвесторам, стратегическим партнерам города.
– Какие расчеты легли в основу проекта бюджета?
– В развитие закона «О программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 год» разработаны и утверждены стандарты проживания в Санкт-Петербурге, которые максимального детализированы по всем параметрам: экономическим, социальным. С одной стороны, установлены гарантированные стандарты для нормального жизнеобеспечения петербуржцев, с другой стороны, разработаны и перспективные целевые показатели, максимально приближенные к европейским. Они для нас и являются ориентиром на ближайшие годы. Именно в таком ключе мы проводим и финансовое планирование, направленное на последовательное достижение целевых ориентиров.
– В чем состоит роль депутатов Законодательного собрания при разработке бюджета в свете нового закона «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»?
– Фактически теперь это «бюджетный кодекс» Санкт-Петербурга. Он определяет все элементы бюджетного процесса. Права и обязанности всех его участников, порядок составления бюджета, его утверждения в Законодательном собрании, последующего исполнения, контроля и отчетности об исполнении бюджета Санкт-Петербурга и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В общем, на мой взгляд, документ получился очень грамотным, к его проекту практически не было замечаний наших юристов, что бывает крайне редко. Мы, депутаты, внесли в него ряд существенных поправок, для чего провели специальное расширенное рабочее совещание с участием председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ Юрия Васильева, а также руководителей профильных комитетов парламентов субъектов РФ Северо-Запада. Могу оценить результат этой работы, как очень эффективный. В частности, был перераспределен ряд полномочий по регулированию межбюджетных трансфертов местным бюджетам от правительства города к Законодательному собранию, несколько либерализована процедура рассмотрения проекта закона о бюджете в Законодательном собрании.
– В соответствии с Бюджетным кодексом РФ целевые долгосрочные программы отныне прерогатива правительства Санкт-Петербурга. Будут ли пересмотрены ранее принятые законом программы?
– Во-первых, данная норма бюджетного кодекса вступит в силу только с 1 января 2009 года. К сожалению, новая редакция Бюджетного Кодекса действительно содержит ряд недоработок. Нами уже подготовлены и направлены на рассмотрение в Комитет по бюджетам и налогам Государственной думы РФ конкретные предложения, и, я надеюсь, уже в течение осенней сессии, Дума рассмотрит поправки в Бюджетный Кодекс.
В этой связи, думаю, что принятые законом Санкт-Петербурга целевые программы отменены не будут, – у нас были долгосрочные обязательства перед городом. В частности, программа по развитию долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге —одна из основных социальных программ, которая действительно эффективно решает жилищную проблему. Финансирование этой программы – один из городских приоритетов: в бюджете 2007 года мы дополнительно выделили на нее 100 млн рублей.
– Каковы основные предполагаемые параметры бюджета на 2008-2010 годы? И как Вы оцениваете перспективы роста его доходной части?
– Сегодня мы предполагаем, что доходы бюджета Санкт-Петербурга в 2008 году составят 275 млрд рублей, в 2009 – 320 млрд рублей, а к 2010 году вырастут до 365 млрд рублей. На мой взгляд, этот прогноз довольно осторожный, мне кажется, нам, все-таки, удастся достичь отметки в 400 млрд рублей к 2010 году. При этом трехлетний бюджет планируется с дефицитом: в 2008 году это 36, 4 млрд рублей, в 2009 – 26,8 млрд рублей, в 2010 – 12, 4 млрд рублей.
Цифра дефицита бюджета 2008 года достаточна большая, но хочу пояснить, что дефицит носит в этом случае технический характер и связан с особенностями исполнения бюджета.
Что касается перспектив роста доходной части, то основными источниками поступлений в бюджет являются налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц. Проводимая сегодня в городе экономическая политика позволяет нам рассчитывать на существенный рост этих доходов. Например, последовательно решается проблема «серых» зарплат, что существенно пополнит городской бюджет. Также активно развивается работа с инвесторами, что также позволит привлечь в город новых налогоплательщиков.
– Практически все отраслевые комитеты запросили дополнительные суммы на следующий год. На что просят дополнительные средства Жилищный комитет, Комитет по строительству, Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению?
– Традиционно все эти комитеты просят увеличения финансирования. Действительно, в их ведении реализация основных социальных программ Санкт-Петербурга. Таким образом, мы получили заявку от Жилищного комитета – на увеличение финансирования программы по переводу общежитий в статус жилых домов и на ремонт этих зданий, на проведение аварийно-восстановительных работ, на переработку мусора. Значительные средства предусмотрены на приобретение и модернизацию лифтов. Естественно, основные средства при этом запланированы на реализацию жилищных программ, о которых мы будем еще отдельно говорить. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству запросил увеличение финансирования на содержание и ремонт дорог, мостов и набережных и на капитальный ремонт объектов зеленых насаждений. Комитету по энергетике и инженерному обеспечению увеличение финансирования необходимо для ремонта тепловых сетей, оборудования и сооружений котельных, эксплуатацию общественных туалетов, проектирование и строительство газопроводов. Заявка Комитета по строительству касается увеличение финансирования на коммунальное и жилищное строительство, на строительство школ и детских садов, поликлиник, больниц и спортивных сооружений.
– На сколько может увеличиться дефицит к моменту принятия бюджета?
– Основные цифры названы. Как я уже сказал, дефицит бюджета Санкт-Петербурга носит технический характер и не связан с привлечением городом новых заемных средств. В последние несколько лет мы существенно больше получаем доходов по отношению к цифрам, утвержденным в законе о бюджете. В момент принятия закона достаточно сложно точно спрогнозировать налоговые поступления, львиная доля которых приходится на конец финансового года. Поступления средств из федерального бюджета зависят исключительно от федеральных органов власти, которые зачастую доводят до нас эти ассигнования тоже к концу финансового года. В связи с этим к концу года на счетах бюджета Санкт-Петербурга образуется достаточное количество неиспользованных средств, которые в соответствии с бюджетным кодексом могут быть направлены исключительно на финансирование дефицита городского бюджета.
– Какие пути решения жилищной проблемы заложены в бюджете на 2008-2010 годы?
– Решение жилищной проблемы в Санкт-Петербурге по-прежнему остается важнейшим городским приоритетом. На мой взгляд, существует два основных пути решения этой проблемы: во-первых, строительство жилья за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для расселения и последующей ликвидации ветхого и аварийного жилья и обеспечение льготных категорий граждан; во-вторых, финансовая помощь гражданам на приобретение жилья.
Так, в новом трехлетнем бюджете расходы на строительство жилья будут значительно увеличены, – в 2008 году планируется ввести уже 600 тыс. кв. метров бюджетного жилья. Для сравнения в 2007 году эта цифра составляет 257 тыс. кв. метров. Для масштабного решения этой задачи, все-таки, на мой взгляд, остается наиболее эффективным инструментом долевое субсидирование за счет средств бюджета приобретения жилья на коммерческих условиях. В городе уже работает ряд целевых программ, например, финансирование программы развития ипотечного кредитования. В 2007 году на эти цели предусмотрены 431 млн рублей. Финансирование программы «Молодежи – доступное жилье» увеличено в этом году на 112 млн. рублей и в итоге составляет 395 млн рублей. Финансирование программы «Жилье – работникам бюджетной сферы» в 2007 году составит 450 млн рублей.
– Как и когда планируется провести общественные слушания по проекту бюджета?
– Мы планируем провести их в первой декаде октября, в соответствии с законом о проведении публичных слушаний. Нам очень важно услышать мнение и пожелания горожан, городского бизнеса, стратегических инвесторов и партнеров. С сентября в БФК будет работать открытая телефонная линия, информация будет опубликована на информационных ресурсах Законодательного собрания.
Евгений Герасимов
Как известно с 1 июля 2007 года отменяется лицензирование. Эксперты считают, что адекватной заменой станет создание саморегулируемых организаций (СРО). В настоящее время существует несколько концепций развития СРО в России. Об одной из них рассказывает заместитель директора направления «Реформы в сфере недвижимости» фонда «Институт экономики города», юрист Леонид Бандорин.
– Леонид Евгеньевич, как появилась идея создания концепции по СРО?
– Как известно, лицензирование строительной деятельности (под ней мы понимаем и проектирование, и инженерные изыскания, и непосредственно строительство) скоро отменят. Таким образом, государство снимает с себя функцию государственного контроля за доступом компаний на эти рынки – и есть опасность, что туда хлынут тысячи некомпетентных структур. Но строительная сфера не может остаться без внешнего регулирования, поскольку она относится к особо опасным видам деятельности. Поэтому в качестве альтернативы лицензирования мы предлагаем институт обязательного членства в саморегулируемых организациях. Основная задача СРО – регулировать допуск фирм на рынок. Грубо говоря, это фильтр, который заменит собой государственный институт лицензирования.
– В какой форме будет представлена эта альтернатива?
– Мы предлагаем внести изменения в Градостроительный кодекс, чтобы там появился целый раздел – саморегулирование в строительстве. Возможно также появление отдельного закона по этой теме.
– В чем суть концепции, разработанной Институтом экономики города?
– Во-первых, мы хотим, чтобы обязательность членства в СРО была приравнена к лицензированию по своим последствиям. Это потребует внесения изменений в Административный и Уголовный кодексы. Например, известно, что осуществление предпринимательской деятельности без лицензии наказывается штрафами (а в отдельных случаях привлечением руководителей компаний к уголовной ответственности). Мы предлагаем распространить эти нормы и на членство в СРО.
Во-вторых, мы предлагаем разбить все организации строительной сферы на три группы: отдельно – СРО в строительстве, отдельно – для фирм по инженерным изысканиям, отдельно – для проектировщиков. Причем в рамках каждой группы допускается конкуренция между СРО, чтобы эти структуры не превращались в монополии.
– Какие требования будут предъявляться к СРО?
– Мы предлагаем установить пять основных требований.
Первое. Требование по количеству членов. В СРО должно быть минимум 100 юридических лиц, а в СРО для строительной сферы – не менее 500 (но эти показатели могут обсуждаться и меняться).
Второе. Требование по объемам ранее проделанной работы. Так, для инженерно-изыскательских СРО мы предлагаем планку 500 успешно проведенных изысканий. Это делается для того, чтобы не возникали СРО только новичков рынка.
Третье. Требование к формированию компенсационного фонда. Для инженерно- изыскательских СРО взнос, возможно, будет в пределах 500 тысяч рублей с каждого члена, а для строителей – больше, поскольку эта сфера больше связаны с рисками причинения ущерба.
Четвертое. В СРО должно быть разработано требование к членам по квалификации персонала, финансовой устойчивости, материальной базе, опыту работы и др.
Пятое. Должны быть прописаны дополнительные правила осуществления предпринимательской деятельности членов СРО. Речь идет, фактически, о том, что в дополнение к существующим государственным строительным, санитарным, пожарным нормам безопасности должны быть установлены дополнительные требования к качеству работы членов СРО и разработаны механизмы его контроля.
Выполнение этих пяти условий позволит любой некоммерческой организации зарегистрироваться и получить статус СРО.
– Но ведь некоммерческие организации могут быть разных уровней – от уровня небольшого города до федерации?
– Мы предлагаем, чтобы СРО были зарегистрированы исключительно на федеральном уровне. То есть только федеральные некоммерческие организации могли бы получить статус СРО. В этом вопросе у нас расхождение с разработчиками других концепций, например, экспертами из думского комитета Виктора Плескачевского, которые уверены, что основной упор надо сделать на региональный уровень.
– Чем Вас не устраивает предложение коллег?
– Если мы остановимся на региональном уровне (а субъектов федерации у нас много, и в каждом минимум по три СРО), то в строительстве получится не менее тысячи СРО на всю страну, которые будут конкурировать между собой. Эта система будет, на наш взгляд, неуправляемой. Структуры СРО не будут иметь необходимого веса. Кроме того, будут сложности в учете тех требований, норм и правил, которые нужны для саморегулирования. Я бы сказал, здесь можно проводить аналогии с процедурами создания политических партий: вырос, тебя знают по стране – пожалуйста, регистрируйся.
– А если выводить СРО на федеральный уровень?..
– То таких организаций будет на страну не более 20. Из них будет пять-шесть СРО с именем, которые будут задавать тон и совершенствовать всю деятельность в этой сфере. А работу с регионами они смогут построить через свои отделения, передав им часть полномочий.
– Есть ли еще аргументы в пользу «федеральной» схемы?
– Дело в том, что в данной сфере существует угроза сращивания строительных структур с местными администрациями. Рынки недвижимости могут быть монополизированы только на местах. Чтобы не допускать такого развития ситуации, нужно, чтобы СРО были федерального уровня, чтобы у власти субъектов федерации не было никакой возможности влиять на их работу. Может оказаться, что в этом вопросе мы не правы, и «дуем на молоко». Мы готовы к дискуссии. Возможен, например, такой вариант, что в сфере инженерно-изыскательских работ и проектирования будет только федеральный принцип СРО, а в строительстве – и то, и другое. Возможно, в этом вопросе будет сделано исключение для Москвы и Петербурга. Сейчас еще не такая стадия проработки вопроса, когда можно говорить об однозначной истине – мы готовы обсуждать любые логически и практически обоснованные предложения.
– Насколько я понимаю, функции СРО не будут ограничены разработкой правил работы на рынке. Членам СРО придется нести материальную ответственность за ошибки друг друга?
– Да. Если организация допустила грубую ошибку или выполнила работу недобросовестно и причинила вред частным или государственным интересам, если судом установлен объем ущерба, а имущества участника рынка недостаточно для возмещения вреда, то в этом случае будет отвечать СРО в пределах своего компенсационного фонда. Ясно, что, сделав выплату, члены СРО будут вынуждены снова скинуться за своего нерадивого коллегу-участника. Это вряд ли им понравится. Поэтому, чтобы избежать подобных неприятностей, им придется установить механизм контроля за текущей деятельностью своих членов, разработать систему внутреннего, внешнего контроля или страхования. Эти инструменты, на наш взгляд, будут более эффективными, чем государственные, потому что действия государства всегда грубы и не учитывают многообразия деятельности в строительстве. Это тоже должно позитивно отразиться на качестве строительства и безопасности в данной сфере.
– Не боитесь возникновения эффекта «круговой поруки» в строительном бизнесе?
– Смотря что под этим понимать. Мы опасаемся двух вещей. Во-первых, влияния на работу СРО местных властей, а, во-вторых, того, что сами компании могут использовать элемент саморегулирования для ограничения конкуренции. Представьте, что какие-то фирмы собрались и никого больше на рынок не пускают. Мы предлагаем альтернативы.
Первая. У игроков рынка должна быть возможность создания альтернативного СРО. В этом не заинтересованы существующие некоммерческие организации, которые из-за этого просто потеряют членские взносы и ничего не выиграют.
Вторая. Мы хотим создать механизм, при котором отказ во вступлении в состав СРО может быть обжалован компанией в судебном порядке. Требования к членству должны быть равные для всех – и для новичков и для действующих членов СРО.
Третья. Казалось бы, новый участник рынка не может начать работу, пока его не возьмут в СРО, но стать членом СРО он не может, пока у него нет опыта работы. Получается вроде замкнутый круг. Это не так. Мы предлагаем дать возможность новым участникам рынка работать на его отдельных сегментах. Например, на тех объектах, которые выводятся из жесткого контроля саморегулирования. Это ларьки, навесы, гаражи, вспомогательные объекты – их перечень есть в Градостроительном кодексе (для инженерно-изыскательских работ этот список может быть расширен до объектов малоэтажных и не очень большой площади). Второй возможный сегмент для новичков – это участие на рынке в качестве субподрядчиков. Поработав под началом наставника и приобретя собственный опыт, они смогут вступить в СРО. Такие подходы позволят исключить возможность монополизации рынка.
– А как Вы относитесь к идее создания СРО для специалистов – физических лиц?
– Отрицательно. Пока. Ведь речь идет о добровольных профессиональных организациях сантехников, сварщиков, плотников и т.д. Процесс объединения этих специалистов, по нашему мнению, пойдет сам собой. Его не надо толкать законодательно.
Наталья Ковтун
На этой неделе «Строительный Еженедельник» отметил 5-летие со дня выхода первого номера. За это время газета превратилась в одно из самых влиятельных и профессиональных отраслевых изданий Петербурга. Об эволюции издания и его роли в организации диалога между властью и строительным бизнесом рассказывает основатель и руководитель проекта Дмитрий Боголюбов.– Дмитрий Алексеевич, можно ли сказать, что строительный рынок Петербурга стал в последние годы более открыт в информационном плане?
– Безусловно. Положительные перемены начались уже во время подготовки к празднованию 300-летия Петербурга. Именно тогда были запущены большие проекты в области строительства и реконструкции городских объектов и началась серьезная PR-программа по представлению нашего города мировой общественности. Строительный рынок под руководством Александра Вахмистрова взял курс на максимальное раскрытие информации о своей работе и создание понятных «правил игры». Стали открытыми для прессы заседания городского правительства и ИТК. Проходили всевозможные пресс-конференции с выездами на объекты. Власть шла на контакт, и на внутреннем городском информационном поле наводили порядок.
– Тогда и возникла идея создать специализированное отраслевое издание?
– Да. Идея витала в воздухе. Причем мы хотели создать газету не для простых граждан – потребителей строительных услуг (таких изданий уже было много), а для самих участников рынка. И 11 февраля 2002 года вышел в свет первый номер «Строительного Еженедельника». Первые выпуски показали, что газета нужна. Мы начали активно сотрудничать с Комитетом по строительству (в частности, взяли на себя публикацию его официальных документов) и первыми написали в апреле 2002 года о создании Союза строительных объединений и организаций (ССОО). Таким образом, «Строительный Еженедельник» снял проблему обмена информацией внутри строительного сообщества. Наше издание стало завершающим «кубиком» в большом конструкторе информационного поля строительного комплекса города.
– Сильно ли с тех пор изменилась газета?
– Сегодня «Строительный Еженедельник» – это мощный информационный ресурс, который не изменил своему формату. Это газета для строительного комплекса, которая дает возможность профессионалам рынка донести свою позицию до власти и получить публичный ответ. Это то, что мы называем «обратной связью». Важно, что еженедельник изначально не был замкнут на жилищное строительство. Мы равное внимание уделяли и промышленным проектам, и коммерческой недвижимости, и дорожным проблемам, и вопросам реконструкции и ЖКХ. В результате нам удалось максимально «закрыть» свою информационную нишу. И сегодня мы можем с гордостью сказать, что «Строительный Еженедельник» помогает строительному сообществу Петербурга решать множество проблем. Часто бывает, что наши незначительные публикации перерастают в серьезные дискуссии на страницах издания и за его пределами.
– А как за пять лет изменилась сама редакция?
– Первый выпуск газеты мы делали с коллективом в 10 человек. Сейчас в редакции около 60 сотрудников. Это опытные профессионалы. Некоторые давно и хорошо известны в городе как эксперты строительного рынка. Многих журналистов мы воспитали сами. Кто-то из них, встав на ноги, покинул стены редакции и пошел своей профессиональной дорогой. Но мы поддерживаем хорошие отношения. Тем более что наши «птенцы» создали газете репутацию «кузницы кадров» для солидных деловых изданий Петербурга.
– Какие новые возможности появились у издания?
– Например, рекламный отдел «Строительного Еженедельника» перерос в рекламное агентство, которое занимается сегодня не только сбором рекламы в газету, но и выполняет ряд других коммерческих функций. Время от времени под крылом еженедельника рождаются разные издательские проекты. Из последних: газеты «Мой Дом» и «Официальная публикация», а также выпуски на английском языке специальных изданий для международных строительных выставок. Кроме того, у газеты есть собственный информационный ресурс в Интернете — «АСН-Инфо». Издание выступает официальным спонсором, партнером и соорганизатором крупнейших мероприятий на строительном рынке Петербурга, проводит круглые столы по проблемам отрасли с приглашением чиновников самого высокого уровня. Можно сказать, что «Строительный Еженедельник» ведет бойкую деятельность и не собирается останавливаться на достигнутом.
– Что хочется пожелать родному еженедельнику в день его 5-летия?
– Очень надеюсь, что та динамика, которая была задана в начале проекта, в далеком 2002 году, не иссякнет. Хочется, чтобы наши сотрудники сами росли, добивались еще больших профессиональных успехов и становились грамотными наставниками для новых кадров. Сегодня за строительным комплексом Петербурга и России большой потенциал. За ним будущее. Это значит, что «Строительный Еженедельник» будет продолжать свою работу. Уверен, что аудитория наших читателей будет расти вместе с качеством самой газеты.