Алия Фистюлева: ГИС-система увяжет объекты коммуникаций с документами терпланирования
В Ленобласти обсуждают разработку единой государственной информационной системы, включающей информацию обо всех инженерных сетях на территории региона. О создании такой ГИС-системы и других мерах по снижению административных барьеров рассказала заместитель генерального директора по капитальному строительству АО «ЛОЭСК» Алия Фистюлева.
– С какими результатами вступаете во второе полугодие?
– Инвестиционная программа за первое полугодие по объектам 110-0,4 кВ выполнена в полном объеме. Объем освоения составил более 1,3 млрд рублей. Завершено строительство подстанции 110/10 кВ «Слобода» в Янино. Нами получен допуск в эксплуатацию Ростехнадзора, со всеми заинтересованными сторонами согласована программа включения. К 1 августа планируем подать на нее напряжение и приступить к выполнению работ по присоединению распределительной сети к подстанции.
– Как обстоит ситуация с прокладкой сетей для объектов «СУ-155» и «КВС» в Янино? Удалось ли договориться с банком «Русский капитал» о прокладке сетей по территории застройки объектов «Янино-парк»?
– На данной территории в соответствии с проектом планировки территории есть отведенный инженерный коридор для прокладки объектов инфраструктуры. Между АО «ЛОЭСК» и «СУ-155» достигнуты договоренности о прохождении сетей в данных коридорах. Также между компаниями заключен договор на технологическое присоединение жилых домов «СУ-155». При строительстве сетей АО «ЛОЭСК» будет реализовывать общий проект, обеспечивающий потребности данной территории и интересы всех своих заявителей.
Мы уже начали строительно-монтажные работы от ПС Слобода в сторону жилой застройки. Планируем к концу текущего года закончить строительство для обманутых дольщиков «СУ-155» и начать присоединять к сетям первую очередь строительства. В этом вопросе у нас полное понимание с генподрядчиком.
– Насколько удалось продвинуться в сокращении сроков присоединения к электросетям за те два года, что действует штаб по снижению административных барьеров?
– Основной проблемой являлась процедура строительства линейных объектов: срок полного цикла оформления документов достигал 800 дней при сроке присоединения 80 дней. Штаб определил, какие изменения необходимы на законодательном уровне, были приняты изменения в 38-оз, принято 301-е постановление правительства Ленобласти по процедуре согласования схем размещения в кадастровом плане территории.
Это позволило в 2016 году улучшить позиции региона в рейтинге по энергетике. Сейчас срок присоединения к сетям заявителей третьей категории до 150 кВт составляет 103 дня. В этот период входит готовность не только сетевой компании, но и заявителя.
– Какие проблемы еще предстоит решить для сокращения сроков присоединения?
– Остаются определенные вопросы по срокам производства проектных работ, они связаны с тем, что мы вынуждены получать технические условия (ТУ) от всех организаций, с которыми у нас есть «пересечки», затем выполнять проект и согласовывать его в части производства работ в охранных зонах линий друг друга.
– С кем сложнее всего согласовывать ТУ?
– С целью сокращения сроков реализации проектов мы направили более 30 предложений о заключении соглашений о взаимодействии при реализации инвестиционных программ с собственниками коммуникаций. На сегодня подписано два соглашения с ПАО «Ростелеком» и МУП «Водоканал Пикалево». От шести организаций получено принципиальное согласие. Типовое соглашение включает в себя взаимный отказ брать деньги за согласование ТУ и согласовывать документы, например проект производства работ, в пятидневный срок.
– Какие мероприятия добавились в «дорожную карту» по устранению админбарьеров?
– Мы ставим амбициозные задачи. Одна из них – создание ГИС-системы на территории Ленобласти, где можно будет показать все объекты коммуникаций с увязкой с документами территориального планирования. Это будет единая система, объединяющая все сведения о структуре, включая данные кадастра с Росреестром. Самая большая трудность – территория Ленобласти очень большая, и работа предстоит длительная и финансово затратная. Думаю, начинать ее стоит с городов, крупных поселений, а потом спускаться дальше.
Сейчас есть поселения с ГИС-системами очень хорошего уровня (Кириши, Сосновый Бор, Выборг). Большая проблема с межпоселковыми и межрайонными зонами.
– Какие проблемы чаще всего возникают во взаимоотношениях с застройщиками?
– С крупными застройщиками за последние четыре года мы наладили очень хороший контакт – «Арсенал», «Главстройкомплекс», «Навис», Setl City, «Полис». На начальной стадии стараемся скоординировать наши планы. Года два убеждали их, что нужно не ставить перед фактом, а предупреждать заранее. За 2015 и 2016 годы мы все сроки для крупных застройщиков выдержали.
С застройщиками или, скорее, заявителями, которые строят точечно (такие объекты как автосервисы, например), увы, взаимодействие налажено хуже. При том что вся информация о мощностях есть на сайте и в филиалах. Это потребители третьей категории надежности – до 150 кВт. На рабочей группе мы как раз обсуждаем, как эффективнее их информировать через Комитет малого и среднего предпринимательства и Комитет по энергетике Ленобласти.
Есть случаи, когда заявитель приходит с уже построенным домом и просит выделить мощность – это как раз разговор о том, что мы должны знать планы администраций и планы бизнеса до, а не после. Бывает такое, что прошла покупка земли у какого-то собственника. Он приходит к нам и просит выделить мощность под строительство. Администрация при этом может быть еще не в курсе, что что-то планируется строить.
Поэтому мы просим администрации совместно обсуждать планы на среднесрочную перспективу.
– Администрации муниципалитетов охотно идут на сотрудничество?
– Часть администраций уже действительно направляют нам документы и запрашивают у нас наши планы по развитию сетей. Проведены совещания и определены дальнейшие шаги по повышению эффективности взаимодействия с рядом администраций районов. Один из пунктов нашей «дорожной карты» – создание схем перспективного развития. У нас разработано 25 схем из 60, в которых представлена наша компания. Они согласованы с администрациями, соответственно, они могут учитывать их при разработке своих планов перспективного развития.
В целом сейчас с администрациями стало проще. С Кировской нашли общий язык, со Всеволожской провели совещание. Из-за объема строительства – нашего и Ленэнерго – им тяжело, очень большая загрузка. Но в любом случае нужно стремиться уменьшать сроки оформления документов.
– Какие еще непроработанные моменты остаются? Что необходимо предпринять, чтобы уйти от этих проблем?
– «Дорожная карта» довольно гибкая: видим проблему, обсуждаем, включаем. Какие-то вопросы решаются на федеральном уровне. Есть поручения и у Минстроя, и у Минэнерго, главное, чтобы все было синхронизировано. С 2013 по 2015 год срок присоединения заявителей по третьей категории надежности был снижен с 256 до 103 дней, количество необходимых процедур сокращено с 9 до 6. К 2017 году показатель для этой группы заявителей не должен превышать 80 дней.
Кстати:
С 2013 по 2015 год срок присоединения заявителей по третьей категории надежности был снижен с 256 до 103 дней, количество необходимых процедур сокращено с 9 до 6. К 2017 году показатель для этой группы заявителей не должен превышать 80 дней.
Владимир Григорьев, председатель Комитета по градостроительству Петербурга, рассказал о том, как происходит корректировка новых ПЗЗ.
– Вы уже говорили, что основным итогом работы КГА в 2015 году считаете утверждение закона о согласовании архитектурного облика объекта. В чем основная идея этого закона?
– Одна из основных задач нашего комитета – разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика города и ответственность за его гармоничное и комфортное развитие. Отсутствие процедуры согласования градостроительного облика делает эту функцию маловыполнимой. Поэтому мы в соответствии с законодательством возродили процедуру оценки архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства на предмет его соответствия архитектурному облику Санкт-Петербурга. Я убежден, что архитектуру согласовывать необходимо, к рассмотрению особо сложных вопросов я намерен активно привлекать Градостроительный совет при правительстве города.
Отмечу, что ранее мы лишь рассматривали проекты, но не согласовывали их. Теперь эта процедура стала обязательной для всех, кто будет возводить объекты в сфере жилищного строительства. Без согласования архитектурного облика заказчик не сможет получить градостроительный план земельного участка. Хочу подчеркнуть, что данная процедура не лишит возможности людей творческих выражать свои художественные пристрастия и реализовывать свои проекты. При этом сотрудники комитета будут применять свой опыт и квалификацию при оценке реалистичности и законности того или иного проектного решения.
– Что еще необходимо для гармоничного градостроительного развития?
– Нужно, чтобы закон об архитектурной деятельности реально работал, а Градкодекс по крайней мере содержал на него ссылки. Сегодня, к сожалению, сфера архитектуры представляет собой поле неопределенности – и правовой (с точки зрения авторских прав), и организационной. Кроме того, необходимо поднимать престиж архитектурной профессии, поддерживать молодых профессионалов, искать таланты.
Еще одно больное место – проекты планировки территории, которые преимущественно разрабатываются по заказу частных инвесторов с учетом в первую очередь их интересов, в то время как основная задача ППТ – представить комплексное видение планировочного и пространственного развития достаточно больших территорий в существующем контексте и с учетом перспектив развития. Очень часто утвержденным проектам планировки под тем или иным предлогом пытаются не следовать.
Кроме того, Градкодекс допускает выдачу градостроительного плана земельного участка как отдельного документа, дающего право на любые действия, не противоречащие Правилам землепользования и застройки. Это порождает опасность несбалансированного развития территорий, хаотичной застройки и т. д.
– Какие из уже одобренных и реализуемых проектов планировки территории действительно хороши для Санкт-Петербурга? И как могут развиваться события в связи с проектом Glorax Development на намывных территориях Васильевского острова?
– Как вы знаете, сейчас комитет готовится к принятию новых Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, нами уже проведена большая работа по подготовке проекта правил с учетом изменений, внесенных в Генеральный план города применительно ко всей его территории. Мы также подготовили карты градостроительного зонирования, высотного регулирования и градостроительных регламентов, провели публичные слушания. Сегодня можно говорить о том, что с принятием правил будет установлен пониженный коэффициент использования территорий для многоэтажной застройки, введены более четкие правила в части озеленения земельных участков, высотные параметры изменятся на всей территории города в сторону уменьшения. Изменения отражают то, что лично меня категорически не устраивало в пока еще действующих ПЗЗ. Соответственно, ранее утвержденные проекты планировки, с моей точки зрения, по этим параметрам не отвечают представлениям о комфортной среде. Хотя, подчеркну, что все ранее утвержденные ППТ имеют ценность с точки зрения определения планировочных элементов, установления «красных линий», функционального зонирования. Да и вообще любой градостроительный документ, определяющий правила использования территории, полезен.
Безусловно, в ППТ устанавливаются максимальные параметры. Но застройщики относятся к ним как к планируемым. К сожалению, наши рыночные реалии ставят проекты с пониженным выходом квадратных метров, практически невзирая на качество среды, на грань рентабельности, в основном из-за того, что цена земли ориентирована как раз на максимальные показатели.
Мы пришли к выводу о необходимости понижения максимального показателя, чтобы сформировать предпосылки, в том числе для инвесторов, для создания комфортной жилой среды при условии экономической состоятельности проекта.
Если говорить о проекте Glorax Development на намывных территориях Васильевского острова, имеет место изменение функционального назначения территории – перевод из деловой функции в жилую. Жилое строительство в этой зоне допускается как условно разрешенная функция не более чем на 50% территории. В конце прошлого года был проведен очень интересный международный конкурс, где заказчики и архитекторы определили свое представление о развитии данной территории, однако без корректировки ППТ там возможно только строительство нежилых объектов.
Мы отдаем должное желанию инвестора реализовать качественный с точки зрения градостроительства и архитектуры продукт. Я считаю, что в данном случае возможно принять компромиссное решение по развитию этих кварталов. Главное – избежать негативного влияния на соседние территории и необходимую социальную инфраструктуру разместить на территории застройки. Спорно, что в порту не будут развиваться места приложения труда, но это рыночный вопрос: оставлять территории под будущее развитие или ориентироваться на требования сегодняшнего дня. Желательно, чтобы была найдена золотая середина.
– Ее должны искать совместно органы исполнительной власти и инвестор?
– Это самый правильный путь. Мы все время говорим о необходимости эффективного взаимодействия, диалога между властью и бизнесом. Ни в одной стране освоение территории не происходит без учета мнений представителей органов государственной власти и интересов и планов на развитие территории инвесторов. Везде идет поиск компромисса. Для нас этот поиск осложнен тем, что почти вся территория уже находится в частной собственности. Однако думаю, что ситуация с проектом Glorax Development может стать показательной в плане достижения общей цели.
– Претерпит ли изменения работа градостроительного совета? И есть ли планы по более тесному взаимодействию с коллегами из Ленобласти по застройке на границах Петербургской агломерации?
– В 2016 году нам предстоит большая работа по определению основного вектора перспективного планирования города и области, определению параметров пространственного развития. Мы надеемся сделать это в рамках разработки Концепции совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая должна стать основой для подготовки нового Генерального плана Санкт-Петербурга на долгосрочную перспективу.
Конечно, при рассмотрении вопросов взаимовлияющих градостроительных решений было бы правильным участие в обсуждении специалистов как из города, так и из Ленобласти. А поскольку Градсовет предполагает наличие экспертных и рабочих групп, определенно имеет смысл создать группу по вопросам именно совместного градостроительного развития.
– Одним из лейтмотивов при обсуждении градостроительного будущего города является идея о том, что прежде всего необходимо определить, каким его хотят видеть горожане и власти. У вас есть детальная картина?
– Градостроительство очень инерционно. Город Санкт-Петербург должен оставаться городом Санкт-Петербургом, включая и Ленинград. Я решительный противник вырывания страниц из нашей истории, особенно из истории градостроительства, ведь в советский период, к счастью, не было допущено серьезных градостроительных ошибок.
Уверен, что Санкт-Петербург не должен быть везде 25-этажным. Я бы хотел, чтобы недостаток историко-культурной составляющей городской среды, который существует во всех кварталах новой застройки, компенсировался комфортом проживания. В определенном смысле мы должны создавать комфорт, ориентируясь на приоритеты и предпочтения жителей.
Что касается территорий «серого пояса», очевидно, что в своем как прошлом, так и нынешнем развитии они абсолютно не отвечают задачам сегодняшнего дня. Там должны сохраняться, на мой взгляд, места приложения труда, в том числе производственные площадки, которые не требуют выделения санитарно-защитных зон. В целом при развитии «серого пояса» необходимо придерживаться пропорции 30:30:40, где 30% – это рекреационная зона, еще 30% – зона коммерческая и мест приложения труда и 40% – жилая застройка. Таким образом, предпочтительным выглядит выбор модели полицентрического развития, которая существовала и в советское время. Размещение объектов культуры, искусства, бытового обслуживания на территории «серого пояса» позволит минимизировать перемещение граждан по городу. Эти идеи будут закладываться в новый Генеральный план Санкт-Петербурга.
– Какие цели вы ставите перед собой на ближайшую перспективу?
– Моя задача – сделать работу комитета упорядоченной настолько, чтобы это позволяло застройщикам чувствовать себя определенно. Потому что любая определенность, в моем понимании, есть комфорт для инвестиционной деятельности.
Я также ставлю перед собой задачу свести все изменения законодательства к техническим корректировкам, не влияющим на инвестиционный климат. Я намерен упорядочить процесс планирования и проектирования территорий города. С этой целью планируется отменить распоряжения КГА по фактически не сделанным проектам планировки. А будущие проекты планировки соответствующих территорий целесообразно выполнять под контролем КГА, чтобы инвестор четко понимал, что работать на них можно по четко заданным правилам игры.