Валерий Минькач: Бюджет объединённого водоканала позволяет «отыграться»
В начале июля в комитете по ЖКХ и транспорту Ленобласти произошли кадровые изменения: сменился председатель ведомства, а его первым заместителем-начальником департамента по ЖКХ стал экс-глава «Ленинградских областных коммунальных систем», ранее отработавший 11 лет в ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» Валерий Минькач.
О том, как в регионе восстанавливают качество водоснабжения и водоотведения, чем полезны концессионные отношения, и какую выгоду получат муниципалитеты от объединения местных водоканалов, Валерий Минькач рассказал в интервью АСН-инфо.
- Недавно губернатор проводил совещание по состоянию водоочистных сооружений в Выборгском районе. В каком из населенных пунктов сейчас наиболее тяжелая ситуация?
Пока самая тяжелая ситуация в Приморске. В Селезнево есть станция водоочистки, сейчас ее реанимируют – она достаточно долгое время находилась в полузаконсервированном состоянии, основной причиной были не до конца оформленные имущественные документы. Сейчас эта работа завершается, все документы будут получены в конце июля, эксплуатирующая компания получит объект в полноправную эксплуатацию, заявляется на тарифицирование с учетом затрат по этой станции. Компания уже ведет пусконаладочные работы после простоя станции.
Отсутствие документов препятствовало компании получить официальный тариф. Потребители до сих пор страдают из-за некачественного состава воды. Нормативы содержания железа в воде превышают ПДК. Внешне это проявлялось в замутнённости воды и осадке на посуде.
В Каменногорске проблема с водой остается, но проектирование и строительство очистных идет в плановом режиме. Подрядчики обещают до конца года запустить сооружения в работу и Каменногорск будет с чистой питьевой водой.
В Приморске – своя «кухня». Губернатор решил выделить средства в авральном режиме. С участием комитета финансов определены приоритетные мероприятия, средства на которые необходимо направить. В ближайшее время мы снимем проблему, реконструируя скважины, на эти мероприятия потребуется около 9 млн рублей.
- В марте правительство Ленобласти анонсировало применение голландской технологии очистки сточных вод на пилотной территории – в Лодейнопольском районе. На какой стадии реализация проекта?
Речь шла о том, чтобы сделать проект обычных очистных сооружений, но с применением голландской технологии и оборудования. Работа ведется, сейчас проект представлен на рассмотрение в администрацию поселения.
- После нового года в Сланцах из-за прорыва коллектора произошел разлив канализационных стоков. Какие превентивные меры нужно применять во избежание таких ситуаций?
Причиной этой аварии, на мой взгляд, было попустительство эксплуатирующей организации, использовавшей эти сооружения раньше, которая довела ситуацию до предела. Это значит, что недостаточно хорошо проводились обслуживание и плановый предупредительный ремонт.
На многих предприятиях отсутствие таких работ мотивируют дефицитом средств, вызванным низким тарифом. Но поверьте, хороший руководитель расставляет приоритеты правильно. В тех же Сланцах, ситуация не требовала больших средств, в итоге вопрос закрыли.
Главы администрации – владельцы имущества, но специалистов там нет. Они по большей части доверяют тем, кто работает на местах. Таким образом, мы снова возвращаемся к созданию единого областного водоканала. Если там будут люди, которые смогут четко отслеживать свою производственную программу, докладывать гендиректору о том, что необходимо делать, формировать матрицы риска, по которым будут определяться приоритеты финансирования, тогда таких коллапсов не будет.
- Администрация Всеволожского района сейчас ищет концессионера для Ладожского водовода. У комитета нет идеи так же активнее привлекать частный бизнес в ЖКХ?
Привлекать концессионеров – задача администраций, это их территория и они в первую очередь заинтересованы в ее развитии. Наличие концессионера удобно тем, что оператор вкладывает деньги здесь и сейчас. Понятно, что он отбивает инвестиции за счет государства, эксплуатируя сооружения 15-20 лет. Но это позволяет сделать нагрузку постепенной и не столь ощутимой, и, что особенно важно, для жителей обеспечивается стабильность – водовод будет содержаться в порядке.
Здесь появляется вопрос стимула. Вот две компании: одна продает воду, а другая покупает. Для второй возникает стимул снизить потери воды. Плюс областного водоканала в том, что он работает на всей территории и ему легче компенсировать затраты, возникающие в одном районе, за счет всей территории, ему бюджет позволяет отыграться. В отличии от местного водоканала, например, в Бокситогорске, который просто задохнется от того, что ему не хватит денег на реконструкцию или кто-то из крупных потребителей задержит платежи. У оператора тогда возникнет предбанкротная ситуация.
- Одним из самых проблемных в плане водоснабжения районов, остается Ломоносовский. Как решаются проблемы с водой на этой территории?
В Кипени, где была проблема с питьевой водой (ее не хватало ни для населения, ни для местной котельной) сейчас идет работа над тем, чтобы наладить в первую очередь, водоснабжение. Рассматривался вопрос по бурению дополнительных скважин, увеличению парка водозабора, в течение лета компания «ИЭК» занималась поиском и снижением утечек на водоводе, проведены работы по замене части запорной арматуры.
Были различные варианты, к примеру обеспечить Кипень водой через Ропшу. Но в итоге остался самый дешевый и оптимальный – увеличение своего скважинного водозабора. Тем более, имеющиеся пласты подземной воды это позволяют.
- Компания ООО «ИЭК» сменила проблемную ООО «ЛР ТЭК», к последней у правительства региона еще год назад было много вопросов.
Когда встал вопрос банкротства ЛР ТЭК, им на смену, действительно, пришла ИЭК, сформированная с участием правительства региона. Она отработала на этой территории более полугода. Сейчас компанией заинтересовался ряд инвесторов, в том числе ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района». В стадии согласования сегодня инвестиционная программа этой территории по теплу, воде и канализации.
Сергей Петров, заместитель председателя Комитета ГД РФ по земельным отношениям и строительству, координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу, в интервью газете «Строительный Еженедельник» рассказал свое видение развития института саморегулирования, а также о законодательных изменениях, направленных на реформирование строительной отрасли.
– Сергей Валерьевич, многие говорят о том, что институт саморегулирования в строительстве сейчас находится не в лучшем состоянии. Какие основные вопросы сегодня нужно решить, чтобы вывести его из кризиса?
– В первую очередь открытая информационная политика: нужно информировать общественность, руководство регионов, страны о повседневной деятельности СРО и заслугах. Бесспорно, необходима дальнейшая работа по реформированию органов управления НОСТРОЙ и, как следствие, совершенствование нормативных документов, регулирующих деятельность НОСТРОЙ. Как никогда необходима профессиональная экспертная работа на федеральном, окружном, региональном уровнях. Нужно привлекать настоящих экспертов и в область саморегулирования, и в сферы, связанные со строительной спецификой. Нужно показать настоящий профессионализм в решении сложнейших задач, которые сегодня волнуют профессиональное сообщество. Возможно, нам придется принимать непопулярные решения и меры по выходу института саморегулирования из кризиса, но нам нужны не половинчатые решения, чтобы придать ему новый импульс развития. Нужно участвовать в законотворческом процессе по СРО. Нужно оценить, что делает НОСТРОЙ для строителей, для СРО. Нужно оценить, что СРО делают для строителей, для своего региона.
– С этой точки зрения, как, по-вашему, должен измениться институт координаторов НОСТРОЙ?
– Я считаю, что институт координаторов НОСТРОЙ состоялся. С другой стороны, на мой взгляд, нужно усилить роль наших окружных конференций, придать им статус органов Съезда НОСТРОЙ, ввести координаторов в совет. Как раз именно это мы обсуждали в последние полгода с представителями саморегулируемых организаций, а также направляли их в качестве наших предложений по изменению положения о координаторах. Я твердо убежден, что координатор должен избираться окружными конференциями и быть им подотчетен. В первую очередь он должен информировать совет о мнениях СРО, и лишь во вторую очередь проводить позицию НОСТРОЙ в регионе, как это сейчас записано в положении. Нам нужен обмен мнениями, опытом для дальнейшей работы.
– У представителей профессионального сообщества много вопросов возникает по поводу эффективного расходования сметы НОСТРОЙ.
– Да, и они возникают не на пустом месте. Всем понятно, что мы должны добиваться эффективного расходования денежных средств Национальным объединением строителей. В этой связи еще раз оценить отдельные статьи «Приоритетных направлений деятельности» с точки зрения их целесообразности. В случае неэффективного и нецелевого расходования денежных средств – добиваться снижения отчислений на нужды объединения, исходя из модели расходования денежных средств: административно-хозяйственные расходы плюс расходы на выполнение целевых программ и т. д.
– Какие законодательные инициативы, касающиеся саморегулирования, сейчас рассматриваются в Государственной Думе?
– Сейчас Государственной Думой во втором чтении рассматривается проект Федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Я совместно с депутатом Владимиром Парахиным выступаю ответственным за подготовку указанного законопроекта с учетом замечаний и поступивших поправок, в том числе поправок правительства РФ. Поправки в том числе предлагают уточнить нормы, направленные на повышение информационной открытости СРО в области строительства. В частности, изменения вносятся в реестр членов СРО в части указания стоимости работ, которые вправе выполнять член СРО, сведений о дате и основаниях приостановления, возобновления или прекращения действия свидетельства о допуске, информации о фактах выплат в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса.
Также предлагается решить вопрос о проверке соответствия членов СРО требованиям к выдаче допусков в части наличия у них работников. В связи с этим предлагается предоставить саморегулируемым организациям право получать такую информацию из пенсионных фондов и фонда социального страхования, а также учебных заведений, выдавших соответствующие дипломы об образовании.
Уточняется перечень документов, необходимых для получения свидетельства о допуске, в части представления договора страхования и другие изменения.
Также уточняется порядок обращения национальных объединений в суд с иском об исключении СРО из государственного реестра. Данная поправка была внесена с учетом обсуждений на парламентских слушаниях и представляет собой сбалансированное решение данного вопроса. С одной стороны, национальные объединения не смогут воспользоваться предлагаемым механизмом для устранения неугодных им членов, поскольку такое решение принимается коллегиально, не менее чем двумя третями голосов членов совета, а кроме того, для них установлены четкие основания для принятия такого решения. С другой стороны, мы наконец начнем наводить порядок в этом направлении, исключая «коммерческие» СРО.
В части несоответствия данной поправки «духу саморегулирования» следует отметить, что именно национальные объединения, представляющие собой объединения СРО и обладающие наиболее полной информацией о своих членах, должны проводить «чистку своих рядов», чтобы повысить репутацию СРО. Именно они, а не Ростехнадзор заинтересованы в повышении своей репутации, и, следовательно, именно они смогут справиться с этой задачей.
Кроме того, предлагается дополнить законопроект нормами об административной ответственности СРО в случае несоблюдения ею требований к выдаче свидетельств о допуске.
В ближайшее время, после получения мнений федеральных органов исполнительной власти, комитетом будет подготовлен окончательный текст законопроекта.
Принятие законопроекта во втором и третьем чтениях планируется до конца 2013 года.
– Какие еще законопроекты, обсуждаемые ГД РФ, касаются саморегулирования?
– На мой взгляд, следует отметить проект Федерального закона № 2621376 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект предлагает заменить солидарную ответственность саморегулируемых организаций в рамках регрессных требований собственников зданий или сооружений, возместивших вред потерпевшим и выплатившим компенсации, на субсидиарную.
Целью установления компенсаций сверх возмещения вреда, помимо обеспечения имущественных интересов пострадавших и их семей, является мотивация к соблюдению требований безопасности при строительстве.
Однако порядок возмещения вреда в рамках солидарной ответственности саморегулируемой организации и лица, выполнившего работы с недостатками, может привести к уменьшению такой мотивации и ущемлению прав остальных членов СРО. Это связано с тем, что намного проще обратиться с требованием о возмещении вреда не к самому строителю или проектировщику, по чьей вине причинен вред, а непосредственно к саморегулируемой организации, к ее компенсационному фонду, что ляжет тяжким бременем на остальных ее членов.
Таким образом, принятие законопроекта предоставит лицам, обязанным возместить вред потерпевшим, право на обращение с регрессным требованием непосредственно к виновному в причинении вреда лицу, а при невозможности удовлетворения регрессного требования – к саморегулируемой организации.
После получения отзыва правительства РФ указанный законопроект будет вынесен на Комитет по земельным отношениям и строительству и далее на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении.