Решение будет взвешенным
Программа реновации кварталов, застроенных домами первых массовых серий, стала реальностью. Правительство Санкт-Петербурга утвердило стартовый список из 31 квартала, подлежащих реновации в первоочередном порядке. Однако для работы в новых условиях необходимо принять целый ряд законодательных актов, чтобы обеспечить как интересы граждан, проживающих в этих кварталах, так и интересы инвесторов, собирающихся осваивать эти территории.В апреле 2007 года руководство города приняло Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при принятии решений о развитии застроенных территорий и о проведении аукционов на право заключения договоров об их развитии. О том, как будет происходить работа по реновации застроенных территорий, мы беседуем с председателем Комитета по строительству Романом Филимоновым.
– Роман Евгеньевич, Положение принято, а порядок работы с территориями застройщикам не понятен.
– В данном случае мы ничего нового не изобретаем – как застройщики работали по расселению старого фонда, так и будут работать. Когда вышел новый Жилищный кодекс, у застройщиков появилась проблема по решению вопросов с частной собственностью граждан. Требования у граждан получаются иногда завышенными, и процесс затягивается. Начинается долгий процесс выбора – куда же переезжать, начинается попытка что-то «отжать». Характерный пример – дом на набережной Робеспьера. Здание вот-вот рухнет, а еще существует проблема переселения одной-двух квартир. И у граждан главная мысль – нам все должны.
По вопросу реновации территорий. После внесения изменений в Градостроительный кодекс, которые позволяют выносить на торги застроенные территории, мы приняли постановление правительства о порядке взаимодействия исполнительных органов. Пока не все просто и не все понятно. Да и не могло быть сразу все прописано, это не простой документ.
Сейчас подготовлен перечень из 31 квартала города, подлежащих реновации.
– Как власть может гарантировать застройщикам нормальные условия работы при реновации территорий?
– Гарантии есть в рамках закона. Власть берет на себя всю социальную составляющую по развитию застроенных территорий, а инвестору оставляет вопрос производственный и коммерческий. Будет заключаться нормальный инвестиционный договор, будет заключено соглашение или договор, в котором будут прописаны обязанности каждого. За городом – социальная составляющая, за инвестором – обязательства по выполнению работ по предоставлению площадей, и если будут дополнительно даваться бюджетные средства, то и правильное расходование бюджетных средств.
– Что такое социальная составляющая, которую берет на себя город? Это – расселение жителей?
– Расселять жителей будет город, Администрация Санкт-Петербурга в лице своих служб, а инвестор должен предоставлять жилье или то, которое у него есть, или то, которое будет построено в этом квартале. Город ему компенсирует затраты, которые он понес, или засчитывает эти затраты в счет будущей коммерческой составляющей. Хочу подчеркнуть, что будет принят ряд законодательных актов, чтобы соблюсти интересы граждан, живущих в этих кварталах. Жители, проживающие в кварталах реновации, получат квартиры в своем районе, в соседнем или максимально приближенном к старому дому квартале. Реновация будет проходить по принципу веерного расселения, когда сначала строится дом, в который переселяют жителей нескольких пятиэтажек, затем сносят следующие несколько «хрущевок», и на освободившейся территории продолжается строительство нового дома. Инвестор определяется в ходе конкурса. Но какой смысл инвестору сегодня строить за свой счет дом, а выгоду получать через 10 лет? Соответственно, нужна будет какая-то подпитка со стороны бюджета. Допустим, инвестору дается право построить дом за бюджетные средства и переселить жителей ряда домов в этот, вновь построенный. Ему дается бюджетная субсидия в составе этого проекта, он строит дом, отчитывается по этой бюджетной субсидии, администрация переселяет жителей, а инвестору дается право снести эти несколько домов и строить новый объект. И уже, например, на 50 процентов квартир дается бюджетная субсидия, а город забирает 20 процентов вновь построенного жилья и переселяет туда жителей следующих пятиэтажек. Так и идет веерная волна. Она длительная и первое время, я думаю, что мы буем встречать определенное противодействие со стороны жителей, потому что точно появятся недовольные. Этими вопросами будут заниматься специальные службы социальной защиты Жилищного комитета.
– Это уже прописанный порядок или один из вариантов?
– Мы рассматриваем каждую территорию индивидуально. Для каждой территории будет написана собственная целевая программа. К каждой будет индивидуальный подход. Решение будет приниматься на уровне правительства и утверждаться в Законодательном собрании, поэтому есть уверенность, что решение по каждому кварталу будет взвешенным. Может быть, оно будет не популярным, но оно совершенно определенно будет взвешенным.
– А по аварийным домам тоже нужно законодательное решение?
– По аварийному фонду не требуется решения Законодательного собрания. Жители домов, признанных аварийными, должны быть переселены в самый короткий срок, потому что необходимо обеспечить безопасность людей. И не факт, что жителям предоставят квартиры в том же районе.
– Как Вы думаете, много будет недовольных?
– Я думаю, что будет сильное противостояние, ведь вопрос переселения сродни двум пожарам. То же самое было в Москве, в Гамбурге...
В первую очередь мы взяли в работу те кварталы, где есть возможность построить один дом и начинать переселять туда жителей, а дальше идти веерно по всему кварталу. Мы не собираемся кого-то выселять, мы говорим жителям, что в ближайшие несколько лет у вас будут неудобства, вы будете, собственно говоря, жить на стройке. Но после того как стройка пройдет, в течение ста лет вы будете жить в нормальном доме, на нормальной территории, соответствующей всем нормальным требованиям для проживания. Поймите, мы это делаем не ради процесса, это делается ради того, чтобы люди получили комфортное нормальное жилье, которое сегодня не каждый может купить. Для этого и собираются налоги и существуют чиновники, которые работают над этими вопросами.
Проблемы будут, и проблемы разного характера. И даже если появится один недовольный – это проблемы.
– «Строительный Еженедельник» проводил акцию под названием: «Задай любой вопрос любому чиновнику», и мы получили очень много запросов от жителей «хрущевок». В основной массе запросов суть такова: «Слава Богу, что вы за нас взялись, теперь мы улучшим свои жилищные условия»...
– Есть понимание, что жить будет лучше, но никто обманывать ожидания не собирается. Но не все получат то, что хотят. Вот живет семья в «хрущевке» в частной, не государственной квартире. Там живет и старшее поколение, и младшее, и они рассчитывают при реновации квартала получить и одной семье квартиру, и второй, и хорошо бы, чтобы и внукам осталось. Но они получат равноценную квартиру, если у них, к примеру, квартира площадью 60 кв. метров, то они эти 60 кв. метров и получат. У нас есть примеры. Так, в одной из частных квартир в «хрущевке» прописано 400 человек. И что, при реновации квартала мы должны всех 400 человек обеспечить квартирами? Нет, так не будет. Жители частных квартир будут получать именно равноценное жилье. Там же, где государственный жилищный фонд, там мы будем расселять согласно нормативам.
– Получается, что при реновации кварталов иметь муниципальное жилье выгоднее?
– С точки зрения расселения может быть это и выгоднее, но это будет государственный жилищный фонд, это будет государственное жилье, поэтому я не могу сказать, что лучше.
– Когда будет разработан пакет нормативных документов для начала работ по реновации территорий?
– Пакет для нормативных документов должен быть разработан до 1 сентября. В него войдут проект закона о развитии застроенных территорий, первый этап адресной программы, содержащий последовательность и сроки расселения, и, кроме того, проект внесения изменений в закон Санкт-Петербурга о жилищной политике. Законодательное собрание рассмотрит эти документы в первоочередном порядке.
Беседовала Наталья Бабаджанян
Губернатор Валентина Матвиенко поручила всем руководителям районов провести в срок до 1 апреля провести инвентаризацию жилого фонда и определиться с количеством аварийного и ветхого жилья, нуждающегося в срочном расселении.Кроме этого, в каждом районе требуется подобрать один-два земельных участка для строительства домов за счет бюджета под расселение того самого аварийного и ветхого жилья. Прошла неделя, а в Василеостровском районе эти вопросы уже обсудили на заседании аппарата 26 февраля 2007 года. О принятых решениях рассказывает глава района Александр Исаев.
– Александр Васильевич, Вы готовы выделить земельные участки под бюджетное строительство?
– Хочу сказать, что традиционно после совещаний с губернатором я стараюсь самые острые вопросы выносить на рассмотрение аппарата сразу же, не откладывая в долгий ящик. То же самое сделал и в этот раз. Проблема животрепещущая. Наш район – исторический, многие дома десятилетиями не знали капитального ремонта, а некоторые – с момента постройки так и стоят. Поэтому первое же заседание аппарата посвятили обсуждению двух вопросов: проведению инвентаризации ветхого и аварийного фонда и состоянию маневренного фонда. Потому что оба они тесно переплетаются.
Что касается земельных участков, то в нашем районе их найти, конечно, сложно. Но есть действующее постановление правительства Санкт-Петербурга, другие нормативные акты, которые позволяют участки, отданные инвесторам, изымать в том случае, если долгое время с ними ничего не делается. К примеру, у нас есть несколько таких участков, инвесторы которых больше двух лет не могут провести проектно-изыскательские работы и оформить в надлежащем виде документацию. Я полагаю, раз инвестор не справляется, то участок можно изъять, чтобы отдать под бюджетное строительство. Закон это позволяет. Я имею в виду только те участки, где нет речи об уплотнительном строительстве.
– Хорошо, несколько участков под строительство Вы найдете. А сколько в районе аварийных домов, требующих немедленного расселения?
– Под инвестиции в нашем районе можно предложить много ветхого и аварийного жилья. Но надо расселять целыми кварталами. Нужна квартальная реконструкция. У нас есть позитивный пример (несмотря на то, что много критики было): дом 37 на 8-й линии. Там был разрушен ветхий дом, на его месте построили новый современный с сохранением и реконструкцией фасада. Он стал украшением линии. На него любо-дорого смотреть.
Такая застройка возможна, главное – сохранить фасады, а внутри можно даже немного повысить этажность дома, не очень сильно, чтобы не выпирало. А то иногда смотришь с верхнего этажа новостройки, а в центральном квартале что-то выпирает. А это жилой комплекс серьезный построили на Среднем проспекте. Вот такого допускать нельзя, мне кажется. Если речь идет об инвестиционных проектах, тут мы готовы кварталами предлагать.
– А за бюджетные деньги? Ведь речь шла о критическом жилом фонде, не о том, который еще может послужить?
– У нас есть несколько адресов, но их еще следует согласовать. Мной дано поручение отобрать из числа целых районов старой (до 1917 года) постройки, не тронутых капитальным ремонтом зданий, непригодных для проживания, три-четыре здания, которые можно рассматривать для расселения. И после соответствующего обследования экспертной комиссии предложить их Жилищному комитету для включения в городскую программу расселения ветхих и аварийных домов.
Казалось бы, мы заинтересованы перевести дома в разряд аварийных, чтобы можно было отдать их инвестору, но в то же время – не имея маневренного фонда под расселение, не можем рисковать. В результате попадаем в такую двусмысленную ситуацию: люди живут в аварийном жилье, а администрация никаких мер не принимает.
Кстати, у нас есть общежития, которые мы приняли на баланс совсем недавно: Нахимова, 3, Уральская, 15, целый жилой комплекс Смирновской КЭЧ, Большой пр., 8. Информацию об этих жилых домах мы уже сегодня везде даем: пожалуйста, расселяйте. Кроме того, ко мне приходят жильцы коммунальных квартир, просят расселить. Сегодня мы собираемся вести реестр коммунальных квартир, которые готовы расселиться, для инвесторов.
Я считаю, правильна позиция губернатора, когда она говорит, что расселять надо в том же районе, где люди живут. Очень часто мы сталкиваемся с тем, что люди не готовы расселяться в другие районы. И лишь по этой причине не хотят переезжать из коммуналки.
– Спасибо, Александр Васильевич. Наша газета берет эту программу под свой контроль. Так что будем рады, если Вы будете нас информировать о ее развитии.
Лилиана Глазова
Как известно с 1 июля 2007 года отменяется лицензирование. Эксперты считают, что адекватной заменой станет создание саморегулируемых организаций (СРО). В настоящее время существует несколько концепций развития СРО в России. Об одной из них рассказывает заместитель директора направления «Реформы в сфере недвижимости» фонда «Институт экономики города», юрист Леонид Бандорин.
– Леонид Евгеньевич, как появилась идея создания концепции по СРО?
– Как известно, лицензирование строительной деятельности (под ней мы понимаем и проектирование, и инженерные изыскания, и непосредственно строительство) скоро отменят. Таким образом, государство снимает с себя функцию государственного контроля за доступом компаний на эти рынки – и есть опасность, что туда хлынут тысячи некомпетентных структур. Но строительная сфера не может остаться без внешнего регулирования, поскольку она относится к особо опасным видам деятельности. Поэтому в качестве альтернативы лицензирования мы предлагаем институт обязательного членства в саморегулируемых организациях. Основная задача СРО – регулировать допуск фирм на рынок. Грубо говоря, это фильтр, который заменит собой государственный институт лицензирования.
– В какой форме будет представлена эта альтернатива?
– Мы предлагаем внести изменения в Градостроительный кодекс, чтобы там появился целый раздел – саморегулирование в строительстве. Возможно также появление отдельного закона по этой теме.
– В чем суть концепции, разработанной Институтом экономики города?
– Во-первых, мы хотим, чтобы обязательность членства в СРО была приравнена к лицензированию по своим последствиям. Это потребует внесения изменений в Административный и Уголовный кодексы. Например, известно, что осуществление предпринимательской деятельности без лицензии наказывается штрафами (а в отдельных случаях привлечением руководителей компаний к уголовной ответственности). Мы предлагаем распространить эти нормы и на членство в СРО.
Во-вторых, мы предлагаем разбить все организации строительной сферы на три группы: отдельно – СРО в строительстве, отдельно – для фирм по инженерным изысканиям, отдельно – для проектировщиков. Причем в рамках каждой группы допускается конкуренция между СРО, чтобы эти структуры не превращались в монополии.
– Какие требования будут предъявляться к СРО?
– Мы предлагаем установить пять основных требований.
Первое. Требование по количеству членов. В СРО должно быть минимум 100 юридических лиц, а в СРО для строительной сферы – не менее 500 (но эти показатели могут обсуждаться и меняться).
Второе. Требование по объемам ранее проделанной работы. Так, для инженерно-изыскательских СРО мы предлагаем планку 500 успешно проведенных изысканий. Это делается для того, чтобы не возникали СРО только новичков рынка.
Третье. Требование к формированию компенсационного фонда. Для инженерно- изыскательских СРО взнос, возможно, будет в пределах 500 тысяч рублей с каждого члена, а для строителей – больше, поскольку эта сфера больше связаны с рисками причинения ущерба.
Четвертое. В СРО должно быть разработано требование к членам по квалификации персонала, финансовой устойчивости, материальной базе, опыту работы и др.
Пятое. Должны быть прописаны дополнительные правила осуществления предпринимательской деятельности членов СРО. Речь идет, фактически, о том, что в дополнение к существующим государственным строительным, санитарным, пожарным нормам безопасности должны быть установлены дополнительные требования к качеству работы членов СРО и разработаны механизмы его контроля.
Выполнение этих пяти условий позволит любой некоммерческой организации зарегистрироваться и получить статус СРО.
– Но ведь некоммерческие организации могут быть разных уровней – от уровня небольшого города до федерации?
– Мы предлагаем, чтобы СРО были зарегистрированы исключительно на федеральном уровне. То есть только федеральные некоммерческие организации могли бы получить статус СРО. В этом вопросе у нас расхождение с разработчиками других концепций, например, экспертами из думского комитета Виктора Плескачевского, которые уверены, что основной упор надо сделать на региональный уровень.
– Чем Вас не устраивает предложение коллег?
– Если мы остановимся на региональном уровне (а субъектов федерации у нас много, и в каждом минимум по три СРО), то в строительстве получится не менее тысячи СРО на всю страну, которые будут конкурировать между собой. Эта система будет, на наш взгляд, неуправляемой. Структуры СРО не будут иметь необходимого веса. Кроме того, будут сложности в учете тех требований, норм и правил, которые нужны для саморегулирования. Я бы сказал, здесь можно проводить аналогии с процедурами создания политических партий: вырос, тебя знают по стране – пожалуйста, регистрируйся.
– А если выводить СРО на федеральный уровень?..
– То таких организаций будет на страну не более 20. Из них будет пять-шесть СРО с именем, которые будут задавать тон и совершенствовать всю деятельность в этой сфере. А работу с регионами они смогут построить через свои отделения, передав им часть полномочий.
– Есть ли еще аргументы в пользу «федеральной» схемы?
– Дело в том, что в данной сфере существует угроза сращивания строительных структур с местными администрациями. Рынки недвижимости могут быть монополизированы только на местах. Чтобы не допускать такого развития ситуации, нужно, чтобы СРО были федерального уровня, чтобы у власти субъектов федерации не было никакой возможности влиять на их работу. Может оказаться, что в этом вопросе мы не правы, и «дуем на молоко». Мы готовы к дискуссии. Возможен, например, такой вариант, что в сфере инженерно-изыскательских работ и проектирования будет только федеральный принцип СРО, а в строительстве – и то, и другое. Возможно, в этом вопросе будет сделано исключение для Москвы и Петербурга. Сейчас еще не такая стадия проработки вопроса, когда можно говорить об однозначной истине – мы готовы обсуждать любые логически и практически обоснованные предложения.
– Насколько я понимаю, функции СРО не будут ограничены разработкой правил работы на рынке. Членам СРО придется нести материальную ответственность за ошибки друг друга?
– Да. Если организация допустила грубую ошибку или выполнила работу недобросовестно и причинила вред частным или государственным интересам, если судом установлен объем ущерба, а имущества участника рынка недостаточно для возмещения вреда, то в этом случае будет отвечать СРО в пределах своего компенсационного фонда. Ясно, что, сделав выплату, члены СРО будут вынуждены снова скинуться за своего нерадивого коллегу-участника. Это вряд ли им понравится. Поэтому, чтобы избежать подобных неприятностей, им придется установить механизм контроля за текущей деятельностью своих членов, разработать систему внутреннего, внешнего контроля или страхования. Эти инструменты, на наш взгляд, будут более эффективными, чем государственные, потому что действия государства всегда грубы и не учитывают многообразия деятельности в строительстве. Это тоже должно позитивно отразиться на качестве строительства и безопасности в данной сфере.
– Не боитесь возникновения эффекта «круговой поруки» в строительном бизнесе?
– Смотря что под этим понимать. Мы опасаемся двух вещей. Во-первых, влияния на работу СРО местных властей, а, во-вторых, того, что сами компании могут использовать элемент саморегулирования для ограничения конкуренции. Представьте, что какие-то фирмы собрались и никого больше на рынок не пускают. Мы предлагаем альтернативы.
Первая. У игроков рынка должна быть возможность создания альтернативного СРО. В этом не заинтересованы существующие некоммерческие организации, которые из-за этого просто потеряют членские взносы и ничего не выиграют.
Вторая. Мы хотим создать механизм, при котором отказ во вступлении в состав СРО может быть обжалован компанией в судебном порядке. Требования к членству должны быть равные для всех – и для новичков и для действующих членов СРО.
Третья. Казалось бы, новый участник рынка не может начать работу, пока его не возьмут в СРО, но стать членом СРО он не может, пока у него нет опыта работы. Получается вроде замкнутый круг. Это не так. Мы предлагаем дать возможность новым участникам рынка работать на его отдельных сегментах. Например, на тех объектах, которые выводятся из жесткого контроля саморегулирования. Это ларьки, навесы, гаражи, вспомогательные объекты – их перечень есть в Градостроительном кодексе (для инженерно-изыскательских работ этот список может быть расширен до объектов малоэтажных и не очень большой площади). Второй возможный сегмент для новичков – это участие на рынке в качестве субподрядчиков. Поработав под началом наставника и приобретя собственный опыт, они смогут вступить в СРО. Такие подходы позволят исключить возможность монополизации рынка.
– А как Вы относитесь к идее создания СРО для специалистов – физических лиц?
– Отрицательно. Пока. Ведь речь идет о добровольных профессиональных организациях сантехников, сварщиков, плотников и т.д. Процесс объединения этих специалистов, по нашему мнению, пойдет сам собой. Его не надо толкать законодательно.
Наталья Ковтун