Андрей Ермаков: Здание, потерявшее пользователя, в течение трех лет превращается в руины
О ситуации с восстановлением архитектурных памятников и какие новые законы необходимы для спасения исторических зданий рассказал заместитель председателя комитета по культуре Ленобласти, начальник департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Андрей Ермаков.
– Как вы оцениваете общее состояние историко-культурных памятников Ленобласти на текущий момент?
– С одной стороны, очень неплохо. С другой, если глубоко погружаться в тему, то ситуация с объектами культурного наследия в целом в стране тяжелая. В период с 1990-х по 2000-е годы органы местного самоуправления легко раздавали земли частным предпринимателям. К сожалению, они не знали или не хотели знать, что такое объекты культурного наследия и какие ограничения накладываются на земли. Сейчас пришло время собирать камни. Ведется работа, но работа эта большая и трудная.
Оценить возможность дальнейшего использования всего усадебного комплекса – тяжелая задача, которая стоит перед экспертами и перед нами. Решение о включении или невключении в реестр выявленных объектов культурного наследия принимается только после экспертизы, которая устанавливает пообъектный состав, предметы охраны и границы территории памятника. Следующий шаг – разработка проекта зоны охраны.
В целом сейчас Ленобласть ведет активную работу в этом направлении, однако средств все же не хватает, и это при том, что последние три года по поручению губернатора Александра Дрозденко финансирование увеличено в несколько раз по сравнению с предыдущими периодами. Пробел финансирования в конце 1990-х – начале 2000-х создал критическую ситуацию, и только сейчас мы начинаем выполнять поставленные задачи. Кроме того, начата планомерная работа по реставрации объектов культурного наследия, находящихся в ненадлежащем состоянии, с целью их вовлечения в культурный оборот. Все объекты культурного наследия, которые мы испрашиваем из казны имущества РФ, предназначены под конкретные цели, и только это дает возможность упрощенного порядка передачи.
– Как выглядит структура финансирования работ по сохранению памятников?
– За последние годы финансирование сохранения памятников из регионального бюджета выросло с 10 до 350 млн рублей в год. Говорить о конкретных средствах из бюджета РФ затруднительно в связи с тем, что заявки подаются на большие суммы (так как объекты федерального значения сложны в реставрации и требуют комплексного подхода). Сколько будет выделено в рамках федеральной целевой программы «Культура России», известно только Министерству культуры РФ. Есть план заявок, куда включаются наши объекты, но ни у кого нет гарантий, что в конечном итоге они попадут в план основных мероприятий.
К сожалению, на 2016 год из всех заявленных объектов Выборга попал в программу только один объект (Южный вал в Выборгском замке). Сейчас нам обещают профинансировать еще ряд заявок, но пока только проектно-сметную документацию.
– Как много архитектурных памятников сегодня приватизированы частными предпринимателями?
– Комитет не ведет отдельного учета приватизированных объектов, но, несмотря на это, мы стараемся вести учет по целому комплексу критериев, в том числе по критерию собственности. В наших полномочиях – выдача охранных обязательств, которые в соответствии с современным законодательством выдаются не конкретному юридическому или физическому лицу, а на конкретный объект. Как правило, приватизировались выявленные объекты культурного наследия. В 1990-е годы ограничения на приватизацию были только по объектам федерального значения (они являлись исключительно собственностью РФ).
– Есть памятники, собственность на которые до сих пор не разграничена?
– Да, и таких объектов немало. Это и памятники, посвященные событиям Великой Отечественной войны, и культовые объекты, а также отдельно стоящие хозяйственные постройки в усадебных комплексах. Мы совместно с прокуратурой ведем работу по понуждению органов МСУ к принятию «бесхозных» памятников в собственность муниципалитетов. Наличие на территории субъекта большого количества историко-культурных объектов, находящихся в казне РФ, не закрепленных ни за кем, – большая проблема с точки зрения их реставрации и дальнейшего использовании. Начиная с 2013 года губернатор Ленобласти занял, на мой взгляд, резкую и правильную позицию, продвигая идею о том, что каждый памятник должен иметь своего пользователя.
– Насколько сложно искать арендаторов для уже отреставрированных объектов?
– Сложно найти арендаторов и пользователей для объектов, нуждающихся в реставрации. Многие боятся связываться с памятниками, считая, что это слишком трудно. На выполнение объема предпроектных и проектных работ зачастую можно положить целую жизнь. Это довольно сложная процедура, и, не зная ее, в эту историю стараются не влезать. Все, что сейчас приватизировано, это, как правило, памятники, оставшиеся в хорошем состоянии, например здания, которые занимали госучреждения.
Плюс срок окупаемости объекта культурного наследия гораздо длиннее, чем при строительстве жилых домов. Восстановление требует серьезнейших вложений.
Но если здание теряет пользователя, то в течение трех лет оно доходит до руинированного состояния. Я считаю, что должно быть принято принципиальное решение по упрощению процедуры передачи «бесхозных» памятников, с этой инициативой и выступил Александр Дрозденко.
– Какие случаи восстановления объектов культурного наследия частными лицами в Ленобласти, на ваш взгляд, оказались наиболее успешны?
– Самый яркий из таких примеров – усадьба Марьино в Тосненском районе. Владельцы используют ее по первоначальному назначению и всячески популяризируют. В усадьбе продолжается жизнь, и именно этот подход мне симпатичен.
– В каких изменениях нуждается законодательство, регулирующее обращение с памятниками?
– На мой взгляд, требуется внести в 44-ФЗ одно словосочетание: «за исключением работ на объектах культурного наследия». Это объясняется тем, что проектирование должно проводиться исключительно высококвалифицированными реставраторами, которые и были раньше в государственных проектных институтах. Для того же, чтобы поднять реставрационную отрасль, надо возрождать государственные проектные институты. Тогда за счет авторского и технического надзора любого подрядчика проще будет заставить делать то, что написано в проекте. А сегодня любую смету можно поднять до небес и все обосновать. Но на объекте должны работать именно профессионалы, которые получают деньги от государства и не ставят перед собой задачу извлечь сиюминутную выгоду.
– Какие из памятников в ближайшие годы могут быть переданы на баланс региона?
– Стоит отметить, что за 2014-2015 годы по личной инициативе губернатора Александра Дрозденко в собственность Ленобласти принято большое количество объектов культурного наследия, самыми знаковыми являются объекты всего Зеленого пояса Славы. Также очень долго шла работа с объектами в Новой Ладоге и в Ломоносовском районе, но Росимущество совместно с Минкультом решили закрепить их за ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Теперь мы, со своей стороны, будем помогать им и контролировать, как они восстанавливают эти объекты.
Перед нами сегодня стоят действительно глобальные задачи, для их решения необходимы две составляющие: люди и, как это ни банально, деньги. Мы всегда поддержим любые позитивные действия и сами рады показать то, что сделано. Но говорить о еще не завершенных проектах преждевременно. Памятники не любят суеты.
Материал подготовлен по заказу Комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области.
Сегодня «зеленые» технологии – успешная практика крупнейших международных компаний.
Бизнес становится более экологически ответственным, модернизируя собственные производственные процессы и предлагая потребителю высокотехнологичный и экологически безопасный продукт, уверен Александр Артюшин, руководитель отдела строительного консалтинга «профайн РУС».
- Каково, на Ваш взгляд, современное состояние «зеленых» стандартов в РФ?
- В настоящий момент «зеленая» тема постепенно набирает популярность. Более того, в настоящее время идет процесс изменения менталитета россиян в отношении к окружающему пространству: граждане все больше обращают внимание на качество жизни – экологичность жилого пространства, строительных материалов и предметов интерьера. При строительстве домов россияне все чаще выбирают лампы и бытовые приборы класса энергоэффективности А+; радиаторы и отопительные котлы с бОльшим КПД, а также энергосберегающие и прошедшие экологическую сертификацию оконные профильные системы. Таким образом, в России постепенно появляется пласт граждан, которым не безразлична собственная среда обитания и которые готовы отстаивать право на экологическую безопасность.
- Насколько полноценно сегодня законодательное регулирование «зеленых» строительных технологий?
- С 2002 года действует Федеральный закон об охране окружающей среды, согласно которому каждый обязан бережно относиться к природным ресурсам и сохранять их для будущих поколений. Сегодня Минприроды, для которого вопросы устойчивого развития и экологии являются профильными, многое делает для развития «зеленого» строительства. Например, при активном участии этого ведомства был выпущен стандарт ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости». Он предъявляет экологические требования к объектам недвижимости, которые закладываются еще на этапе проектирования.
- Какие проблемы существуют на пути развития «зеленого» строительства?
В первую очередь, в условиях достаточно сложной экономической ситуации власти готовы давать определенные послабления в вопросах экобезопасности. Подобный подход не является системным и не способствует развитию «зеленых» технологий и выпуску экологичных продуктов в России. Кроме того, застройщики, как правило, планируют быструю финансовую отдачу от проекта и его эффективность оценивается не по тому, насколько экономична будет эксплуатация здания, а насколько можно сократить затраты сейчас, при проектировании и строительстве. Другой причиной, сдерживающей продвижение зеленых технологий, материалов и конструкций в области строительства является неосведомленность архитекторов, проектных организаций, заказчиков о наличии на рынке сертифицированной «зеленой» продукции. В России пока нет единой площадки, где сертифицированные поставщики таких материалов и потребители экологически чистой продукции могли бы обсудить актуальные вопросы. К тому же, сегодня достаточно актуален вопрос фальсификации экотоваров. Многие производители просто декларируют экологичность своей продукции, но не подтверждают ее комплексной сертификацией всего жизненного цикла товара.
- «Зеленые» технологии, в основном, зарубежный продукт?
- Конечно, большинство инновационных технологий приходят к нам из Европы. В частности, вопрос наличия свинцовых и кадмиевых соединений в окружающей нас продукции является сегодня одним из наиболее актуальных вопросов Всемирной организации здравоохранения. Вообще свинец является одним из десяти химических веществ, вызывающих основную обеспокоенность в области общественного здравоохранения. В этой связи необходимо упомянуть программу под эгидой ВОЗ и ООН по защите окружающей среды «Глобальный альянс по отказу от применения свинца в красках».
Относительно нашего направления - экструзия ПВХ – профилей на основе безопасных бессвинцовых стабилизаторов - так называемая технология greenline (запатентованное компанией profine Group). Она берет свое начало от европейской программы VINYL 2010, к которой компания присоединилась с момента ее появления в 2004 году. Программа декларировала производство ПВХ – материалов без использования вредных и токсических соединений, в частности, свинцовых стабилизаторов. Предполагалось, что к 2010 году все европейские производители на ПВХ – рынке должны сократить использование токсичных соединений в продуктах до 50%, а в 2015 году и вовсе исключить их из производственного процесса и состава ПВХ-профилей. Для profine Group инициатива VINYL 2010 соответствует корпоративной философии компании: мы должны оставить мир чище, чем он был до нас. Именно поэтому мы внедрили экологически чистое бессвинцовое производство и предоставили рынку экологически безопасную продукцию не только в Европе и США, но и в России. Мы выступаем инициаторами экологических инноваций на рынке профильных систем для оконных и дверных конструкций. Это действительно трудоемкий процесс, поскольку требуются не только большие финансовые инвестиции, но и решимость руководства компании. В отличие от других европейских производителей, работающих на российском рынке, наша работа направлена на представление потребителю действительно экологически безопасной продукции европейского качества.
- Кто способствует развитию «зеленых» строительных технологий в РФ?
- Если говорить о развитии «зеленых» технологий, в частности, в строительной сфере, то в данном случае велика роль некоммерческих экологических партнерств. Они являются связующим звеном между законодательной властью и бизнесом, помогая наладить диалог между государством и компаниями. Так, например, драйвером экологической тематики является НП «Экологический союз». Уже более 20 лет он работает в сфере охраны окружающей среды, выполняя, в первую очередь, просветительскую функцию. Кроме того, «Экологический союз» активно сотрудничает с бизнесом, проводя сертификацию продукции, а также анализ и мониторинг текущей экологической ситуации на производствах. В параллельном направлении работает НП «Центр экологической сертификации – Зеленые стандарты». Центр отвечает за разработку технической документации в сфере «зеленого» строительства, создавая систему критериев и требований к объектам недвижимости. Так, в 2012 «Зеленые стандарты» разработали вышеупомянутый стандарт ГОСТ Р 54964-2012 – «Экологические требования к объектам недвижимости». Он применяется к зданиям, начиная от этапа проектирования, и устанавливает высокую планку качества строительства.
Очередным этапом в развитии экологической стратегии компании стало получение экомаркировки «Листок жизни». Основанная в 2001 году «Экосоюзом» экомаркировка «Листок жизни» - первая и единственная в России система добровольной экологической сертификации I типа международного уровня – член Всемирной ассоциации экомаркировки (GEN). Программа предусматривает анализ полного жизненного цикла производства продукции и соответствует международному стандарту ISO 14024.
В рамках сертификации были проведены лабораторные испытания профильных систем KBE и TROCAL на содержание опасных и токсических соединений, а также очный контроль всех технологических процессов на заводе «профайн РУС» в Воскресенске в соответствии с требованиями российского природоохранного законодательства. Примечательно, что производство и продукция «профайн РУС» обязаны проходить ежегодный плановый аудит со стороны Экологического союза. Такая система контроля позволяет совершенствовать все этапы производства в соответствии с требованиями стандарта.
- Каковы перспективы и прогнозы развития «зеленого» строительства в России?
Россия движется по пути «зеленых» стандартов в строительстве, несмотря на кризисный период в экономике. Сегодня наиболее перспективные направления в этой области - комплексное проектирование и застройка территорий с учетом транспортной составляющей, новые «зеленые» технологии в области производства строительных материалов и конструкций с высоким потенциалом энергоэффективности, а также грамотное энергопотребление. Постепенно бизнес становится более экологически ответственным, модернизируя собственные производственные процессы и предлагая потребителю высокотехнологичный, энергоэффективный и экологически безопасный продукт.
Работа застройщика по 214-ФЗ с заключением ДДУ – важный аргумент для покупателей новостроек, полагает Вячеслав Шибаев, председатель комитета госстройнадзора и экспертизы Ленобласти.
- Законодательство в сфере жилищного строительства продолжает претерпевать серьезные изменения. Можно ли утверждать, как следствие, что продажи жилья по 214-ФЗ, с заключением договора долевого участия, становятся все более предпочтительной схемой для самих застройщиков?
- Действительно, большинство заключаемых сегодня в Ленобласти договоров между застройщиками и покупателями жилья – договоры долевого участия в строительстве. мы фиксируем даже переход организаций, ранее работавших по схеме жилищно-строительного кооператива (ЖСК), к работе по 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». В некоторых случаях застройщики принимают решение об изменении порядка привлечения денежных средств граждан, даже если их ЖСК абсолютно отвечали всем требованиям закона. Если же при проверке деятельности ЖСК мы выявляем, что строительство ведется организацией-застройщиком, а деньги привлекаются кооперативом, мы кооператив штрафуем и выдаем предписание привести его деятельность в соответствие с законом: во-первых, прекратить прием новых членов ЖСК, а во-вторых, решить вопрос о переходе на стандарты 214-ФЗ. Например, это ЖСК «Муринское-1» (застройщик ООО «Романтика», а технический заказчик и организатор кооператива - O2 Development) или ЖСК «Нева Парк» (организатор – ООО «МЕГАПОЛИС Развитие»), где, как выяснилось при проверке, не было соблюдено требование о том, что сам ЖСК должен являться застройщиком, то есть собственником (либо арендатором) земельного участка под строительство, и структурой, привлекающей средства граждан.
- Насколько полной информацией о жилищно-строительных кооперативах, действующих в Ленинградской области, располагает Комитет госстройнадзора и экспертизы?
- Я не исключаю, что их в области может быть намного больше, чем те 29, о которых нам стало известно в результате полученных обращений от граждан и проведенных проверок. Не стоит упускать из виду и то обстоятельство, что госстройнадзору поднадзорны только ЖСК, ведущие строительство домов свыше трех этажей. Но в Ленобласти очевидно строятся и дома меньшей этажности.
Думаю, мы будем располагать полной информацией о ЖСК, действующих в Ленинградской области, после вступления в силу положения Жилищного кодекса РФ, обязующего все жилищно-строительные кооперативы размещать реестры своих пайщиков в соответствующем разделе Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет.
- Полномочия по контролю деятельности ЖСК органы, осуществляющие надзор в области долевого строительства, получили только в прошлом году. Как вы оцениваете старт работы в этом направлении? И действительно ли принятые законодательные поправки были необходимы?
- Необходимы – однозначно. Но, на мой взгляд, решение было принято половинчатое, и эту идею мы пытаемся донести до руководства всех федеральных структур, от которых зависит изменение законодательства (Минстроя, Государственной Думы, Администрации Президента РФ, Совета Федерации и др.). Мы убеждены, что, если уж сохранять схему ЖСК, то разумно и правильно приравнять условия их деятельности к тем, в которых работают застройщики по 214-ФЗ. Контролирующие органы логично наделить полномочиями по проверке целевого расходования денежных средств. Большинство жалоб от пайщиков ЖСК, которые мы получаем, связаны со срывом сроков строительства. Логично проверить, куда и как расходовались средства граждан. Но у нас таких полномочий нет. В лучшем случае мы можем обратиться в прокуратуру с просьбой провести проверку на наличие признаков мошенничества. Поэтому мы и предлагаем, чтобы, во-первых, мы получили полномочия по контролю за целевым использованием средств граждан, а во-вторых, чтобы привлечение денежных средств членов ЖСК было возможным только после получения разрешения на строительство (может быть, за исключением внесения вступительного взноса при создании ЖСК учредителями: понятно, что на тот момент разрешения на строительство может еще не быть). Необходим также, по нашему мнению, прямой запрет на рекламу ЖСК до получения разрешительной документации. Кстати, уголовная ответственность для застройщиков за незаконное привлечение средств граждан, введенная недавно, тоже была нашим предложением, с которым согласился федеральный законодатель.
- Комитет госстройнадзора некоторое время назад разработал и законопроект, предусматривающий обязательную экспертизу проектной документации многоквартирных домов вне зависимости от этажности. Есть ли шансы на появление этой нормы в законодательстве?
- Действительно, Ленобласть выступала с такой законодательной инициативой – этот законопроект был внесен в Государственную Думу. Надо сказать, что с похожими предложениями выступили несколько регионов, а также группа депутатов Государственной Думы. В итоге наш законопроект до сих пор не рассмотрен, но был принят и вступил в силу с 1 января нынешнего года другой закон, который ввел обязательную экспертизу проектной документации для многоквартирных и блокированных домов, строительство которых осуществляется на средства бюджета.
Частные многоквартирные малоэтажные дома так и остались вне поля зрения экспертизы, и думаю, что вопрос в отношении них уже снят с повестки дня.
- Остается ли, по вашему мнению, работа по стандартам 214-ФЗ, с заключением договора долевого участия, существенным аргументом в пользу данного застройщика для покупателя жилья? Или граждане на это сегодня вообще не обращают внимания?
- Как раз наоборот: этот фактор и действует. Потому что дольщик получает определенные гарантии возвратности вложенных средств в форс-мажорной ситуации. Есть материальная база застройщика, за счет которой можно что-то истребовать. Есть страхование договора долевого участия, причем по сравнению с началом действия этой нормы сейчас суммы страховых выплат увеличились.
- Но не секрет, что список страховщиков, которые могут оказывать эту услугу, очень ограничен. Кроме того, страховая компания может прекратить свою деятельность в этом направлении до наступления страхового случая у ее клиента (срыва строительства дома).
- А вы знаете какого-нибудь дольщика, который попытался бы получить страховку из-за приостановки или прекращения строительства многоквартирного дома? В Ленобласти мне о таких случаях неизвестно. Мы сами говорим пострадавшим дольщикам: «Хотя бы попробуйте», но – не хотят. Не так давно при проверке деятельности госстройнадзора специалисты Администрации Президента РФ задавали нам вопросы о том, стоит ли сохранять обязательное страхование ответственности застройщиков. Мы полагаем, что этот эксперимент необходимо реализовать до конца. Понятно, что возникают вопросы о страховых выплатах в связи с банкротством (отзывом лицензии) страховщика. Но необходимо понаблюдать, как этот механизм заработает на практике. Пока, к сожалению, этого не произошло.
Крупные жилищно-строительные кооперативы из числа проверенных Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области
«Муринское-1» (ООО «Романтика» (входит в ГК O2 Development). Число участников ЖСК - 2814
«Созвездие» ООО» (СК «Навис»). Число участников ЖСК - 2131
«Щегловская усадьба» (ООО «СК «Навис»). Число участников ЖСК -1312
Источник: Комитет госстройнадзора и экспертизы Ленинградской области
Кстати
По состоянию на 1 апреля, в Ленинградской области по 214-му федеральному закону работали 175 застройщиков, которые осуществляют строительство 624 многоквартирных
домов. Заключено более 787,2 тыс. договоров долевого участия на общую сумму почти 117, 8 млрд рублей. В Комитете госстройнадзора ориентировочно определяют число действующих ЖСК – 29.