Геннадий Щербина: Мы строим современную историю Петербурга
Как обрести баланс между качеством строительства и его себестоимостью, рассказал Геннадий Щербина, генеральный директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» (входит в ГК «Эталон»).
– Какими темпами растет себестоимость строительства, за счет чего вы сдерживаете этот рост?
– По нашим оценкам, за прошлый год себестоимость строительства увеличилась в среднем на 9%. В начале 2015 года выросли цены на арматуру, бетон, кирпич, но уже во втором квартале в связи со снижением цены на сталь на мировых рынках и сокращением спроса со стороны строительных компаний стоимость арматуры у наших поставщиков вернулась на уровни, близкие к уровням 2014 года. На изменение себестоимости строительства также влияет рост цен на производимые за рубежом или привязанные к мировым ценам стройматериалы, а также рост затрат на покупку и содержание импортной строительной техники и оборудования.
Сдерживать же рост себестоимости позволяет курс на импортозамещение, которого мы придерживаемся. На самом деле мы давно используем в работе отечественные материалы, которые, вопреки распространенному мнению, не уступают по качеству импортным. Главное – найти хороших подрядчиков, и они у нас есть. При этом, повторюсь, мы уделяем огромное внимание качеству, так как это главная составляющая успеха застройщика.
– Как повлияло на стоимость жилья для покупателей обязательное страхование договоров долевого строительства?
– В соответствии с нашими прогнозами обязательное страхование договоров долевого участия повлекло за собой удорожание квадратного метра. Размер увеличения стоимости жилья зависит от выбранного застройщиком способа обеспечения своих обязательств, а также срока строительства объекта. Использование банковской гарантии увеличивает стоимость строящегося жилья приблизительно на 2-4%, общества взаимного страхования также на 2-3%, страхования ответственности в страховой компании – на 0,4-2%. Мы выбрали последний.
– Оказываете ли вы помощь дольщикам в регистрации права собственности?
– Да, мы оказываем помощь дольщикам в регистрации права собственности. У наших клиентов есть выбор: заниматься этим самостоятельно или с нашей помощью. Клиенты, которые ценят свое время и хотят быть уверенными в том, что комплект документов будет принят на регистрацию с первого раза, пользуются этой услугой.
– Какие требования к жилью выдвигают сегодня покупатели (по сравнению с перечнем требований 2013-2014 годов) и как компания отвечает на эти требования?
– Для большинства покупателей требования к жилью практически не изменились. Для них важно, чтобы это была новая квартира в доме с установленным современным оборудованием, благоустроенными придомовыми территориями, всем тем набором удобств, который входит в понятие «комплексная застройка». Именно такие комплексы и строит наша компания: это не просто дома, это целая жилая среда, небольшой город, в котором есть всё для удобной и комфортной жизни. Поэтому люди и выбирают квартиры ЛенСпецСМУ.
Но если все-таки говорить об изменениях, то можно отметить, что клиент стремится за свои деньги получить и максимально готовый продукт даже в объектах комфорт-класса. Раньше отделка не была такой востребованной в нашем сегменте, потому что покупатели стремились создать уникальный дизайн-проект своей квартиры. А сегодня интерес к отделке вырос. Клиент, купив квартиру, хочет получить ключи и не тратить ни деньги, ни время на ремонт.
Учитывая эти пожелания, мы запустили проект с отделкой всех квартир в нем – «Ландыши» в Калининском районе. Наши специалисты разработали пакеты отделки в двух цветовых вариантах, различающиеся по классу – «комфорт» и «комфорт-плюс», которые мы предлагаем и в других наших проектах. Варианты называются «Янтарь» и «Лазурь», по главным цветовым решениям. Все отделочные материалы высокого качества, сама отделка с точки зрения дизайна довольно интересная. А для того, чтобы все-таки сделать жилье своей визитной карточкой, нашим покупателям квартир с отделкой нужно добавить лишь несколько ярких интерьерных элементов.
– Ранее руководство «ЛенСпецСМУ» заявляло, что названия объектов продумываются таким образом, чтобы они стали новыми узнаваемыми топонимами. Расскажите, пожалуйста, о концепциях строящихся комплексов, а также о том, какие из названий объектов ЛенСпецСМУ уже такими узнаваемыми топонимами стали.
– В самом ближайшем будущем знаковым проектом для нас в Петербурге станет ЖК «Галактика». Такое название для проекта было выбрано с целью передать его масштабность. В комплексе, который будет расположен на территории сразу двух центральных районов Санкт-Петербурга – Адмиралтейского и Московского, – запроектировано более 10 000 квартир, порядка 10 детских садов, 3 школы и бизнес-центр. На его территории также будет пешеходная аллея, повторяющая изгибы железнодорожных путей бывшей Императорской железной дороги. Также мы продолжаем строительство нового музея Октябрьской железной дороги – самого масштабного в Европе.
Конечно, названия наших комплексов давно стали нарицательными и дали новую жизнь районам города. Например, «Золотая гавань», «Юбилейный квартал», «Морской фасад», «Морской каскад» – эти названия известным многим горожанам.
Из новых объектов популярность набирают «Ласточкино гнездо», «Царская столица», «Московские ворота», «Самоцветы». Каждый наш объект – это не просто построенные дома, это целая история, история современного Петербурга.
Николай Капинус, руководитель аппарата НОСТРОЙ о том, какие решения были приняты на совещании по вопросам саморегулирования в строительной отрасли под руководством вице-премьера РФ Дмитрия Козака.
– Одни участники строительной отрасли говорят, что саморегулирование состоялось, другие отмечают, что оно не оправдало надежд строителей, а потому нужно вернуть лицензирование. По-вашему, как сегодня можно назвать период, в котором находится саморегулирование, и вообще стоит ли строителям ждать «смены строя»?
– Принимать решения о судьбе системы саморегулирования уполномочено только правительство Российской Федерации. А оно занимает следующую позицию: саморегулированию в строительстве быть. Основной вывод, который сделан на последнем совещании у вице-премьера Дмитрия Козака с представителями различных ведомств, гласит, что саморегулирование в строительстве должно развиваться, а государство будет оказывать всевозможную поддержку в этом. Саморегулирование для России не новое явление, но это молодой институт, который в настоящее время находится в стадии совершенствования.
Я уверен, что это верная система, позволяющая разгрузить государство от части функций, которые ему не свойственны или физически и финансово тяжелы. И тот факт, что правительство РФ поддерживает саморегулирование в его развитии, говорит лишь о том, что эта система будет и дальше существовать и развиваться.
– Какие решения были приняты в рамках заседания у Дмитрия Козака?
– Было поддержано предложение о размещении компенсационных фондов на депозитных счетах в банках. При этом государство определит банки, которые будут соответствовать определенным требованиям для размещения средств. На данный момент уже составлен предварительный перечень из 30 банков.
Также на совещании говорилось о законодательном закреплении инициативы о выведении средств компенсационного фонда из конкурсной массы банка в случае его банкротства.
Еще предлагается разделить деньги компфонда и остальные средства саморегулируемой организации. На общие средства СРО будут распространяться все существующие гарантии, например банковская тайна и прочие, а средства компфондов будут прозрачными. То есть предлагается обязать кредитные учреждения, в которых размещаются средства компенсационных фондов СРО, по запросу уполномоченного госоргана или на регулярной основе предоставлять информацию о движении средств компфонда.
Были также высказаны предложения по передаче национальным объединениям полномочий по решению вопросов, связанных с определением размера средств компенсационного фонда, которые передаются строительным компаниям в случае исключения СРО из госреестра и вступления членов бывшей саморегулируемой организации в новую.
– Каковы итоги работы НОСТРОЙ с момента вступления в силу Федерального закона № 359-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» – сколько недобросовестных СРО уже исключено из реестра совместно с Ростехнадзором? Сколько из организаций сейчас находятся в зоне риска и их исключение не за горами?
– 359-ФЗ внес существенные изменения в состояние саморегулирования в стране, так как государство передало часть своих полномочий общественным организациям. Но изначально было понятно, что этот закон – не панацея. На сегодня из реестра Ростехнадзором исключена одна СРО – московское НП «Регионстройсервис». На мой взгляд, законодатель грамотно построил структуру этого закона – госорган в лице Ростехнадзора, как и НОСТРОЙ, самостоятельно не могут принять решение об исключении, что ограждает саморегулируемую организацию от возможного произвола. Но исключение или неисключение СРО из государственного реестра – это не самоцель 359-ФЗ.
В целом закон ввел дополнительные рычаги воздействия на СРО, в том числе на приведение их в законопослушное состояние. Например, этот закон серьезно повлиял на вопросы внутренней дисциплины, в частности на сбор взносов от СРО. Если раньше долги составляли около 200 млн рублей, то по данным на 1 февраля 2015 года, эта сумма снизилась до 6-7 млн рублей.
Согласно 359-ФЗ, если выявляется нарушение в деятельности СРО, то это еще не говорит о том, что она будет исключена. СРО выдается уведомление, в котором указаны нарушения и сроки, за которые предлагается их устранить. Процедура предусматривает как минимум 2-3 месяца, во время которых проходят различные проверки. Параллельно с этим информация обнародуется в СМИ. Если СРО устраняет нарушения, то вопрос исчерпывается. А если нет, то обсуждение выносится на заседание совета НОСТРОЙ.
При положительном решении информация поступает в Ростехнадзор, который проводит свою проверку. И если на момент этих действий нарушения, допущенные СРО, устранены, то процедура исключения из реестра прекращается. По сути, у СРО есть как минимум три попытки, чтобы исправить свои ошибки. Но если этого не происходит, то исключение из реестра неизбежно.
Например, сейчас поступило обращение Ростехнадзора с просьбой рассмотреть вопрос об исключении московской СРО «РОСТ», в отношении которой в 2014 году было проведено пять проверок, а в этом году – две. Но ни одна проверка не привела к исправлению нарушений.
– Есть ли в 359-ФЗ какие-то пункты, которые в дальнейшем нужно изменить, потому что они несовершенны?
– Практика не показала несовершенства каких-то положений этого закона. Но мы получили понимание того, какие нормы нужны дополнительно. В частности, на X Всероссийском съезде НОСТРОЙ в марте текущего года было принято и внесено в устав объединения положение о едином бланке свидетельства о допуске. Это будет электронный документ, и в момент выдачи свидетельства о допуске он автоматически будет появляться в Едином реестре в общем доступе. Новая система позволит моментально получать и обнародовать информацию о выдаче, приостановлении, аннулировании допуска и т. д.
Я уверен, что основа сохранения саморегулирования – это четкое соблюдение всеми СРО требований законодательства. Если этого не случится, то это будет единственной веской причиной, которая может погубить саморегулирование. Мы предполагаем, что положения из 359-ФЗ и из устава НОСТРОЙ, а также реализация предложений, прозвучавших на совещании у Дмитрия Козака, позволят максимум к весне 2016 года привести к результату, когда станет ясно, кто покинет ряды саморегулирования, а какие СРО будут и дальше плодотворно работать.
– Представители многих региональных СРО выступают за ужесточение требований по борьбе с «коммерческими» СРО. В частности, петербургская рабочая группа инициировала поправки в положение НОСТРОЙ, регламентирующее порядок подготовки более расширенных сведений о СРО при внесении их в государственный реестр. Однако данные предложения не поддерживаются НОСТРОЙ. Почему?
– Я думаю, что решение данного вопроса поставлено на волюнтаристскую основу, то есть некоторые активные коллеги пытаются «продавить» его волевым путем, не оценивая последствия. Например, сейчас на Сахалине есть инициатор, который предлагает ввести 50 пунктов, в соответствие с которыми СРО должна предоставлять сведения о своей деятельности. В Петербурге было предложение ввести более 20 пунктов, а на последнем заседании совета НОСТРОЙ говорилось о 14 аспектах. Я не осуждаю коллег, которые быстрее хотят решить волнующую всех проблему, связанную с очищением отрасли от «коммерческих» СРО. Но решать ее следует законным путем, не нужно ничего придумывать. Дополнительные критерии проверки СРО невозможно выработать, поскольку в 359-ФЗ уже определены пять базовых пунктов. Нужно сконцентрироваться на соблюдении этих требований.
– НОСТРОЙ запустил в тестовом режиме Единый реестр членов СРО. А когда он заработает в полной мере?
– По тому графику, который у нас согласован, реестр должен заработать в полной мере уже с 14 августа. Сейчас мы пытаемся сократить этот период. Полагаем, что в ближайшую неделю несколько СРО уже в рабочем режиме начнут выгрузку своих сведений в реестр. Пока решается множество технических вопросов, в том числе проходит обучение членов СРО, как работать в этом реестре.
– На какой стадии находится создание закона «О строительном подряде для государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных юридических лиц»? Когда законопроект поступит на рассмотрение в Государственную Думу РФ?
– Это тяжелый законопроект, в первую очередь из-за того что изначально НОСТРОЙ нужно было обосновать его необходимость. В некоторых министерствах нам говорили, что достаточно № 44-ФЗ. Но нам удалось доказать, что ситуация с контрактами в строительстве требует отдельной законодательной нормы.
Мы понимаем, что сделать идеальный закон в принципе невозможно. Целесообразно отразить в нем основные положения, а в дальнейшем дорабатывать этот документ с учетом мнения экспертного сообщества. На совещании с Дмитрием Козаком было решено в ближайшее время направить законопроект в Госдуму РФ для обсуждения и доработки на ее площадке. Мы полагаем, что в осеннюю сессию законопроект о строительном подряде будет вынесен на рассмотрение парламента.
– Предусмотрен или пока только разрабатывается какой-либо механизм защиты для строительных компаний, по стечению обстоятельств попавших в «коммерческую» СРО, которая в итоге исключена из реестра?
– Этот механизм уже существует в 359-ФЗ. Но для тех организаций, которые купили допуск, он не работает, потому что они нарушили закон. С законопослушными строительными компаниями процедура следующая. Если возникла ситуация с исключением СРО из реестра, то у ее добросовестных членов есть как минимум 2-3 месяца на принятие решения. Они могут обратиться в НОСТРОЙ за дальнейшим разъяснением ситуации. При принятии решения пойти в другую СРО, они могут запросить нацобъединение передать средства из компенсационного фонда исключаемой СРО в ту саморегулируемую организацию, куда они вступают.
Процедура передачи средств компфонда – конечно, если они поступят в НОСТРОЙ, – происходит в течение месяца. Подчеркну, что алгоритм, которого придерживается президент НОСТРОЙ, заключается в том, чтобы строительные организации никак не пострадали при исключении из реестра СРО.