Геннадий Щербина: Мы строим современную историю Петербурга
Как обрести баланс между качеством строительства и его себестоимостью, рассказал Геннадий Щербина, генеральный директор АО ССМО «ЛенСпецСМУ» (входит в ГК «Эталон»).
– Какими темпами растет себестоимость строительства, за счет чего вы сдерживаете этот рост?
– По нашим оценкам, за прошлый год себестоимость строительства увеличилась в среднем на 9%. В начале 2015 года выросли цены на арматуру, бетон, кирпич, но уже во втором квартале в связи со снижением цены на сталь на мировых рынках и сокращением спроса со стороны строительных компаний стоимость арматуры у наших поставщиков вернулась на уровни, близкие к уровням 2014 года. На изменение себестоимости строительства также влияет рост цен на производимые за рубежом или привязанные к мировым ценам стройматериалы, а также рост затрат на покупку и содержание импортной строительной техники и оборудования.
Сдерживать же рост себестоимости позволяет курс на импортозамещение, которого мы придерживаемся. На самом деле мы давно используем в работе отечественные материалы, которые, вопреки распространенному мнению, не уступают по качеству импортным. Главное – найти хороших подрядчиков, и они у нас есть. При этом, повторюсь, мы уделяем огромное внимание качеству, так как это главная составляющая успеха застройщика.
– Как повлияло на стоимость жилья для покупателей обязательное страхование договоров долевого строительства?
– В соответствии с нашими прогнозами обязательное страхование договоров долевого участия повлекло за собой удорожание квадратного метра. Размер увеличения стоимости жилья зависит от выбранного застройщиком способа обеспечения своих обязательств, а также срока строительства объекта. Использование банковской гарантии увеличивает стоимость строящегося жилья приблизительно на 2-4%, общества взаимного страхования также на 2-3%, страхования ответственности в страховой компании – на 0,4-2%. Мы выбрали последний.
– Оказываете ли вы помощь дольщикам в регистрации права собственности?
– Да, мы оказываем помощь дольщикам в регистрации права собственности. У наших клиентов есть выбор: заниматься этим самостоятельно или с нашей помощью. Клиенты, которые ценят свое время и хотят быть уверенными в том, что комплект документов будет принят на регистрацию с первого раза, пользуются этой услугой.
– Какие требования к жилью выдвигают сегодня покупатели (по сравнению с перечнем требований 2013-2014 годов) и как компания отвечает на эти требования?
– Для большинства покупателей требования к жилью практически не изменились. Для них важно, чтобы это была новая квартира в доме с установленным современным оборудованием, благоустроенными придомовыми территориями, всем тем набором удобств, который входит в понятие «комплексная застройка». Именно такие комплексы и строит наша компания: это не просто дома, это целая жилая среда, небольшой город, в котором есть всё для удобной и комфортной жизни. Поэтому люди и выбирают квартиры ЛенСпецСМУ.
Но если все-таки говорить об изменениях, то можно отметить, что клиент стремится за свои деньги получить и максимально готовый продукт даже в объектах комфорт-класса. Раньше отделка не была такой востребованной в нашем сегменте, потому что покупатели стремились создать уникальный дизайн-проект своей квартиры. А сегодня интерес к отделке вырос. Клиент, купив квартиру, хочет получить ключи и не тратить ни деньги, ни время на ремонт.
Учитывая эти пожелания, мы запустили проект с отделкой всех квартир в нем – «Ландыши» в Калининском районе. Наши специалисты разработали пакеты отделки в двух цветовых вариантах, различающиеся по классу – «комфорт» и «комфорт-плюс», которые мы предлагаем и в других наших проектах. Варианты называются «Янтарь» и «Лазурь», по главным цветовым решениям. Все отделочные материалы высокого качества, сама отделка с точки зрения дизайна довольно интересная. А для того, чтобы все-таки сделать жилье своей визитной карточкой, нашим покупателям квартир с отделкой нужно добавить лишь несколько ярких интерьерных элементов.
– Ранее руководство «ЛенСпецСМУ» заявляло, что названия объектов продумываются таким образом, чтобы они стали новыми узнаваемыми топонимами. Расскажите, пожалуйста, о концепциях строящихся комплексов, а также о том, какие из названий объектов ЛенСпецСМУ уже такими узнаваемыми топонимами стали.
– В самом ближайшем будущем знаковым проектом для нас в Петербурге станет ЖК «Галактика». Такое название для проекта было выбрано с целью передать его масштабность. В комплексе, который будет расположен на территории сразу двух центральных районов Санкт-Петербурга – Адмиралтейского и Московского, – запроектировано более 10 000 квартир, порядка 10 детских садов, 3 школы и бизнес-центр. На его территории также будет пешеходная аллея, повторяющая изгибы железнодорожных путей бывшей Императорской железной дороги. Также мы продолжаем строительство нового музея Октябрьской железной дороги – самого масштабного в Европе.
Конечно, названия наших комплексов давно стали нарицательными и дали новую жизнь районам города. Например, «Золотая гавань», «Юбилейный квартал», «Морской фасад», «Морской каскад» – эти названия известным многим горожанам.
Из новых объектов популярность набирают «Ласточкино гнездо», «Царская столица», «Московские ворота», «Самоцветы». Каждый наш объект – это не просто построенные дома, это целая история, история современного Петербурга.
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.