Сроки присоединения к сетям уменьшатся
Андрей Бондарчук, председатель КЭИО о том, как идет процесс исполнения просроченных договоров на техприсоединение к сетям «Ленэнерго».
– Какой объем инвестиций будет направлен на развитие инженерно-энергетического комплекса Петербурга в 2016 году? Наметилась ли тенденция по сокращению средств по сравнению с 2015 годом?
– За последние пять лет объем бюджетного финансирования энергокомплекса Петербурга уменьшился почти в два раза – с 15 млрд рублей в 2010 году до 7,8 млрд в 2015 году. На текущий год по адресной инвестиционной программе предусмотрены вложения в размере 9,7 млрд рублей. При этом мы отмечаем, что снижение собственных инвестиций энергокомпаний Петербурга не столь значительное. Если взять электроэнергетику, то мы увидим, что в этой сфере все инвестиции – на 100% деньги компаний.
При сокращении бюджетного финансирования мы стали планировать с учетом детального ранжирования мероприятий с точки зрения их приоритетности. В прошлом году освоение адресной инвестиционной программы комитета составило 94,3% – максимальный показатель за пятилетку. Подчеркну, что существующий уровень финансирования позволяет нам поддерживать текущий показатель по износу основных фондов, не ухудшая его.
– А если его нужно улучшить, то насколько должны вырасти инвестиции?
– Объем необходимых средств зависит от того, насколько быстро нужно решить каждую проблему. Сейчас на реконструкцию, капитальный ремонт и новое строительство тепловых сетей направляется порядка 8 млрд рублей, из них около 2 млрд – средства бюджета. Например, если в ближайшие 10 лет мы хотим заменить все теплосети, износ по которым превышает нормативы, то нам нужно удвоение финансирования.
Но отсутствие нужного объема инвестиций – это не единственный сдерживающий фактор. Нужна проектно-сметная документация, подготовка которой занимает время. Большое значение имеет возможность производства значительного объема земляных работ, но ведь мы не можем одновременно перекопать весь город. Это просто парализует мегаполис, так как кроме энергетиков свои работы ведут дорожники, девелоперы.
– В конце 2015 года на базе «Ленэнерго» образовалась единая электросетевая компания. Каковы дальнейшие шаги города по консолидации сетевых активов Петербурга, в чем ее преимущества?
– Консолидация электросетевых активов должна идти постепенно. Состоялся первый этап – передача «Ленэнерго» 100% акций «Санкт-Петербургских электрических сетей» (СПбЭС) и доли города в компании «Петродворцовые электросети». Это увеличило долю Петербурга в портфеле акций «Ленэнерго» до 29%. Следующий шаг – это увеличение числа представителей города в совете директоров «Ленэнерго» – их будет шесть из 13. Это представители Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, имущественного блока Смольного и Комитета по тарифам Петербурга.
Следующий этап консолидации, который будет обсуждаться в текущем году, – это оценка, а потом передача электросетевого имущества города, находящегося в доверительном управлении СПбЭС (сети, подстанции), в собственность «Ленэнерго». Доля Петербурга после завершения этого процесса, по первоначальным оценкам, составит более 35%.
В целом консолидация направлена на улучшение работы электросетевого комплекса, обеспечение надежного энергоснабжения потребителей, повышение качества предоставляемых услуг и сокращение сроков присоединения к сетям.
Идея консолидации электросетевых активов связана и с оптимизацией, то есть сокращением расходов на развитие электросетевого комплекса. Это уже выразилось в том, что при формировании сдвоенной инвестиционной программы СПбЭС и «Ленэнерго» (несмотря на консолидацию, это отдельные юридические лица) на более чем 60 млрд рублей сократился общий объем инвестиций компаний на ближайшие пять лет. Компании, обладая полной картиной и единым центром управления, пересмотрели возможности и схемы реализации технических решений. Тем самым реализация части объектов была отложена на более поздний срок. Подчеркну, что, несмотря на сокращение, в инвестиционных программах компаний в полной мере заложено строительство электросетевой инфраструктуры, необходимой для перспективного развития города, объектов бюджетного и жилищного строительства. В итоге инвестиции СПбЭС на пять лет составят 22 млрд рублей, а «Ленэнерго» – 111 млрд рублей. Комитет по энергетике утвердил эти программы, сейчас они на согласовании в Минэнерго РФ.
– Как сейчас разворачивается ситуация с исполнением просроченных договоров на технологическое присоединение к сетям «Ленэнерго»?
– Из 33,8 млрд рублей, которые были выделены «Ленэнерго» из федерального бюджета, около половины суммы пойдет на погашение кредитов компании, а остальные средства в размере 14,975 млрд рублей – на реализацию договоров технологического присоединения в Петербурге и Ленинградской области, заключенных до 1 января 2015 года. Сегодня для обоих регионов насчитывается 30 200 таких договоров. В частности, по городу – 2432 заявки на общую мощность 363 МВт, из них 417 – от физических лиц, а остальные – от юридических.
Есть утвержденный реестр нереализованных договоров, составлен график по их исполнению. Сейчас ведутся проектно-изыскательские работы по этим заявкам. Есть обещания со стороны «Ленэнерго» исполнить все просроченные договоры по технологическому присоединению до конца 2016 года. Работа ведется параллельно и за счет средств, выделенных из федерального бюджета, и за счет средств платы за технологическое присоединение от потребителей и абонентов.
– Есть ли застройщики, которые пока не понимают, что будет с присоединением их объектов?
– Безусловно, есть группа проблемных объектов, по которым договоры на техприсоединение заключены, но не выполнены в срок. Но это касается не только присоединения к электрическим сетям, но к теплосетям. Комитетом два раза в месяц проводятся контрольные совещания по этой тематике. Наметилась положительная динамика – количество проблемных объектов сократилось. Раньше их было полторы сотни, а теперь несколько десятков.
– Петербург улучшил показатели по присоединению к электрическим сетям по итогам 2015 года, хотя еще в 2014 году было много пробелов в этой области. В чем причина?
– В первую очередь, были сокращены этапы присоединения к сетям с семи до трех. Первый этап – подача заявки и получение договора, второй – выполнение строительно-монтажных работ, и третий – оформление акта технологического присоединения. Часть процедур укрупнили, что-то запараллелили, а что-то исключили. Внутри каждой процедуры была проведена оптимизация по срокам. В прошлом году для отдельных групп потребителей мы запустили временный порядок рассмотрения заявки и производства работ, что в итоге примерно в пять раз уменьшило сроки рассмотрения заявки, соответственно, ускорило разработку проектно-сметной документации и получение разрешения в ГАТИ на производство земляных работ. При подготовке итоговых документов и заключения договора на энергоснабжение мы одновременно проводим работу с электросетевой и энергосбытовой компаниями. Все это позволило сократить сроки присоединения к электрическим сетям.
Время подключения к энергоресурсам – один из важнейших показателей, влияющих на комфортность ведения бизнеса. Согласно опубликованным данным, позиция Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка Doing Business в 2015 году улучшилась на три пункта, поднявшись с 54-го на 51-е место, это произошло благодаря положительной динамике Санкт-Петербурга по показателю «Подключение к системе электроснабжения». Причем Петербургу был присвоен высший балл по индексу надежности энергоснабжения и прозрачности тарифов.
Сегодня процедура получения техусловий и договора на присоединение к электросетям максимально упрощена, а сетевая компания настолько близко находится к будущему абоненту, что все согласования происходят практически онлайн. Причем подать заявку на присоединение можно не выходя из дома – по телефону или через личный кабинет на сайте «Ленэнерго».
– Законодательное собрание Петербурга обратилось к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой разобраться в ситуации с возможной передачей «Теплосети» от ТГК-1 на баланс Петербурга. Какие варианты развития ситуации возможны?
– Мы находимся в стадии очередных переговоров. Город предложил собственнику ТГК-1 – компании «Газпром энергохолдинг» – реализовывать совместное дофинансирование инвестиционной программы «Теплосети». Напомню, Петербургу через ГУП «ТЭК СПб» принадлежит 25% акций плюс одна этой компании, а ТГК-1 – 75% акций «Теплосети». Но одно из последних наших предложений – это вкладывать средства в равных долях.
– Есть ли реакция компании «Газпром энергохолдинг» на предложение города?
– Официального ответа мы пока не получили. Но есть общее понимание, что это необходимо. Так как город готов вкладывать бюджетные средства в «Теплосеть», то, надеюсь, что «Газпром энергохолдинг» примет положительное решение. Проблема требует принятия срочных мер, так как сегодня сети со сроком службы более 25 лет составляют около 43% от всего имущества, находящегося в ведении «Теплосети».
– Если схема будет согласована, то каким может быть первый финансовый транш?
– Все будет зависеть от того, какой объем средств будет готова привлечь для дофинансирования компания «Газпром энергохолдинг». Город заплатит такую же сумму. Думаю, что в текущем году, учитывая, что уже апрель, может идти речь об общей сумме около 2 млрд рублей. На следующий год цифра, безусловно, может быть и больше. Если такая схема будет согласована, то необходимые средства на этот год будут заложены в осенней корректировке бюджета Петербурга.
– Также город обсуждает реконструкцию некоторых районов теплоснабжения с компанией «Петербургтеплоэнерго»? Что это за территории?
– Речь идет о проблемных локациях с небольшими квартальными котельными, например такие участки есть в Калининском и Выборгском районах. Отдельно рассматривается зона Колпинского и Пушкинского районов. Но здесь сначала нужно решить имущественные вопросы, так как проблемные участки в этих районах – на балансе компании «Лентеплоснаб», которая находится в стадии банкротства. В компании «Петербургтеплоэнерго» мы видим основного инвестора, тем более что у нее уже есть ряд успешно реализованных проектов. Считаем, что логично было бы продолжить наше сотрудничество, на этот раз в формате концессионных соглашений. Компания представила начальные проработки – концептуальные предложения по этим зонам, которые находятся у нас на рассмотрении. Финансовую сторону вопроса мы пока не обсуждали.
– С 1 марта 2016 года вступил в силу законопроект, который отменяет выдачу разрешений на строительство для части линейных объектов. Некоторые эксперты говорят, что это опасно.
– Эти опасения напрасны. Задача документа – не каким-то образом снизить контроль за выполняемыми работами, а сократить излишние административные процедуры. Существующее региональное законодательство при выдаче разрешения на строительство предъявляет одинаковые требования для всех типов линейных объектов, не разделяя их по сложности, характеристикам и т. д. Но федеральным законодательством предусмотрено, что субъект РФ вправе выделять те линейные объекты, на которые не нужно получать разрешение на строительство.
Важно, что действующая процедура согласования проектной документации, оформления порубочных билетов, согласования технологических регламентов по обращению со строительными отходами и выдачи ордеров на производство земляных работ, выполняемых при технологическом присоединении к энергосетям, является достаточной для осуществления контроля при строительстве линейных объектов.
Надо учитывать, что при строительстве таких объектов – подземных кабельных линий, тепловых, газовых, водопроводных и канализационных сетей – осуществляется отдельный специальный контроль Ростехнадзором.
Таким образом, принятый закон работает не в ущерб безопасности, а позволяет снизить продолжительность реконструкции и строительства линейных объектов, вследствие чего сократится срок присоединения потребителей Санкт-Петербурга к инженерным сетям.
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.