Георгий Богачев: Новые правила игры должны вводиться постепенно
Президент ЛенОблСоюзСтроя Георгий Богачев о наиболее важных итогах взаимодействия Союза и правительства Ленинградской области в 2015 году.
– Уже почти год вы возглавляете ЛенОблСоюзСтрой. Что сделано за это время?
– Не могу сказать, что я полностью удовлетворен тем, как союз прожил этот год при моем участии. Мечталось о том, что это действительно будет площадка для конструктивного обсуждения, мостик между застройщиками и властью. Это удается, но не в том объеме, как виделось изначально. Отчасти в силу объективных причин: во-первых, отрасль в состоянии легкой стагнации, а во-вторых, к счастью, власть в Ленинградской области настолько открыта, что в основном ведущим застройщикам не нужны посредники, чтобы с этой властью общаться. Но есть и субъективные причины: мы сами могли бы работать гораздо серьезнее, в том числе решая задачи по координации. Например, то, что проекты, связанные со строительством пожарного депо, проектированием платной дороги в обход Мурино, продвигаются медленнее, чем хотелось бы, – в большей степени следствие нашей собственной нерасторопности, а не какого-то стечения неблагоприятных обстоятельств. Пусть это прозвучит как самокритика, но она объективна.
– В прошлом году вы говорили о желании содействовать развитию малого бизнеса в строительном комплексе. Удалось ли что-то сделать?
– Мы попытались работать в этом направлении – связать некоторые организации малого бизнеса с нашими же членами – крупными застройщиками. Однако условия, на которых привлекают подрядчиков строительные компании, даже суровее, чем в тендерах с государственным финансированием. Схемы оплаты выполненных работ и оказанных услуг в коммерческих компаниях также более жесткие. Поэтому, прямо скажем, удалось сделать несколько меньше, чем рассчитывали. Но кое-кому из числа малого бизнеса мы действительно помогли.
Мы обеспечивали участие ряда компаний в тех тендерах, которые проводили застройщики, например, по выполнению благоустройства. Самым крупным подрядом такого рода стало благоустройства территории вдоль ручья в Мурино, который объявляла компания «Мавис». И кажется, стороны остались довольны друг другом.
Мы пытались также содействовать малому, среднему бизнесу в получении заказов на строительство сетей, инженерных систем. Но фирмы, обращавшиеся к нам за помощью, в абсолютно честной борьбе не могли выдержать условий, которые предлагают застройщики и на которых соглашаются работать другие. Пусть рыночная экономика обладает «звериным оскалом», но это реальность.
Что действительно удалось в 2015 году – так это сохранить преемственность во взаимодействии ЛенОблСоюзСтроя и региональной власти. Смена игроков в строительном блоке областного правительства прошла достаточно мягко. Другое дело, что, конечно, всякая новая метла метет по-новому, это во-первых. А во-вторых, изменилась сама ситуация. Но главное, что при этом правила не меняются кардинально, а уточняются. Безусловно, мы наблюдаем усиление нагрузки на застройщиков. Сначала это были обязательства по строительству детских садов, теперь в сферу ответственности застройщиков постепенно входят и дороги, и пожарные депо. С другой стороны, а как иначе? Власть существует за счет налогов предприятий и физических лиц, которые сегодня не могут обеспечить такого объема поступлений, чтобы бюджет мог на эти деньги построить все необходимое. В этом случае действует принцип «Тебе надо – ты и строй», хотя, конечно, и в этом случае необходимо соблюдать баланс интересов. Пока делать это удается. Та же дорога в обход Мурино хоть и проектируется целиком за счет застройщиков, но при активном участии региональных властей в продвижении этого проекта и поиске инвесторов.
– Ряд крупных застройщиков утверждают, что 2015 год, несмотря на пессимистические ожидания, был не просто стабильным, а даже удачным. Вы согласны с этим?
– Знаете, это чистая правда. Он, конечно, был совсем не таким, как предыдущий, но не стоит забывать, что 2014-й был слишком хорошим. По сравнению с 2014 годом у ряда строительных компаний, в самом деле, объемы продаж сократились до 20%, но есть и такие застройщики, которые зафиксировали рост платежеспособного спроса на жилье. Уточню еще, что процессы банкротные или свидетельствующие о серьезных экономических сложностях (например, в «СУ-155») совершенно не связаны с развитием рыночной ситуации в 2015 году. Рано или поздно недостатки в управлении, в структуре компании неизбежно ведут к таким результатам, и мы это еще обязательно увидим на примере конкретных компаний.
– Если не ошибаюсь, компания «СУ-155» вошла в состав ЛенОблСоюзСтроя? Как вы взаимодействуете с членами союза, которые испытывают явные финансовые трудности? Например, сейчас, не секрет, непростой этап переживает О2 Development.
– Финансовые трудности преодолеваются, и я надеюсь, что мы тоже в чем-то этому способствуем. Если говорить конкретно об О2 Development, сегодня экономическая ситуация у них лучше, чем несколько месяцев назад. Вообще сложные времена бывают у каждого; главное, чтобы это не стало тенденцией, нацеленной на сознательное банкротство.
– Пытаетесь ли вы привлечь в союз новые компании?
– Конечно, мы в этом заинтересованы. Членская база – один из важных показателей востребованности общественного объединения. Мы не далее как на днях общались с некоторыми новыми застройщиками, в том числе с московскими компаниями. Главным вопросом было их возможное участие в строительстве пожарного депо. Стройка уже идет, но финансирование немного запаздывает, что может через месяц-полтора привести к приостановке работ. Одновременно с участием в этом проекте мы предлагаем московским коллегам и вступление в ЛенОблСоюзСтрой.
– Какие мероприятия внесены в ваш календарь на 2016 год?
– Наши два главных мероприятия – это Съезд строителей Ленинградской области и День строителя. Кроме того, в нынешнем году будем активно заниматься организацией конкурсов. Мы планируем продолжить конкурсы на лучшую строительную организацию, а также конкурсы профессионального мастерства.
– Дискуссию на какие темы вы хотели бы слышать на ближайшем Съезде строителей Ленинградской области?
– На съезде необходимо и будут говорить о политике в области строительства. Представители профессионального сообщества собираются послушать представителей власти. Это как послание отрасли, которого мы ждем от Александра Юрьевича Дрозденко, от Михаила Ивановича Москвина. Мы рассчитываем получить информацию о том, как будет жить строительный комплекс региона весь следующий год. Что будет с программой «Соцобъекты в обмен на налоги», с мораторием на перевод сельскохозяйственных земель в другие категории, какие новации будут предложены с точки зрения социальных обязательств застройщиков? Региону нужны поликлиники? Давайте вместе обсуждать, каким образом обеспечить их строительство и дальнейшее функционирование. А самое важное – чтобы новые правила игры вводились постепенно и информация о них предоставлялась профессиональному сообществу заблаговременно.
– Есть ли у вас идеи о том, как может реформироваться ЛенОблСоюзСтрой?
– Все идеи понятны – надо просто их воплощать в должной мере. Надо просто быть более креативными. Надо, чтобы участники процесса выдвигали больше идей, которые можно было бы реализовать сообща.
Кстати:
На съезде мы ждем «послание отрасли» от председателя правительства Ленобласти, его профильного заместителя. Мы рассчитываем получить информацию о том, как будет жить строительный комплекс региона весь год.
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.
Александр Шапкин, заместитель председателя Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, в эксклюзивном интервью корреспонденту «АСН-Инфо» рассказал о том, как город планирует стимулировать девелоперов строить отели и каких объектов для развития конгрессного туризма не хватает Петербургу.
- Девелоперы часто жалуются на то, что сегодня строить гостиницы в Петербурге не очень рентабельно, так как подходящих участков под застройку мало, и срок окупаемости эти объектов большой. Есть ли у города планы по стимулированию девелоперов к строительству отелей?
- В Санкт-Петербурге с 2004 года существовала городская программа по строительству гостиниц. В рамках нее выделение участков шло целевым образом. Затем целевое выделение было отменено. Сейчас город думает над тем как реанимировать эту программу и вдохнуть в нее новую жизнь. Мы уже провели ревизию тех участков, которые содержались в старой программе, и получили список участков, на которых возможно строительство отелей. Отмечу, что перечень получился довольно большим: если в программе 2004 года он занимал 18 страниц, то сегодня это порядка 12 страниц.
- Каким образом будут реализовываться эти участки? Планирует ли город выставить их на торги?
- Пока это вопрос обсуждается. Возможно, уже в этом году данные участки появятся на торгах.
- Объемы ввода гостиниц в Петербурге последние несколько лет были небольшими. Чувствуете ли вы интерес со стороны инвесторов к этому бизнесу?
- На самом деле объемы ввода не такие маленькие. В этом году будут введены два отеля в рамках «Экспофорума» в Шушарах. Отмечу, что интерес инвесторов к строительству гостиниц сохраняется. К тому же в этом году его подстегнет наша новая программа.
- Город заявил о планах по выделению участков под строительство новых конгрессно-выставочных центров.
- В Петербурге на сегодняшний день уже практически создан конгрессно-выставочный кластер, который поддерживает инициативу по созданию конгрессных центров. Это будут проекты с упором именно на конгрессную, а не выставочную составляющую. Их будет немного. Городу не нужны 20 таких объектов.
- А разве потенциала площадки «Экспофорума» недостаточно для существующих масштабов конгрессно-выставочных мероприятий?
- «Экспофорум» будет введен в эксплуатацию в октябре 2014 года. Для выставочных мероприятий, проходящих в Петербурге его потенциала достаточно, а вот для конгрессных – нет. В «Экспофоруме» будет запущен конгресс-центр, вмещающий в рамках пленарного заседания порядка 4250 человек. Город сегодня нуждается еще в двух конгрессных центрах регионального уровня, вмещающих по 3000 человек, и одном масштабном международном конгрессном центре на 5000-6000 человек. Инвесторы на два проекта уже есть. Один из них – ООО "Международная инвестиционная компания Хуа-Бао", а имя другого я пока назвать не могу.