Георгий Богачев: Новые правила игры должны вводиться постепенно
Президент ЛенОблСоюзСтроя Георгий Богачев о наиболее важных итогах взаимодействия Союза и правительства Ленинградской области в 2015 году.
– Уже почти год вы возглавляете ЛенОблСоюзСтрой. Что сделано за это время?
– Не могу сказать, что я полностью удовлетворен тем, как союз прожил этот год при моем участии. Мечталось о том, что это действительно будет площадка для конструктивного обсуждения, мостик между застройщиками и властью. Это удается, но не в том объеме, как виделось изначально. Отчасти в силу объективных причин: во-первых, отрасль в состоянии легкой стагнации, а во-вторых, к счастью, власть в Ленинградской области настолько открыта, что в основном ведущим застройщикам не нужны посредники, чтобы с этой властью общаться. Но есть и субъективные причины: мы сами могли бы работать гораздо серьезнее, в том числе решая задачи по координации. Например, то, что проекты, связанные со строительством пожарного депо, проектированием платной дороги в обход Мурино, продвигаются медленнее, чем хотелось бы, – в большей степени следствие нашей собственной нерасторопности, а не какого-то стечения неблагоприятных обстоятельств. Пусть это прозвучит как самокритика, но она объективна.
– В прошлом году вы говорили о желании содействовать развитию малого бизнеса в строительном комплексе. Удалось ли что-то сделать?
– Мы попытались работать в этом направлении – связать некоторые организации малого бизнеса с нашими же членами – крупными застройщиками. Однако условия, на которых привлекают подрядчиков строительные компании, даже суровее, чем в тендерах с государственным финансированием. Схемы оплаты выполненных работ и оказанных услуг в коммерческих компаниях также более жесткие. Поэтому, прямо скажем, удалось сделать несколько меньше, чем рассчитывали. Но кое-кому из числа малого бизнеса мы действительно помогли.
Мы обеспечивали участие ряда компаний в тех тендерах, которые проводили застройщики, например, по выполнению благоустройства. Самым крупным подрядом такого рода стало благоустройства территории вдоль ручья в Мурино, который объявляла компания «Мавис». И кажется, стороны остались довольны друг другом.
Мы пытались также содействовать малому, среднему бизнесу в получении заказов на строительство сетей, инженерных систем. Но фирмы, обращавшиеся к нам за помощью, в абсолютно честной борьбе не могли выдержать условий, которые предлагают застройщики и на которых соглашаются работать другие. Пусть рыночная экономика обладает «звериным оскалом», но это реальность.
Что действительно удалось в 2015 году – так это сохранить преемственность во взаимодействии ЛенОблСоюзСтроя и региональной власти. Смена игроков в строительном блоке областного правительства прошла достаточно мягко. Другое дело, что, конечно, всякая новая метла метет по-новому, это во-первых. А во-вторых, изменилась сама ситуация. Но главное, что при этом правила не меняются кардинально, а уточняются. Безусловно, мы наблюдаем усиление нагрузки на застройщиков. Сначала это были обязательства по строительству детских садов, теперь в сферу ответственности застройщиков постепенно входят и дороги, и пожарные депо. С другой стороны, а как иначе? Власть существует за счет налогов предприятий и физических лиц, которые сегодня не могут обеспечить такого объема поступлений, чтобы бюджет мог на эти деньги построить все необходимое. В этом случае действует принцип «Тебе надо – ты и строй», хотя, конечно, и в этом случае необходимо соблюдать баланс интересов. Пока делать это удается. Та же дорога в обход Мурино хоть и проектируется целиком за счет застройщиков, но при активном участии региональных властей в продвижении этого проекта и поиске инвесторов.
– Ряд крупных застройщиков утверждают, что 2015 год, несмотря на пессимистические ожидания, был не просто стабильным, а даже удачным. Вы согласны с этим?
– Знаете, это чистая правда. Он, конечно, был совсем не таким, как предыдущий, но не стоит забывать, что 2014-й был слишком хорошим. По сравнению с 2014 годом у ряда строительных компаний, в самом деле, объемы продаж сократились до 20%, но есть и такие застройщики, которые зафиксировали рост платежеспособного спроса на жилье. Уточню еще, что процессы банкротные или свидетельствующие о серьезных экономических сложностях (например, в «СУ-155») совершенно не связаны с развитием рыночной ситуации в 2015 году. Рано или поздно недостатки в управлении, в структуре компании неизбежно ведут к таким результатам, и мы это еще обязательно увидим на примере конкретных компаний.
– Если не ошибаюсь, компания «СУ-155» вошла в состав ЛенОблСоюзСтроя? Как вы взаимодействуете с членами союза, которые испытывают явные финансовые трудности? Например, сейчас, не секрет, непростой этап переживает О2 Development.
– Финансовые трудности преодолеваются, и я надеюсь, что мы тоже в чем-то этому способствуем. Если говорить конкретно об О2 Development, сегодня экономическая ситуация у них лучше, чем несколько месяцев назад. Вообще сложные времена бывают у каждого; главное, чтобы это не стало тенденцией, нацеленной на сознательное банкротство.
– Пытаетесь ли вы привлечь в союз новые компании?
– Конечно, мы в этом заинтересованы. Членская база – один из важных показателей востребованности общественного объединения. Мы не далее как на днях общались с некоторыми новыми застройщиками, в том числе с московскими компаниями. Главным вопросом было их возможное участие в строительстве пожарного депо. Стройка уже идет, но финансирование немного запаздывает, что может через месяц-полтора привести к приостановке работ. Одновременно с участием в этом проекте мы предлагаем московским коллегам и вступление в ЛенОблСоюзСтрой.
– Какие мероприятия внесены в ваш календарь на 2016 год?
– Наши два главных мероприятия – это Съезд строителей Ленинградской области и День строителя. Кроме того, в нынешнем году будем активно заниматься организацией конкурсов. Мы планируем продолжить конкурсы на лучшую строительную организацию, а также конкурсы профессионального мастерства.
– Дискуссию на какие темы вы хотели бы слышать на ближайшем Съезде строителей Ленинградской области?
– На съезде необходимо и будут говорить о политике в области строительства. Представители профессионального сообщества собираются послушать представителей власти. Это как послание отрасли, которого мы ждем от Александра Юрьевича Дрозденко, от Михаила Ивановича Москвина. Мы рассчитываем получить информацию о том, как будет жить строительный комплекс региона весь следующий год. Что будет с программой «Соцобъекты в обмен на налоги», с мораторием на перевод сельскохозяйственных земель в другие категории, какие новации будут предложены с точки зрения социальных обязательств застройщиков? Региону нужны поликлиники? Давайте вместе обсуждать, каким образом обеспечить их строительство и дальнейшее функционирование. А самое важное – чтобы новые правила игры вводились постепенно и информация о них предоставлялась профессиональному сообществу заблаговременно.
– Есть ли у вас идеи о том, как может реформироваться ЛенОблСоюзСтрой?
– Все идеи понятны – надо просто их воплощать в должной мере. Надо просто быть более креативными. Надо, чтобы участники процесса выдвигали больше идей, которые можно было бы реализовать сообща.
Кстати:
На съезде мы ждем «послание отрасли» от председателя правительства Ленобласти, его профильного заместителя. Мы рассчитываем получить информацию о том, как будет жить строительный комплекс региона весь год.
Искусствовед, историк архитектуры, научный сотрудник Государственного Эрмитажа Алексей Лепорк в беседе с корреспондентом «Строительного Еженедельника» Анастасией Романовой рассуждает о том, почему в Петербурге нет комфортной среды.
– Алексей, как вы оцениваете развитие города и его новых районов?
– В новых районах нет никакой сбалансированности. Я, конечно, не могу говорить с железной определенностью. Но кажется, что все происходит по принципу «быстро застроить участок с коммуникациями». Я не вижу какой-то логики развития города, исходя из которой на основе мастер-планов происходило бы освоение территорий.
– С этим сложно не согласиться.
– Мне кажется, что со всеми районами происходит одна простая вещь. Я бы сформулировал существующий подход как «берется все, что плохо и близко лежит». Возьмем Обводный канал. Казалось бы, у нас есть самая протяженная в истории традиция градостроительного комитета и генеральных планов города. Но думал ли кто-то о том, как Обводный канал будет выглядеть через пять лет? Даже не 25, которые принято описывать в генеральных планах, а пять? Но уже сегодня Обводный канал выглядит не так, как еще три года назад. То есть пройдет еще несколько лет, и от старого Обводного канала непонятно что останется. Между тем этот район расположен очень близко от центра города.
– Регулирование застройки в центре все-таки строже.
– Но никто не пытается разрешить какие-то общие вопросы. У меня простая точка зрения: если уже ввели регламентацию, определили параметры, то это должно быть навсегда. Без вариантов.
Сейчас нам надо дальше размышлять над тем, как сделать центр города удобным для горожан. Не самая хитрая мысль. Но нам жизненно необходимо решение всех транспортных проблем и создание максимального количества зеленых зон. Мы должны создавать удобства для жизни людей на всех уровнях. Сказать, что это происходит, наверное, мы не можем. Сейчас все носятся с проектом Конюшенной площади и дальше до Новой Голландии, но при этом все понимают, что это сделано только для того, чтобы девелоперы могли заново освоить этот гиперклондайк. А если честно, то там как раз все практически в порядке.
И освоение периферийных районов вызывает аналогичные вопросы. Самый показательный проект – аэропорт. Взяли и построили новый аэропорт. Но так и не решили до самого открытия, как до него добираться. А вскоре появится выставочный комплекс. Это символы всего нашего нового строительства.
– На ваш взгляд, этот вектор можно преломить?
– В Петербурге существуют Комитет по градостроительству и архитектуре и должность главного архитектора, которые надо бы переориентировать на работу в общественных интересах.
– Вас не назовешь оптимистом.
– У меня нет никаких примеров, которые могли бы служить основанием для оптимизма. Я могу найти дома, которые построены лучше, чем многие раньше. Не спорю. Но сказать, что хотя бы одна городская проблема была решена, я не могу.
– Наверное, мы в целом не умеем решать градостроительные вопросы, и дело не в Петербурге.
– То, что мы не умеем их разрешать, очевидно. Но вместе с тем, к примеру, в Москве как ни крути, какие-то вопросы улажены, хотя до идеала и далеко. Простейший пример – сообщение между аэропортом и центром города. Ведь появились же скоростные электрички, и достаточно давно. В Петербурге есть станция «Аэропорт», но она не функционирует. Причина – проданная прилегающая территория. Но ведь отдавал же ее город. Какой смысл тогда в генеральном плане, если продавали и не думали, что в недалеком будущем может потребоваться проложить еще порядка 500 м железной дороги к аэропорту?
– В ретроспективе не всегда так было?
– У каждого советского генерального плана была идея. Было понятно, куда движется город, какие направления надо развивать. К примеру, первый послереволюционный план развивал район от площади Стачек. Все строилось очень последовательно. Жилье и административные объекты, Дворец культуры, баня и фабрика-кухня возводились так, чтобы было легко дойти до завода, который уже существовал. Так же строили Московский проспект.
Был план выйти к морю, и появилась станция метро «Приморская», которая дала шанс эти намерения реализовать. Понятно, что темп изменился, но ведь и отвечающих за градостроительное развитие не стало меньше.
Вместо того чтобы действительно попробовать что-то решить, мы разрабатываем несусветные проекты. К примеру, думаем, как построить велодорожки, а это точно не первостепенная проблема. Самое грустное, что поддержка и тиражирование таких инициатив плохо сказывается на студентах, молодом поколении. В итоге вместо решений придумываются какие-то фикции, которые потом культивируются. На фоне этого решаются интересы конкретных компаний.
– Все же можно, наверное, назвать успешные примеры создания качественной среды?
– Не знаю. Часто говорят о том, что недостаточно опыта. Но время идет, и ссылаться на это уже довольно смешно.
– Удачные примеры вписывания домов в сложившуюся среду можете назвать?
– Их мало, но все же есть. Дом на Ковенском переулке, рядом с костелом. Это очень качественное, скромное и добротное здание. В этом контексте можно в пример привести и здание на углу Стремянной и Марата, и новое крыло справа от концертного зала Мариинского театра.
– Почему примеров мало, как вы считаете?
– Застройщик амбициозен и хочет, чтобы его объект выделялся. Почему дом в Ковенском переулке хорош? Застройщики согласились на то, что объект не будет бросаться в глаза.
Чаще же девелоперы хотят другого – прогреметь.
В начале 1990-х был построен дом на Фонтанке, рядом с цирком. Это, как и дом на Ковенском, очень удачный пример встраивания в городскую среду. Здание утоплено, и этим подчеркивается то, что рядом Инженерный замок и цирк. Таких примеров проявления уважения к окружающему среди новых проектов очень мало. По большей части вылезает бешеная амбициозность, которая стремится выделяться различными способами, как, например, застройка за гостиницей «Санкт-Петербург».
– Градостроительный совет призван следить за этим.
– Действительно, Градостроительный совет создан для того, чтобы девелоперские инициативы смотреть и как-то отбирать. В принципе, не такая большая работа – вменяемо и внимательно просматривать все проекты как минимум для центра города. Николай I утверждал все здания в Петербурге лично. А мы понимаем, что у него были и другие заботы. Кстати, с архитектурой он справлялся лучше, чем со всем остальным.
Если Градостроительный совет принимает проекты, которые признаются градостроительными ошибками, то, может быть, стоит задуматься? Дом на «Владимирской» как-то же одобрили. Как можно отвечать за появление в Петербурге новых домов, не неся никакой за это ответственности? Если это не изменится, ситуация будет длиться бесконечно.
– Вам ближе реконструкция или создание нового?
– Разрушение в некоторых случаях неизбежно. Но мне жаль этих старых домов, которые в идеале надо бы сохранять. В них есть флер времени. Мне жаль Никольский рынок, потому что его реконструируют и выровняют все плиты. Не останется больше Никольского рынка XVII века, каким он дошел до нас, с неровными плитами и чугунными засовами.
Это какая-то парадоксальная черта постсоветского мышления. Мы говорим про историю, но как только нам попадается предмет старины, мы его моментально полируем, гробим и превращаем в предмет сегодняшнего дня.
Понятно, что нужно делать что-то новое, но любое здание можно тактично реконструировать. Не знаю, переболеем ли мы этим. Слишком много бешеных денег, которые даются в нашей стране без реального труда.
Андрей Липатов, генеральный директор холдинга «Теплоком» и руководитель экспертной секции «Финансирование в энергосбережении» Консультативного совета при председателе Комитета по энергетике Госдумы РФ, в интервью корреспонденту газеты «Строительный Еженедельник» Лидии Горборуковой высказал свою точку зрения на причины, тормозящие развитие инноваций в российской энергетике.
– Насколько российская энергетическая отрасль в принципе восприимчива к инновациям?
– На мой взгляд, энергетика должна стремиться не к инновациям ради инноваций, а к тому, чтобы ресурс был легко доступен и не стоил дорого. Просто кого-то чем-то удивлять сегодня бессмысленно: России нужны инновации не столько в производстве и продукте, сколько в организации и управлении. Энергетическое планирование государства должно быть частью экономической стратегии – и обязательно сочетаться со стратегией развития производственной сферы. Должен существовать орган, который собирает информацию о планах энергетической модернизации всех предприятий и компаний, а они в свою очередь должны получать от него обратную связь. Так, если вы пытаетесь развернуть или расширить какое-нибудь производство, вы должны четко понимать, что легко получите все необходимые ресурсы: воду, электричество, газ. Причем это не должно быть для вас платным. Огромные суммы, которые сейчас приходится платить за подключение дополнительных мощностей, останавливают развитие и расширение производств. Бизнес мыслит альтернативами: зачем платить за мощность миллионы, а то и сотни миллионов рублей, если за эту сумму можно нанять субподрядную организацию или производить вообще за пределами России, при этом транспортные издержки, логистика окажутся ниже, чем организация производства в нашей стране.
– Значит ли это, что подключение к электрическим сетям должно стать легким, быстрым и бесплатным?
– Именно так. Но сегодня дела обстоят по-другому: мы платим за подключение и потом платим за потребление. Представьте себе: строится ресторан, а жители уже начинают платить за то, что они будут в нем когда-нибудь есть. Это неправильно. Ресурсоснабжающие организации должны конкурировать за клиентов, и подключение новых абонентов к ресурсам должно быть их собственными инвестициями. Но все привыкли, что это значительная часть дохода, от которой тяжело отказаться. В итоге заложником интересов РСО становится потребитель. И деньги, которые сегодня будут потрачены на подключение, он уже не сможет инвестировать в модернизацию производства, в свое развитие. Решение этого противоречия может осуществиться только на государственном уровне. Уверен, оно стало бы прорывом для бизнеса, экономика государства восприняла бы это очень позитивно в долгосрочном периоде. С одной стороны, мы бы одномоментно «просели» с точки зрения доходов, но в стратегии мы бы выиграли. Поскольку издержки на подключение перестали бы ложиться в основу издержек на конечный продукт. Но сегодня РСО не готовы отказаться от этого дохода, и государство в данном случае могло бы взять на себя, во-первых, само бремя затрат на подключение, но, главное, справедливую оценку стоимости этих подключений.
– Реально ли внедрение в отечественную энергетику альтернативных источников энергии?
– Что касается альтернативной энергетики, например, преобразования солнечного излучения или силы ветра в электроэнергию и тепло, то нужно понимать, что стоимость формируется не столько производством элементов, сколько их обслуживанием. И когда в наших сегодняшних условиях стали считать экономический эффект альтернативной энергетики, оказалось, что она дороже, чем стоимость традиционного электричества. И дешева лишь та, что может быть использована не на производстве, а в мелких процессах, таких как освещение, светофоры, кондиционирование.
Инновации, в будущее которых я верю, это беспроводная передача электроэнергии. В это инновационное направление должны инвестировать ресурсоснабжающие организации, потому что сегодня именно у них огромные издержки на подключение, содержание сетей, на ремонт в случае аварий. А при беспроводной технологии ситуация обрыва проводов нивелируется: при восстановлении энергоснабжения регионов после аварий не нужно тянуть провода – просто поставил вышки с принимающими и передающими устройствами, и электричество появилось на следующий день. Таким образом решается глобальная проблема, но… рушится целый бизнес: производителей сетей, оборудования, сервиса. Я считаю, что мы должны идти на эти жертвы.
– А как быть насчет инноваций в теплоэнергетике, водоснабжении?
– В теплоэнергетике нет задачи кого-то удивить, хорошо бы ее восстановить. Сегодня это решается по нескольким направлениям. Первое – модернизация сетей, замена труб на новые. Второе – модернизация котельных: строительство полностью автоматизированных объектов с системой диагностики и удаленным управлением. Третье – качество топлива, которое используется на котельных. От этого во многом зависит КПД самого котельного оборудования. Следующий этап – организация систем диспетчеризации. Это будет большой прорыв для нашей теплоэнергетической системы.
Что касается водоснабжения, то здесь тоже все очевидно: нужны современные трубы, должна быть организована фильтрация воды. Водоканал должен обеспечивать весь цикл поставки – от источника до «стакана» воды.
– Вы сказали, что новые технологии рушат устоявшийся бизнес. Как быть с этим?
– Новые технологии встречают сопротивление, потому что далеко не всем выгодны прорывы и инновации, которые облегчают жизнь потребителей и снижают бремя платежей. Вспомним историю двигателя внутреннего сгорания на рапсовом масле. Или вечную лампочку, патент на которую выкупила и спрятала корпорация «Сименс». То, что рушит устоявшийся бизнес, кому-то невыгодно. Поэтому либо мы согласимся с переходом на новые технологии, либо это будет происходить революционно: люди будут возмущаться, что их заставляют пользоваться дорогими ресурсами, социальная агрессия будет накапливаться, а затем выльется в форме социального взрыва. Но зачем давать повод? Выступим лидерами в этой области, покажем, какие есть альтернативы!
Например, поскольку сегодня в Крыму строится все заново, давайте сделаем правильный энергоаудит всех объектов, напишем правильную энергетическую стратегию, определим, какие производства должны находиться или не находиться там, определим зоны рекреации и заблаговременно рассчитаем объемы мощности всех РСО. Почему бы не построить на территории Крыма АЭС? И провести современные дешевые сети передачи электричества? Весь мир признает, что атомная энергетика – одна из самых безопасных и самая дешевая. И Россия – признанный лидер. В Крыму появится дешевая электроэнергия, это привлечет производителей, появятся рабочие места.
Существует предвзятое мнение, что российские компании не способны справиться со сложнейшими задачами. Меня удивляет порой, что на реализацию крупных проектов в тепло-, водоэнергетике не привлекаются местные компании. А на самом деле иностранцы удивляются нашим продуктам, изобретениям, научной и инженерной мысли – и готовы перенимать у нас опыт. Например, вычислители ВКТ-7, ВКТ-9, которые мы сегодня разрабатываем, производим и продаем, принимаются компанией ITRON и активно используются в ее проектах в России. Диспетчерская программа ITRON была полностью переработана нашими специалистами под задачи тепловой энергетики.