Сергей Кузьмин: В Окуловском районе есть все для успешного бизнеса
Глава администрации Окуловского района Новгородской области Сергей Кузьмин об итогах 2015 года и новых планах развития территории.
– Что вы считаете основными направлениями работы районной власти сегодня?
– Главное направление – это выполнение социально значимых обязательств органов местного самоуправления. Это невозможно без пополнения местного бюджета, без взаимодействия с предприятиями и организациями района, без стабильно работающего производства, для чего, в свою очередь, требуется развитая инфраструктура. Соответственно, на нас возложено решение и вопросов обеспечения инфраструктурой, прежде всего дорогами и мостами, объектами коммунальной инфраструктуры (котельными, водопроводами, канализационными сооружениями), а кроме того, объектами здравоохранения, культуры и спорта.
В 2015 году в Окуловке открылся Региональный центр гребного слалома – сооружение федерального значения, которое позволит проводить у нас соревнования очень высокого уровня. Центр построен на условиях софинансирования из бюджета РФ и Новгородской области, однако как местная власть мы предоставляли земельный участок, решали вопросы благоустройства прилегающей территории, помогали контролировать ход строительства. Сейчас в Окуловке строится спортивный центр с универсальным спортивным залом – крайне нужный нашим жителям объект.
Мы планируем также строительство новых спортивных площадок для внедрения комплекса ГТО и обустройство дворовых площадок: чтобы спорт развивался массово, а мы в этом заинтересованы, спортивного центра и спортивных залов мало.
– На выполнение каких задач хватает средств консолидированного бюджета Окуловского района?
– Прошлый год стал достаточно успешным для района с точки зрения пополнения доходной части бюджета. Прежде всего, потому что появился новый источник доходов – налоговые и неналоговые поступления от строительства автомагистрали М-11. За счет этих средств мы смогли выполнить некоторые социально значимые обязательства и подготовить задел по некоторым на будущее. Например, приобрели дополнительный автотранспорт для сферы культуры, чтобы насыщенная культурная жизнь была не только в районном центре, но и на удаленных территориях. Также отремонтировали часть образовательных учреждений, сформировали ряд других бюджетных обязательств социальной направленности.
Конечно, поиск новых путей для пополнения бюджета – наша постоянная задача. Мы надеемся, что строительство автомагистрали М-11 будет проходить в соответствии с планами, что обеспечит поступления в районную казну и в 2016 году. С другой стороны, несмотря на не самую лучшую экономическую обстановку, мы будем стараться больше средств привлечь сами и выполнить все задуманное.
– Каким образом?
– Нужно заинтересовать потенциальных инвесторов – близость транспортных развязок М-11 дает новые возможности для развития и производства, и сельского хозяйства, и туристического бизнеса. Кстати сказать, по распоряжению губернатора Новгородской области одной из приоритетных задач обозначено создание в Окуловском районе особой экономической зоны туристско-рекреационного типа: все организационные мероприятия должны быть завершены не позднее 2018 года. Надеемся, это станет дополнительным мощным стимулом для инвесторов.
Сегодня, по экспертным оценкам, мы обладаем неплохим энергетическим потенциалом: в районе есть газ, свободные электрические мощности, причем по цене вдвое меньшей, чем в Санкт-Петербурге. Район обладает высоким сырьевым потенциалом, представленным большими запасами разведанных месторождений карбонатных пород, глин для производства кирпича, торфа, озерного сапропеля. На территории района имеются источники минеральной воды. А природные ресурсы нашей территории просто уникальны.
Инвестору мы можем предложить инвестиционные площади для различных целей: промышленности, сельского хозяйства, рыбоводства и туристического бизнеса.
– Ваши усилия по приглашению инвесторов приносят плоды?
– Мы рассказываем о районе: приглашаем потенциальных инвесторов к себе, выезжаем к ним сами. Мы приводим в пример опыт успешно действующих предприятий в разных сферах, а также информируем их о предприятиях, в которые можно вновь вдохнуть жизнь. Предложения от инвесторов уже есть, насколько они будут реализованы – покажет время.
На уровне планов, подготовки к реализации сейчас несколько проектов, в их числе наиболее масштабный – организация в Окуловке на территории старинного депо Октябрьской (прежде Николаевской) железной дороги музея семьи Рерихов. В нашем представлении это должен быть масштабный культурный центр, имеющий не меньшую значимость как центр притяжения туризма и, как следствие, поступлений в бюджет района, чем Региональный центр гребного слалома.
Еще один планируемый к реализации крупный проект с участием исключительно российского частного капитала – строительство завода по производству и сборке автобусов небольшой и средней вместимости.
– Вы исполняете полномочия главы администрации Окуловского района уже год. Какие перемены в жизни территории, на ваш взгляд, произошли за это время?
– Прежде всего, мы полностью переформатировали нормативно-правовую базу. Так, глава района избирался уже по новым правилам. Мы собрали команду работоспособных, нацеленных на результат руководителей и специалистов, в которой сегодня каждый на своем месте. И мы приступили к реализации тех задач, решению тех проблем, о необходимости решения которых раньше только говорили.
– Например?
– Например, уже подходит к завершению капитальный ремонт моста через р. Перетну – центрального в г. Окуловка. Движение по нему было запрещено более трех лет назад из-за ветхости, скоро мы его откроем.
– С какими наиболее серьезными проблемами вы сталкиваетесь при выполнении властных полномочий?
– Сама большая проблема для нас – это жилищный вопрос. Когда-то власти Окуловского района, надо это признать, упустили время при формировании программы расселения аварийного жилья с софинансированием из Фонда содействия реформированию ЖКХ. Как ни печально, из-за незначительного количества домов, подлежащих расселению, программа в нашем районе была полностью выполнена еще в 2014 году. Соответственно, сегодня в Окуловском районе много жилья, фактически являющегося аварийным, но не признанного таковым юридически. И жители таких домов были лишены возможности получения более качественного жилья в рамках реализации этой государственной программы.
– Однако существуют и альтернативные варианты для решения жилищных проблем населения: «Доступное жилье для российской семьи», иные механизмы. Что используется на вашей территории?
– Мы готовим земельные участки и предоставляем их для строительства жилых домов. Тем более что спрос на недвижимость в районе большой: в очереди на получение социального жилья только в Окуловке более 900 человек, а с учетом других поселений – более 1,2 тыс. человек.
Убежден, что органы местного самоуправления должны предоставлять жилье тем, кто действительно в нем нуждается и сам приобрести не может. Люди престарелые, малоимущие, страдающие от некоторых заболеваний, люди с определенными заслугами, некоторые иные категории – вот те, кому такая помощь необходима. Но, к сожалению, во многих случаях получается, что жилье предоставляется по формальному признаку, далеко не тем, кто в нем остро нуждается.
– Заинтересованы ли вы в увеличении численности населения Окуловского района? Что для этого делается?
– Сегодня численность постоянно проживающего в районе населения составляет чуть более 23 тыс. человек. А когда-то это было и 30, и 35 тыс. В течение десятилетий люди стабильно уезжали из наших мест, да еще и смертность превышала рождаемость. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы уменьшить число тех, кто ищет лучшей жизни в Москве или Санкт-Петербурге. Мы не можем остановить отток населения, но мы можем его минимизировать, создав лучшие условия для жизни и труда на родной земле. Мы можем решать вопросы оздоровления населения, создавать предпосылки для повышения рождаемости, обеспечив необходимое количество мест в дошкольных учреждениях и школах, и т. д.
Наш район богат свободными площадями, где могли бы поселиться новые жители, где хорошая экология, есть возможности для ведения бизнеса. И надо сказать, летом и в выходные дни число жителей района резко увеличивается за счет приезжих из Санкт-Петербурга, Москвы. Но они рассматривают наш район как дачный, а хотелось бы, чтобы к нам начали возвращаться дети и внуки тех, кто уехал отсюда когда-то.
– Видите ли вы совершенно не используемые сегодня ресурсы как перспективные источники развития Окуловского района?
– Мы возвращаемся в этом смысле к строительству М-11. В любом случае автомагистраль надо будет обслуживать, здесь появится сопутствующая инфраструктура. И это подразумевает новые рабочие места, новые экономические перспективы для территории. Мы надеемся на то, что с учетом географии и уже сложившейся логистики это не последняя стройка федерального масштаба на нашей территории. Мне кажется, что задачи, выполнение которых сейчас возлагается на проходящую по нашей территории Октябрьскую железную дорогу (81 км главного хода), наверное, несколько превышают ее нынешние возможности. Думаю, и этот инфраструктурный момент сработает на дальнейшее развитие Окуловского района.
– Какие новшества в районе для вас как для руководителя будут особенно приятны?
– За промышленность, моменты, связанные с выполнением государственных задач, развитие инфраструктуры я более-менее спокоен: с этим есть ясность, понятны перспективы. Хотелось бы добиться эффективного использования наших сельских территорий – интереса к ним со стороны инвесторов, развития сельхозпроизводства.
Мнение:
Игорь Силиверстов, председатель совета директоров логистического центра «Северная долина»:
– По моему мнению, самая главная проблема района, который ранее переживал депрессию, но уверенно из нее выходит, сегодня связана с человеческим фактором: местным жителям нужно поверить в свои силы, а сделать это без развития культуры невозможно. И это понимают и власти района, и многие рядовые жители. Неслучайно именно в Окуловке осенью прошлого года был открыт первый и пока единственный в России официальный памятник Виктору Цою. Для Окуловского района это очень символично. Потому что сегодня и власти, и многие рядовые жители делают усилия, чтобы состоялись перемены к лучшему, к чему призывал этот певец. И чем более широким будет это движение, тем более интенсивными будут перемены к лучшему.
Приоритетными направлениями для привлечения инвестиций в Окуловский район являются промышленность (сегмент глубокой лесопереработки), сельское хозяйство (животноводство и растениеводство), туризм, малоэтажное жилищное строительство, а также добыча и переработка полезных ископаемых.
О районе
Первые упоминания об Окуловском районе Новгородской области, расположенном в северной части Валдайской возвышенности, практически посередине железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург, относятся к концу XV века. А мощное развитие этой территории в XIX веке связано именно с открытием регулярного движения по Николаевской железной дороге в 1851 году. Окуловский край тесно связан с судьбами многих выдающихся людей: семьи Рерихов, писателя Льва Толстого, композитора Николая Римского-Корсакова, путешественника-этнографа Николая Миклухо-Маклая, известного ученого – основателя Тимирязевской (Петровской) сельскохозяйственной академии Николая Железнова, писателя Виталия Бианки и др.
Сам районный центр – город Окуловка с окрестностями – неофициально называют «усадебной столицей России»: усадеб здесь более 50, и в том числе с наличием этого рекреационного потенциала связаны дальнейшие перспективы Окуловского района.
В Окуловском районе три городских и четыре сельских поселения, в состав которых входят 204 населенных пункта, прилегающие к ним земли общего пользования и другие земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
Район обладает достаточно высоким сырьевым потенциалом: здесь существенные разведанные запасы карбонатных пород, глин для производства кирпича и др. Окуловский район исторически развивался как промышленный. Топ-5 предприятий промышленности включает ОАО «Угловский известковый комбинат», ООО «Органик Фармасьютикалз», ООО «ОЗРИ», ООО «Завод Агрокабель», филиал ООО «Окуловская бумажная фабрика». Эти и ряд других компаний производят до 70% совокупного объема продукции, выпускаемой в Окуловском районе.
Важнейшее инвестиционное преимущество территории – ее выгодное транспортно-географическое положение. Помимо того что по району проходит железнодорожная магистраль Москва – Санкт-Петербург, а также железнодорожные линии Окуловка – Неболчи и Угловка – Боровичи, к 2018 году здесь будет введен в эксплуатацию участок автомагистрали М-11, которая обеспечит еще более качественную логистическую связь двух столиц. Параллельно модернизируется сеть местных автодорог, а две транспортные развязки съезда с автомагистрали М-11 позволят производству, находящемуся в этом районе, эффективно осваивать три рынка: Москвы, Санкт-Петербурга и западного региона: Великого Новгорода, Пскова и т. д.
Общественные слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), которые сейчас проходят в районных администрациях Петербурга, не включают в себя обсуждения важной части Правил, которая должна войти в них на заключительном этапе принятия документа. Это режимы зон охраны Петербурга, разработанные КГИОП еще в 2005 г., к принятию действующего Генплана города, и прошедшие уже тогда общественные слушания. Но сейчас на слушаниях по ПЗЗ у граждан возникает резонный вопрос – почему режимы не включены в проект правил? когда они туда войдут? почему границы зон охраны в ПЗЗ обозначены, а действуют внутри границ не режимы, а регламенты? что и как будет действовать в этих границах, когда ПЗЗ вступят в силу? О проекте зон охраны, который должен стать составной частью ПЗЗ, корреспонденту АСН-инфо рассказывает заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев.
-Алексей Валентинович, чтобы не запутаться в законодательных дебрях, расскажите сначала об истории создания проекта зон охраны, который сейчас каждый может увидеть на сайте городской администрации.
-Что касается истории этого документа, то еще в далеком 1988 г. решением Ленгорисполкома № 1045 был принят проект зоны охраны исторически сложившихся центральных районов Ленинграда. В соответствии с ним охраняется и по сей день только исторический центр города, так называемые Объединенные зоны охраны, а все пригороды остались за кадром, хотя мастерская генплана Бориса Николащенко уже в 1985 г. разработала проекты зон охраны направления Петродворец-Ломоносов-Стрельна, а также Пушкин-Павловск. Но тогда разработчикам не удалось получить необходимых согласований этих документов у КГА, районных администраций, ВООПиКа, так как к ним было много замечаний. Поэтому они не попали в правовой акт 1988 г., и охранное зонирование распространилось только на центр.
Именно по этой причине впоследствии КГИОП торопился разработать и утвердить проекты зон охраны, начиная с пригородов и постепенно продвигаясь к центру. Эти зоны охраны были введены как временные, потому что при действующем на тот момент законодательстве – до закона №73-ФЗ 2004 г. - была возможность установления временных зон охраны по облегченной процедуре, они могли устанавливаться просто распоряжениями органов охраны. Что мы и сделали: были введены в разное время охранные зоны в пригородах. До 2003 г. все территории, не охваченные центром, были поставлены под охрану. К центру мы подошли в самом конце в 2004 г., и не торопились, так как, там действовал проект зоны охраны исторически сложившихся центральных районов Ленинграда 1988 г. Получилось так, что новый Проект зон охраны мы разрабатывали 8 лет и обсудили с общественностью в 2005 году, к принятию Генплана. Новый проект мы согласовали с Росохранкультурой, до этого – с Министерством культуры. Новая охранная зона центра была взята за основу с учетом Генплана 1857 г. При этом, и это была наша принципиальная позиция - мы сохранили границу бывшей объединенной охранной зоны, совместив ее с новой границей зоны регулирования застройки – 1 (ЗРЗ-1.) Это было очень важно, так как именно в этих границах исторический центр вошел в номинацию объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
-И теперь охранная зона и зона охраны – это разные вещи? Чем они отличаются?
-Отличаются: охранная зона, или ОЗ, как она обозначена в ПЗЗ – это зона, где все новое строительство впрямую запрещено. Правда, по Закону № 73-ФЗ там допускается «регенерация исторической среды». Но такого юридического понятия как регенерация – просто нет. Есть понятие «воссоздание» – строительство здания по историческим чертежам, с восстановлением утраченных фасадов, пропорций, объемов. И хотя КГИОП пытался при разработке Закона 2002 года разъяснить такое понятие, как «регенерация», нам не дали возможности этого сделать. Оно осталось в Законе нераскрытым, и по сути это все равно можно истолковать как строительство, а не воссоздание.
-А каково было Ваше представление о «регенерации»?
-Ну например, есть в городе пятна, утраченные во время войны. Их можно и нужно заполнять – но такой застройкой, которая по своим параметрам и характеру соотносится с той, которая там сейчас рядом сложилась. То есть она должна отвечать средовым характеристикам: допустим, здесь стояло 3-этажное здание, значит надо построить аналогичное по пропорциям, объемам и высоте. Таково наше представление о регенерации.
-Вернемся к отличиям охранной зоны (ОЗ) и зоны охраны, или зоны регулирования застройки (ЗРЗ). Что разрешено в ЗРЗ-1?
-В ЗРЗ-1 новое строительство, в отличие от ОЗ, разрешено впрямую, но это не значит что вся эта территория будет застроена. Почему мы поступил так и разделили режимы ОЗ и ЗРЗ-1? Основной принцип приоритета сохранения исторической застройки у нас одинаков, что в ОЗ, что в ЗРЗ. Но когда мы изучали поквартально всю застройку в этих зонах– выяснилось, что тех самых утраченных в войну пятен в ОЗ вообще нет. Там полностью сформирована застройка, там возможны только реставрация и капитальный ремонт с реконструкцией. А в ЗРЗ-1 эти пятна еще остались. Причем автор предыдущего проекта Б.Николащенко в своих режимах охраны, понимая, что городу как-то нужно развиваться, ввел еще понятие «лакун», то есть локальных зон регулирования застройки внутри объединенной охранной зоны. Локальных маленьких ЗРЗ внутри ОЗ. Около 150 таких «дырочек», было частично нарисовано в графике, и описано в тексте проекта. В частности, если лакуна в Новой Голландии имела абрис территории на карте, то про 130-ый квартал просто было написано, что лакуна - «в границах внутриквартальной застройки 130-го квартала». Вот новая гостиница на площади Островского – это тоже была лакуна, так как там ранее было здание, входящее в ансамбль площади. Более того, предыдущий проект зон охраны предполагал, что любая внутриквартальная территория, не являющаяся объектом культурного наследия – памятником – является потенциальной лакуной и может быть преобразована. Конечно, мы сочли, что это недопустимо. После выхода закона № 73 в 2004 году мы решили от этой «лакунизации» уйти. Просто чтоб быть честными перед самими собой. Поэтому теперь в ОЗ все сформировано, никаких «дырок» нет, и даже те, что когда-то были обозначены в предыдущем проекте, уже застроены. Все, там строить практически негде и нечего. Остальную территорию, где еще сохранились пятна, где возможно восстановление каких-то зданий, мы и отнесли к ЗРЗ-1, чтобы у нас не было правового вакуума, недоговоренностей и вопросов – а что это за лакуна? А почему она там появилась? Мы разделили бывшую объединенную охранную зону на две - ОЗ и ЗРЗ-1, но сохранили строгие режимы охраны для всей этой территории и добавили еще зоны ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3.
-Чем ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 отличаются от ЗРЗ-1?
-Основное различие следующее: если в ОЗ и ЗРЗ-1 много ограничительных параметров – по стилю, по высоте, по характеру застройки, вплоть до мелких подробностей – то в ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 остается практически один параметр – высотность.
-Режимы зон охраны больше не будут обсуждаться?
-Нет, слушания мы повторять больше не будем, с материалами слушаний можно ознакомиться на сайте администрации. В начале 2008 года мы пытались хоть как-то выйти из положения, ведь с 2005 года с новым Генпланом мы все еще живем по старым режимам и по старым границами. Для этого мы ввели временную схему – и выпустили распоряжение председателя КГИОП об утверждении «временных границ и режимов зон охраны», которые бы соответствовали границам зон охраны в Генплане. Но прокуратура сочла, что мы не имеем права вводить временные границы и режимы, не имеем для этого полномочий, да и понятия такого в законе нет. Режимы должны вступить в силу только законом вместе с ПЗЗ, поэтому пришлось отменять это распоряжение. Но, тем не менее, на сайте администрации проект зон охраны есть, все могут его увидеть и даже еще могут вносить предложения – у нас есть возможность их внести в проект.
Еще в 2005 г. мы добивались того, чтобы проект зон охраны утверждался парным законом с Генпланом и не предполагали, что границы зон охраны будут приняты ЗакСом отдельно от режимов зон охраны. Да еще получился такой парадокс – в новом Генплане границы зон отражены, но до принятия ПЗЗ в силу они не вступили. Образовался правовой вакуум. При этом КГА с 2005 г. выдает застройщикам документацию, согласуясь с новыми границами зон охраны, а мы живем до сих пор по распоряжению №1045 от 1988 г. Такая сложилась ситуация – но это не наша вина. Однако, если режимы не утвердят парным законом вместе с ПЗЗ, то получится, как только утвердят ПЗЗ, вступят в силу новые границы зон охраны, без новых режимов, а градрегламенты без них нелегитимны. Вот такой нонсенс.
-Согласитесь, такая путаница не идет на пользу законопроекту ПЗЗ.
-Путаница имеет место быть, так как сегодня КГА иногда «бежит впереди паровоза» и на мой взгляд порой поступает ошибочно. Ведь все-таки этот 648-й ныне отмененный высотный регламент помог – все же с 2004 г., если не считать этой истории с Биржей и проигранный суд по «Монблану», мы в целом удержали высоту по центру города. Сначала в 2003 г. этот регламент вышел с печатями Харченко и Явейна, как некое соглашение между комитетами, что мы не нарушаем эту высоту, а уже потом в 2004 г. регламент был утвержден городским правительством.
Кстати, возвращаясь к ПЗЗ - мы предлагали КГА во избежании дальнейшей путаницы, не писать ни в ОЗ, ни в ЗРЗ-1 никаких цифр, так как у нас режимы, в том числе высотные ограничения жестче, чем те высоты, которые допускает постановление 1731.
-Какое отражение в этих документах получило возможное изменение статуса вновь выявленных памятников?
Вот есть 2140 выявленных объектов культурного наследия. Их судьба не решена. Они, так сказать, пока кандидаты в памятники: могут изменить свою судьбу – стать федеральным памятником, региональным, или быть исключенным из реестра памятников. И тогда уже на их территорию будут распространяться градостроительные регламенты (на территории памятников градрегламенты не действуют). Поэтому отображение границ памятников в Генплане – это только обосновывающий документ генплана, фиксирующий состояние на 2005 г. и не предполагающий что там что-то будет меняться. Отобразили - и ладно, так как нужна была опорная база для Генплана. А ведь текущая ситуация меняется. Уточняются границы памятников, под охрану как выявленные берутся новые объекты.
-Какова теперь будет дальнейшая судьба проекта зон охраны? Как режимы будут включены в ПЗЗ, в каком виде? Ведь проект уже готов.
-Мы предлагали КГА включить наши режимы зон охраны в свою часть ПЗЗ. Мы также предлагали КГА совместить их часть ПЗЗ и нашу в качестве приложения к Правилам, чтобы не было у горожан лишних вопросов. По идее в границах действия наших режимов достаточно только отсылки к ним, чтобы все могли увидеть – вот тут действуют режимы зон охраны, а подробности, ограничения и параметры можно увидеть в соответствующем разделе.
Кто главнее – режимы или регламенты? Нужно ввести единые правила, исключающие предвзятое отношение согласующих инстанций. Условно говоря, если написано в законе, что на этом месте должно стоять здание не выше определенной этажности, не больше чем столько-то метров, со скатной кровлей, с такой-то максимальной площадью остекления, со штукатурным фасадом, с не более чем двумя выходами на улицу и т.д. – то что согласовывать? Все и так ясно. А если этого не написано, тогда все, что не запрещено, разрешено. Законодатели должны выпускать правила четкие, понятные и желательно все в одном документе, чтобы никакого волюнтаризма при принятии решений не было. Мы в итоге должны получить единый документ – закон, который будет называться «Правила землепользования и застройки и режимы зон охраны Санкт-Петербурга». Мы еще намерены актуализировать нашу карту с границами зон охраны и территорий памятников – приложение 17 – и внести ее в ПЗЗ. А границы территорий памятников, повторюсь, иногда меняются. Мы хотим создать гибкий механизм и прописать процедуру изменений, а последние намерены публиковать, допустим, раз в квартал. А мониторинг и актуализация Генплана осуществляется один раз в пять лет. Сам наш проект режимов сейчас корректируется в связи с выходом последних федеральных законодательных актов. Мы будем выносить проект на правительство вместе ПЗЗ, которые сейчас проходит слушания.
-А какую документацию застройщиков Вы будете согласовывать в ОЗ и ЗРЗ?
-Законом мы лишены права согласования в зонах охраны проектной документации, за исключением градостроительных регламентов - проектов планировки и межевания. Ведь именно в них устанавливаются параметры использования территории, и с ними потом застройщики идут в СГСНиЭ, и уже там должны будут сверить, соответствует ли проект планировки и межевания Правилам землепользования и застройки (в которых должны быть включены режимы охраны) – соответствует ли он требованиям режимов, если находится в зоне охраны, или не соответствует. Вот этим и должны заниматься чиновники, когда у них будут четкие правила, а не согласовывать архитектуру отдельных проектов в зонах охраны.
Беседовала Елена Зеликова