Ярослав Шестимиров: Конкуренция на рынке отделочных материалов будет только расти
Ярослав Шестимиров, директор по продажам и оперативному маркетингу компании «ВОЛМА», о том, как кризис влияет на рынок отделочных стройматериалов.
– По-вашему, как кризисная ситуация влияет на сегмент отделочных материалов (штукатурок, шпаклевок, монтажных смесей и т. д.)?
– Строительный рынок сжимается из-за отсутствия финансирования для новых жилищных и коммерческих объектов. Более того, замораживаются уже начатые проекты. Мы как компания, производящая материалы для внутренней отделки, замечаем, что объекты останавливаются на стадии, далекой от использования нашей продукции. Получается, что количество активных клиентов становится меньше, но при этом мы ощущаем, что конкуренция среди производителей отделочных материалов усиливается. С другой стороны, подходы банков к выдаче кредитов ужесточились. Все это отрицательно сказывается на ведении бизнеса в отрасли.
Однако на фоне стагнации по крупным проектам мы прогнозируем развитие индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Также считаем, что будет расти объем ремонтов квартир и частных домов. Потому что в любых условиях люди хотят жить с комфортом, а значит, они будут вкладывать деньги в улучшение качества своего жилья. И создавать спрос на отделочные материалы. В частности, в построении стратегии развития своей компании на ближайшие два года мы руководствовались именно таким подходом.
– Каковы итоги работы компании в 2015 году? Вы заканчиваете год, оправдав свои ожидания?
– Как известно, кризис – это время рисков, но одновременно это время возможностей. Компания «ВОЛМА» выбрала для себя путь развития и не прогадала. По предварительным итогам 2015 года, на фоне падающего рынка компания сохранила объем своего товарооборота. Более того, мы отмечаем хоть небольшой, но прирост по финансовым и натуральным показателям организации по отношению к итогам 2014 года.
Наша организация активно работает в сегменте B2B, но также мы сотрудничаем и с частными потребителями через DIY-сети, то есть строительные гипермаркеты. Учитывая рост потребления отделочных материалов в сегменте ИЖС, мы приняли решение усилить это направление в своей работе. Например, в Петербурге компания «ВОЛМА» открыла склад, который позволяет отгружать продукцию частным потребителям малыми партиями. Наличие склада в городе на Неве позволяет решить и задачу логистического характера. Мы организуем вагонные поставки по железной дороге, что само собой снимает все вопросы перевозки больших грузов автотранспортом. А потом малотоннажными машинами довозим товар с этого распределительного склада непосредственно нашим клиентам. По итогам 2-3 месяцев работы мы констатируем, что складской комплекс вышел на самоокупаемость. Это говорит о том, что та стратегия, которую мы выбрали, правильная.
– По вашим оценкам, как поменяется цена на стройматериалы – прогнозируете ли вы большой рост стоимости?
– С одной стороны, стройматериалы будут дорожать из-за роста стоимости сырья, которая пошла вверх, особенно по зарубежным составляющим. А с другой стороны, мы наблюдаем уменьшение денежной массы в отрасли, как следствие, сжатие рынка и одновременно усиливающуюся конкуренцию. И это приводит к иному тренду – удешевлению стройматериалов. Если учесть две эти разнонаправленные тенденции, то глобального подорожания стройматериалов не будет.
– Много ли компаний – иностранных производителей отделочных материалов ушли с рынка?
– Если взять рынок Северо-Запада, то все крупные игроки остались. Конечно, им сложнее конкурировать с отечественными компаниями. Я отмечаю, что польские производители менее активно ведут себя на рынке, да и белорусские также, так как себестоимость их продукции сильно зависит от курса евро, который растет. С другой стороны, в России очень много мощных, сильных локальных производителей, которые продолжают работать и развиваться. Не думаю, что рынок отделочных материалов просядет из-за того, что с него уйдут несколько зарубежных компаний. Конкуренция на рынке будет только расти.
– Есть такие материалы, которые пока нашим производителям не удалось заменить?
– Да, например, полимерные шпаклевки. Какими-то российскими аналогами эта ниша пока не заполнилась. С другой стороны, сейчас эту продукцию сложнее продавать на рынке, так как она стала дороже. Но это оттого, что пока отечественные компании их просто не производили. Но это дело ближайшего будущего. В ближайший год станет понятно, какие сегменты стоит развивать, куда двигаться. Это нормальная экономическая практика выживать за счет экспансии, за счет развития собственного производства новых продуктов, технологий, увеличения потребительского спроса.
– Ваши прогнозы по развитию рынка отделочных и стройматериалов на 2016 год. Как я понимаю, рынок вашего сегмента ждет сокращение, какие компании в первую очередь под ударом, с вашей точки зрения?
– Как и во всех сегментах строительного рынка, под угрозой оказываются сильно закредитованные компании. Им будет сложнее поддержать рентабельность, на которую и так влияет множество факторов. В выигрыше остаются более развитые в технологическом плане и менее зависимые от кредитных источников компании. В сложной экономической ситуации каждая организация сама решает, какой путь ей выбрать – развитие, режим ожидания, а может быть и стагнация, сокращение. Управленческие решения нужно принимать по ситуации. Следующий, 2016 год будет в чем-то похож на уходящий. Но в 2017 году, особенно во второй половине, должен быть позитивный тренд на рынке отделочных материалов.
Справка
Компания «ВОЛМА» - федеральная производственная компания, один из лидеров рынка строительно-отделочных материалов России. Образована в июне 1999 г. Основная специализация: добыча природного гипса на собственных месторождениях и производство строительно-отделочных материалов на гипсовой и цементной основе.
Компания «ВОЛМА» - федеральная производственная компания, один из лидеров рынка строительно-отделочных материалов России. Образована в июне 1999 г. Основная специализация: добыча природного гипса на собственных месторождениях и производство строительно-отделочных материалов на гипсовой и цементной основе.
В 2014 году, после приобретения госпакета акций ОАО "Белгипс", ВОЛМА вышла на международный уровень.
На сегодняшний день в состав компании "ВОЛМА" входят 4 карьера гипсового камня, 7 действующих заводов в России и Беларуси, два строящихся завода в России и Беларуси, 14 региональных Центров продаж, 192 дилера в России и за рубежом. Во всех подразделениях компании "ВОЛМА" трудятся более 2100 человека.
Регионы подают диаметрально противоположные сигналы: где-то строители и власти встревожены невозможностью реализовать 294-ФЗ из-за отсутствия страхования застройщиков и банковских поручительств, где-то бодро рапортуют о первых зарегистрированных договорах долевого участия. Масло в огонь подливают и заявления Минстроя, что через пять лет на смену долевке придут новые механизмы жилищного строительства с участием банковского сектора. Обо всех этих проблемах «Строительный еженедельник» побеседовал с заместителем Координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павлом Созиновым.
- С 1 января 2014 года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, которые ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?
- Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков. Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.
- Давайте еще раз разберемся с банковским поручительством. В чем плюсы и минусы этой схемы?
- Этот вид страхования пока не очень распространен: новый закон предусматривает ответственность банка за строительство не только на стадии котлована, но далее вплоть до двух лет после сдачи. При этом сумма ответственности не ограничивается стоимостью квадратного метра готового жилья. Эти условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки, в свою очередь, выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к банкам очень высокие: время работы не менее 5 лет, уставный капитал — от 200 млн. рублей, размер собственного капитала — от 1 млрд. руб. Этим требованиям соответствуют только треть банков в России.
Когда говорят о недостатках схемы, обычно отмечают высокий залог - от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2 % от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. Затраты по среднему проекту – десятки миллионов рублей.
Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Даже если банк выплатит дольщикам за застройщика стоимость квартир, он вряд ли сможет взыскать выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.
Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.
- Как альтернативу поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в СМИ. Как вы к нему относитесь?
- Фактически ОВС начало работу в самом начале года и на данный момент уже открыто семь представительств. Менеджмент общества заявляет об открытии в самое ближайшее время еще 22. Сегодня в его составе 122 члена, а объем застрахованных рисков оценивается приблизительно в 3 млрд руб. В планах на 2014 г. – увеличение количества членов до 200. Стоит отметить, что, не смотря на впечатляющие темпы роста, эта цифра невелика: только в Петербурге около 100 активных застройщиков. Во многом это связано с высоким вступительным взносом - 500 000 руб. - и солидарной ответственностью. Так, если у ОВС при наступлении страхового случая не хватит собственных средств, все члены должны будут пропорционально своему участию покрыть убытки организации.
Учредители ОВС стоят перед выбором – продолжить массовый прием членов или пойти по пути «элитного клуба». Пока явно преобладают сторонники второго пути, отсюда и заградительные условия приема и членства, которые отпугивают региональных застройщиков. В то же время отсутствие более демократичных вариантов членства сводит на нет усилия авторов идеи ОВС в ее нынешнем виде.
Внутри одного ОВС расслоение на застройщиков на касты выглядит некорректно. Поэтому, если ОВС останется «обществом избранных», то возникает естественная необходимость ввести более массовые ОВС второго и третьего уровня - высокорисковые, но с большими процентными ставками по страховкам. Но в этом случае массовый сектор ОВС снимет и все финансовые сливки, на долю же «сильнейших» останется наименее обеспеченная фондированием страховая организация. На этом фоне заявления ОВС о планах заключения договора о перестраховании с СК АИЖК смотрятся не столько маркетинговым ходом, сколько явным ощущением недостаточности внутренних резервов. Пока же для застройщиков законодательно закреплена единая ОВС с монопольными правами.
- Последним вариантом остается страхование через страховые компании.
- Сегодня интернет пестрит подобными предложениями. Страхование выдается за самый оптимальный вариант: для расчета тарифа не требуется вступительный взнос, как в ОВС, а выбирать можно любого страховщика, который имеет лицензию на данный вид страхования. И хотя таких компаний не так много, количество посредников зашкаливает.
Декларируемые преимущества: отсутствие залога, единая ставка на протяжении всего периода страхования – от 0,2 - 0,3 %. В качестве бонуса - оплата услуг по факту заключения сторонами ДДУ. Сжатые сроки - оформление договора страхования за 2 дня.
Обеспокоенные депутаты предлагают ужесточить правила, предъявляемые к страховым компаниям, осуществляющим страхование застройщиков. Согласно законопроекту, у страховщика должно быть не менее 1 млрд руб. собственных средств (на сегодня минимальный порог - 400 млн руб.), а уставный капитал должен достигать 240 млн руб. (а не 120 млн руб., как сейчас). Требования иметь лицензию и пятилетний опыт работы на страховом рынке сохраняются.
Росреестр старается не отставать. Для борьбы с «левыми» страховками было принято решение об обязательном информировании Росреестра о заключенных договорах и выданных поручительствах со стороны банков и страховщиков. Однако это решение также требует внесения поправок в 214-ФЗ. Кроме того, обсуждается вопрос о проверке Росреестром соответствия банков и страховых компаний требованиям 214-ФЗ.
По оценкам самих страховщиков, объем обязательств долевого строительства значительно превышает емкость страхового рынка. И перенести эти риски в полном объеме на страховщиков без механизма перестрахования достаточно сложно. Кроме того, страховым компаниям и банкам вообще трудно оценить риски застройщиков.
Необходимо разработать унифицированные правила страхования, а также создать систему перестрахования с участием государства. В банковском сегменте необходимо предусмотреть создание специализированных строительных банков, андеррайтинг в которых будет выстраиваться на профессиональной основе.
-Какие проблемы долевки Вы бы выделили сегодня?
-Несмотря на популяризацию 214-ФЗ, надзорные органы до сих пор уповают на отсутствие законодательно закрепленных форм для сдачи ежеквартальной отчетности застройщиков в электронном виде и отсутствие оперативности проведения контрольных мероприятий. Также следует обратить внимание на нормативы финансовой устойчивости, по которым оцениваются застройщики. Формально перенесенные из финансового сектора требования явно не втискиваются в оценочные категории строительного рынка. До сих пор остается не отрегулированной деятельность ЖСК, которые на сегодняшний день являются скорее не кооперативами, а суррогатной формой застройщика для ухода от требований 214-ФЗ. В некоторых регионах надзорные органы стараются не вмешиваться в работу ЖСК, т.к. прямого указания для этого у них нет. Нет требований и к величине уставного капитала застройщиков – многомиллионные обороты до сих пор находятся в руках компаний с минимальным уставным капиталом.
Отдельно стоит отметить тенденцию самого последнего времени – существенный рост доли апарт-отелей, которые являясь юридически коммерческой недвижимостью, используются, тем не менее, как жилые помещения. В то же время их проектирование ведется без учета более жестких норм, предназначенных под жилищное строительство. На такие помещения требования 214-ФЗ не распространяются.
- Последние инициативы Минстроя повлекли за собой серьезный шлейф обсуждений и в большинстве своем негативных. Как вы к этому относитесь?
- Инициативы Минстроя в последнее время принято воспринимать в штыки, хотя, на мой взгляд, предлагаемый механизм использования номинальных счетов в действительности требует серьезного обсуждения. Отпугивающее строителей условие банковского контроля за целевым использованием средств уравновешивается исключением расходов застройщиков на страхование ответственности или предоставление банковской гарантии. Очевидно, что Минстрой рассматривает это предложение как дополнительный или даже альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств застройщиком.
Поправки в 214-ФЗ, в которых описывается этот механизм, касаются привлечения застройщиками денежных средств. Их предлагается размещать в банках на номинальных счетах. Изменения опираются на 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г., который предложил специальный вид номинального счета. Отличительной его особенностью стала, помимо прочего, обязанность банка контролировать использование владельцем счета (в нашем случае застройщиком) денежных средств в интересах бенефициаров (в долевом строительстве - покупателей квартир). Естественно, здесь возникает вопрос о профессиональной компетентности банка в строительстве, об алгоритме взаимодействия с застройщиками и о цене такого контроля. По некоторым оценкам, речь идет о 0,5-1 % от суммы договора, а в качестве возможного дополнительного бонуса – о льготном кредитовании как девелопера, так и покупателей.
- Наиболее критикуемым стало заявление Минстроя о возможности перехода с 1 января 2015 года от долевого строительства к финансированию через кредитные организации. Как можно прокомментировать это предложение?
- Надо отметить, что подобные заявления об отказе от долевки далеко не первые, и к ним можно было бы уже и привыкнуть, если бы сам механизм проектного финансирования предполагал возможности только запретительного исхода.
В Министерстве считают, что финансирование жилищных проектов за счет дольщиков должно полностью замениться проектным финансированием с участием банков. При этом сумма задатка от будущего владельца квартиры не должна превышать 10% ее стоимости. До ввода дома в эксплуатацию запрещается полная или частичная оплата покупаемого жилья. Здесь хотелось бы уточнить у авторов законопроекта: почему задаток составляет именно 10%, а не 15-20-30%? Ведь чем больше задаток, тем существеннее ответственность покупателя, а риски здесь могут быть защищены целевыми счетами. И более того, почему инвестор не может финансировать строительство посредством тех же номинальных счетов, перечисляя средства поэтапно на основании плана финансирования работ и отчетности о ходе строительства.
Пока же введены только нормы, ущемляющие одну из сторон. Если дом будет построен, но дольщик, по каким-то причинам, откажется доплачивать оставшуюся часть денег, то задаток останется у застройщика. Если же застройщик, в свою очередь, не выполнит свои обязательства, то он будет обязан вернуть задаток в двойном размере.
Цена проектного финансирования в духе Минстроя – дорогое удовольствие и возрастает пропорционально кредитной ставке.
Следует отметить, что проектное финансирование не должно быть альтернативой коммерческому долевому строительству. Наиболее интересным предложением остается возможность использования этой схемы для строительства жилья эконом-класса для льготных категорий граждан. В этом случае можно говорить о госгарантиях участникам проекта, активном госконтроле за ходом строительства, поэтапном финасировании и привлечении средств населения и инвесторов. Тогда интерес банков будет более ощутим. Пока же, несмотря на внятность схемы, подобных венчурных проектов реализовано не было.