Юлия Киселева: У района поступательное развитие
Глава Василеостровского района Юлия Киселева в интервью рассказала о том, как решаются вопросы транспортного развития острова, а также о перспективах редевелопмента промзон и будущем намывных территорий.
– Как вы оцениваете район, которым сегодня руководите, какие основные болевые точки в нем есть?
– Я стала главой Василеостровского района два с половиной года назад. Конечно, он имеет черты, характерные для всех центральных районов города. Основные проблемы связаны с жилищным фондом, с коммунальным хозяйством и социальной сферой. Речь идет о школах, детских садах и объектах здравоохранения. Все эти учреждения имеют хорошую материально-техническую и медицинскую базу. Но с учетом развития технологий есть куда двигаться, поэтому сегодня мы решаем задачи по дооснащению современным оборудованием, например, больниц. Проводим ремонтные работы по детским садам и школам. Было несколько школ, которые находились в плохом состоянии, а отдельные из них нуждались в капремонте. Эти задачи сегодня решены. Например, старейшая гимназия Васильевского острова им. Карла Мая в этом году была капитально отремонтирована. Сейчас завершаются работы по благоустройству территории вокруг нее.
Мы оснастили ее новой мебелью, оборудованием, в том числе оборудованием для детей с задержкой развития. Также проделали большую работу по жилищному фонду, который находится не в лучшем состоянии. Плюс ко всему мне в нагрузку досталась тяжелая ситуация с управляющими компаниями в сфере ЖКХ, но на сегодня наиболее острые задачи в этой сфере решены.
– Как будет организовано движение транспорта на острове, будут ли предусмотрены дублирующие маршруты и т. п., когда запустятся ко всем прочим ремонтам две крупные стройки – реконструкция Тучкова моста и сооружение переправы через остров Серный?
– Основные транспортные проекты Васильевского острова приурочены к проведению чемпионата мира по футболу в Петербурге в 2018 году. Центральный участок ЗСД планируется к завершению в 2016 году, включая съезд в створе Адмиральского проезда. По мосту через остров Серный уже определен подрядчик – ЗАО «Пилон», которое подготавливает территорию для строительства. Реконструкция Тучкова моста начнется в 2016 году. Было много дискуссий по поводу того, можно ли еще подождать с ремонтными работами, но, учитывая техническое состояние переправы, принято решение о начале реконструкции, при этом движение по Тучкову мост будет осуществляться частично.
Кроме этого, в районе уже начаты работы по пробивке наб. Макарова от Тучкова моста до ЗСД, работы по этому объекту также будут завершены в 2018 году. Также у нас началась реконструкция тепломагистрали, проходящей под Большим пр. Работы проводятся в три этапа – первый этап длился весь 2015 год и затрагивает участок от Детской ул. до 22-23-й линий. Второй этап рассчитан на отрезок от 22-23-й линий до середины Большого пр. Завершающий этап намечен на 2017 год, когда будет реконструирован участок до Кадетской линии.
Транспортная ситуация в Василеостровском районе осложнилась еще и тем, что в мае 2014 года была закрыта станция метро «Василеостровская», она будет отремонтирована к июню 2016 года. Но параллельно начались работы по сооружению дополнительных станций метро на острове, в частности запустить станцию «Горный институт» планируется к 2018 году.
Сейчас ситуация характеризуется большим объемом ремонтно-строительных работ. Правительством Петербурга принято решение не растягивать их на десяток лет, а провести в течение трех лет. Да, придется потерпеть. После закрытия метро «Василеостровская» я с тревогой ожидала 1 сентября, но сейчас могу сказать, что коллапса не наблюдается. Конечно, основную нагрузку взяла на себя станция метро «Спортивная-2». Более того, была разработана единая транспортная схема, привязанная к графику проведения ремонтных работ по всем основным объектам. Транспортная схема включает в себя маршруты объезда, введение дополнительных подвижных составов на маршруты общественного транспорта. Также в следующем году на период проведения второго этапа ремонта Большого пр. будет запущен дополнительный троллейбусный маршрут по временной контактной сети. Маршрут объезда пройдет через Средний пр. и линии Васильевского острова.
– Не рассматривается ли вариант создания платной парковочной зоны и на Васильевском острове?
– Да, конечно, вопрос о создании на Васильевском острове платных парковок обсуждается, но мы четко понимаем, что просто их введение на каких-то улицах или линиях не является панацеей. Введение платного парковочного пространства предполагает возможность удобной парковки, а также возможность проезда для остального транспорта, который идет транзитом по улицам и линиям. Чтобы эту задачу решить, необходимо подойти к вопросу комплексно – осуществить переустройство отдельных линий, на которых нужно будет организовать пространство для парковки, а также привести в порядок коммуникации под этими улицами.
– Какие перспективы связаны с редевелопментом промышленных зон на территории Василеостровского района?
– Действительно, промышленных территорий на Васильевском острове большое количество. Но мы четко понимаем, что есть локации, которые не подлежат редевелопменту, потому что там стратегические предприятия, которые в том числе работают на оборонную отрасль. Но есть территории, которые были промзонами, но потом утратили это назначение. Именно они идеальны для редевелопмента. Яркий пример – территория завода им. Калинина, куда пришла компания «ЛенСпецСМУ» с проектом ЖК «Самоцветы», его первая очередь уже введена, а окончание строительства намечено на 2017 год. Застройщик по соглашению с городом построит на этой территории детский сад на 140 мест с последующей его передачей городу.
Еще один пример – территория бывшего сталепрокатного завода на Кожевенной и 25-й линиях Васильевского острова, куда для редевелопмента пришла компания «Сталепрокатный завод». Опять же с условием, что инвестор возведет дошкольное учреждение. На этой территории сегодня идет подготовка документации и земли под застройку. Здесь будет жилье и общественно-деловая зона.
Другая локация для переустройства находится на ул. КИМа, где компания «Лемминкяйнен» построила жилой комплекс. Компания «ЮИТ» на ул. Беринга также ввела жилье и уже передала городу встроенные помещения для детского сада на 70 мест.
Конечно, большой потенциал имеет промышленная зона в районе Уральской ул. Это задача на перспективу, так как нельзя реализовывать все и сразу. Должно быть поступательное развитие.
– Когда все эти жилые комплексы введут, хватит ли социальных объектов?
– Для решения вопроса о строительстве жилых объектов, которые совершенно очевидно усиливают нагрузку на социальную инфраструктуру, ставятся перед инвесторами вопросы о принятии ими участия в реализации программ по обеспечению местами детей в школах и детских садах. И конечно, вопросы по строительству дополнительных объектов здравоохранения. На сегодня нет необходимости в строительстве поликлиник на существующей территории Васильевского острова, речь идет о создании кабинетов врачей частной практики, что уже апробировано и реализуется во многих районах города. Дополнительные поликлиники будут нужны, когда активнее станут развиваться намывные территории.
Не надо забывать, что сейчас в районе ведется строительство социальных объектов не только за счет девелоперов, но и за бюджетные деньги. Так, возводится детский сад на 190 мест рядом с ул. Кораблестроителей со сроком окончания работ в 2016 году. Кроме этого, на Камской ул. идет строительство большого реабилитационного центра для людей с ограниченными возможностями, он также будет введен в 2016 году. К сожалению, по этому объекту подрядчик сорвал сроки, и город ищет новую компанию для завершения работ.
В следующем году рядом с Железноводской ул. будет начато строительство еще одного детского сада в рамках АИП Комитета по строительству.
– Еще одна перспективная территория для жилищного строительства на Васильевском острове – это намыв. Недавно прошла информация, что застройщики и Смольный не могут договориться о присоединении реализуемых проектов к инженерным сетям. На какой стадии решения данный вопрос?
– Сегодня намыто около 170 га территории, предназначенной для застройки жильем, инфраструктурными объектами и т. д. Завершено сооружение большого объема жилья, но оно пока не введено в эксплуатацию. Основная проблема ввода – это присоединение к инженерным сетям, пока ни по одному объекту эта задача не решена.
Согласно договоренностям с городом, девелоперы взяли обязательства по строительству объектов инженерной инфраструктуры на намывных территориях и по намыву территории в 1 га, для того чтобы эти сети уложить. Инвесторы готовы реализовывать свои обязательства только при условии, что город выдаст им градостроительные планы на земельные участки. Именно на этом ситуация пока застопорилась.
Сейчас город ставит перед девелоперами задачу подтверждения финансовой состоятельности для реализации заявленного объема жилья и инфраструктуры. Это делается для того, чтобы не появилось обманутых дольщиков.
С другой стороны, мы как администрация района выставили требование о том, что при выдаче градостроительных планов в границах кварталов необходимо указывать зоны перспективного строительства объектов того или иного назначения – жилья, инфраструктуры, соцобъектов, зеленых насаждений и т. д. И только в этой ситуации администрация будет поддерживать такие документы территориального планирования. Сейчас выдача градостроительных планов приостановлена. Чтобы документы вновь начали выдавать, должны сойтись две составляющие. Первая – это подтверждение финансовой состоятельности или финансовых намерений от банков, а вторая – это получение таких документов градостроительного планирования, которые давали бы возможность строить все необходимые объекты.
На недавнем совещании между девелоперами и властями под руководством вице-губернатора Игоря Албина было дано две недели на решение поставленных задач. Процесс идет, город готов к диалогу и сотрудничеству, но это должно быть двустороннее движение.
– Каковы итоги реализации программы капремонта в 2015 году в районе? Какие претензии возникают у администрации Василеостровского района по этому поводу?
– В 2015 году на территории Василеостровского района должно было быть отремонтировано около 270 объектов. Мы столкнулись с проблемой, которая заключалась в выбранных подрядчиках, – они, к сожалению, оказались недобросовестными. И к началу отопительного сезона возникла ситуация, когда было не подано отопление в три дома. Было принято решение привлечь к работам аварийные бригады. Мы обратились к управляющим компаниям района, так что ремонты завершены и отопление подано. Но перед Фондом капремонта и перед подрядчиком мы поставили вопрос о компенсации жителям за излишне потребленную энергию, которую они вынуждены были тратить на отопление. И компенсации управляющим компаниям, которые за свой счет доделывали чужую работу. Совместно с Жилищным комитетом принято решение о расторжении всех оставшихся договоров на работы с подрядчиком «Эрланг Северо-Запад», направлено обращение по внесению этой организации в список недобросовестных подрядчиков. Кроме того, мы обратились и в правоохранительные органы, поскольку компания получила аванс за работы, которые не сделала. Если средства не будут возвращены добровольно на основании актов сверки расчетов, то с нашей стороны последуют судебные иски.
Я глубоко убеждена в том, что для проведения масштабных и дорогостоящих работ по капремонту должен быть предварительный квалификационный отбор подрядных компаний. То, что эти конкурсы проводит региональный оператор капремонта, – это правильная идея. Неправильно, что районные администрации исключены из официальной процедуры на стадии принятия проектных работ, а также официального контроля за ведением ремонтов. Без этого нельзя говорить о качестве.
Павел Созинов, руководитель региональной рабочей группы «Качество повседневной жизни», член регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, рассказал о новых подходах, которые предлагают эксперты ОНФ по итогам мониторинга реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья.
– Каких показателей удалось достичь по программе «Расселение ветхого и аварийного жилья в Санкт-Петербурге»?
– В адресные перечни 2005-2016 годов для расселения включен 961 многоквартирный дом, подлежали переселению 16 037 семей. По информации Жилищного комитета Петербурга, полностью расселены 907 многоквартирных домов, переселены 15 599 семей. Сейчас в городе в стадии расселения находятся 54 многоквартирных дома (434 семьи, 1068 человек), признанных аварийными. 30 семей (77 человек) переселяются в судебном порядке, в том числе в отношении 22 семей (57 человек) направлены исковые заявления о выплате выкупной цены жилого помещения.
Следует отметить, что в Петербурге мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда проходят более интенсивно по сравнению с другими регионами СЗФО, в основном благодаря значительно большим возможностям городского бюджета. Если подходить формально, то для выполнения «майских» указов и поручений президента в части расселения аварийных домов Петербургу остается расселить 27 многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года, где проживают 73 семьи (172 человека).
С другой стороны, официальная информация о практически полном решении проблем такого расселения в определенной степени базируется на торможении процесса признания домов аварийными. Количество адресов домов, заявленных в адресных перечнях многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, снижается. Так, было включено по годам: 2009 год – 100; 2010 год – 146; 2011 год – 20; 2012 год – 29; 2013 год – 6; 2014 год – 12; 2015 и 2016 годы (в совокупности) – 10.
– Какие основные претензии возникли у ОНФ после проведенного мониторинга реализации программы переселения граждан из аварийного жилья?
– В рамках мониторинга был проведен опрос, согласно которому большая часть граждан воспринимает переезд позитивно (85%), потому что они качественно улучшили условия проживания. Но вместе с тем опрос вскрыл ряд пробелов в федеральном и региональном законодательстве.
Основные нарекания к программе расселения у граждан вызывает необходимость покидать место проживания, чаще всего центр города. Согласно норме Жилищного кодекса РФ, жилье для переселенцев предоставляется в пределах границ населенного пункта. Практика показывает, что граждан чаще всего переселяют именно на окраины города. Из-за этого, например, в 2014 году 280 семей отказались от предложенных вариантов расселения из аварийных домов. Часть семей не хотят переезжать в отдаленные районы, а другие недовольны качеством постройки предлагаемых для расселения домов.
Более того, жилье, предоставляемое переселенцам, зачастую не обеспечено даже самыми необходимыми объектами инфраструктуры. Например, в пос. Шушары на 20 тыс. человек открыта всего одна школа, три детских сада и один офис семейного врача. В поселке нет детской поликлиники, полноценной поликлиники для взрослых, подстанции скорой помощи и отделения полиции, а с транспортом вообще ситуация близка к коллапсу.
Также следует отметить, что жители соседних домов, находящихся рядом с расселенными, сталкиваются с проблемами подселения на высвобождающихся площадях мигрантов и сотрудников местных управляющих компаний. Например, такие жалобы поступили в ОНФ по адресам: Б. Подьяческая ул., 1-3; Урюпин пер., 2/6; ул. Калинина, 10; ул. Тамбасова, 19; наб. Обводного канала, 128; пр. Римского-Корсакова, 115; Большой пр. П.С., 28, и др. Незаконно проживающие граждане занимают наиболее привлекательные помещения, причем зачастую в расселяемых квартирах еще остается имущество прежних владельцев.
Остается невыясненным, кто и на каком основании сдает высвобождающееся аварийное жилье. Причем ни районные власти, ни городские власти не уделяют этой проблеме должного внимания. Из 100 обследованных нами расселенных домов в каждом десятом проживали незарегистрированные неустановленные лица.
Также, по мнению жильцов, оценка по выкупу жилья не совпадает с рыночной конъюнктурой. В результате люди не могут приобрести новое жилье соответствующего метража.
– Какие варианты дальнейшего использования расселенных домов, с вашей точки зрения, наиболее приемлемы?
– В Смольном обсуждаются различные предложения на этот счет. Предполагается, что часть расселенных домов передадут под размещение социальных и культурных объектов, часть – для заселения по программе «Молодежи – доступное жилье» и создания арендных домов. Пока же единая позиция не сформулирована, и, по нашим оценкам, каждый второй расселенный дом остается заброшенным, постепенно разрушаясь.
Очевидно, что в государственной отчетности по расселению аварийных домов не учитывается дальнейшая эксплуатация и использование аварийных домов и соответствующих земельных участков.
По мнению экспертов рабочей группы «Качество повседневной жизни», приоритетным является комплексный подход, который должен учитывать в том числе и дальнейшее развитие депрессивных территорий, на которых расположены ветхие и аварийные здания. Причем решения об использовании освободившихся зданий и земельных участков должны либо предшествовать внесению того или иного объекта в адресный перечень по расселению, либо быть приняты в процессе расселения. При этом должно учитываться и взаимодействие различных органов власти по обсуждаемым вопросам. Пока же можно констатировать отсутствие четкой координации и ответственности исполнительных органов власти за расселяемые аварийные дома.
– Часто ли возникают случаи, когда дом признан аварийным безосновательно?
– Да, зачастую результаты обследований бывают далекими от объективности, о чем сообщают активисты ОНФ из других регионов. Однако для Петербурга такие ситуации скорее нетипичны. Например, известным случаем необоснованного принятия решения об аварийности и его отмены по результатам независимыой экспертизы является дом № 4/2 по Малой Конюшенной ул. (здесь расположен музей-квартира Михаила Зощенко). Аналогична ситуация с отменой решения об аварийности дома № 45 по Таврической ул.
С другой стороны, сплошь и рядом встречаются случаи, когда районные власти города затягивают признание жилых домов аварийными, хотя жить в них стало небезопасно. Чиновники не в состоянии обеспечить их жильцов новыми квартирами и используют любые юридические уловки, чтобы максимально оттянуть этот момент. Пример этого – дома № 2 и 4 по Фарфоровскому посту. Дома находятся рядом с железной дорогой, безусловно, в аварийном состоянии. Это подтверждает и проведенная экспертиза, заказанная на собственные средства жителей домов. Однако администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга до сих пор не вынесла обсуждение данного вопроса на заседание межведомственной комиссии, несмотря на наличие предписаний Прокуратуры Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Другой пример – дом № 44 по Боровой ул. Это жилой дом дореволюционной постройки (1881 год). Жителям предлагают выборочный капитальный ремонт квартир, что не является реальным решением проблем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежать сносу или реконструкции. Неисполнение требований законодательства в этой части влечет значительное ухудшение качества жизни жителей дома № 44 и в будущем может повлечь разрушение здания с трагическими последствиями.
По мнению экспертов, для решения поставленных вопросов необходима и активизация строительства нового муниципального жилого фонда, в том числе арендного, и независимый строительный аудит ветхих зданий.
Подчеркну, в ближайшие несколько лет проблема ветхого и аварийного жилья в Петербурге обострится, поскольку подходит к концу срок службы массово построенных домов, введенных в эксплуатацию в 70-е и 80-е годы XX века. Вместе с тем городские власти считают положение стабильным и реально не готовы обеспечить существенный рост объемов капитального ремонта строительных конструкций и расселения ветхого и аварийного жилья. Происходящий «веерный» капремонт зачастую происходит без реальной оценки состояния зданий, что лишь усугубляет ситуацию.
– На ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы исправить те недочеты, которые возникают при реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья и ускорить ее реализацию?
– Во-первых, органам исполнительной власти следует актуализировать нормативно-методическую базу принятия решений о признании домов аварийными и планировании строительно-технических мероприятий по устранению аварийности (снос, капитальный ремонт, реконструкция).
Во-вторых, районным администрациям следует обратить внимание на снижение количества объектов, подпадающих под программу расселения аварийного жилья. Кроме этого, необходимо обратить внимание на качество предоставляемых помещений для расселения. Например, при расселении во вторичный жилой фонд проводить предварительный ремонт. Не менее важно осуществлять наблюдение за расселяемыми и расселенными домами, чтобы не допускать криминальных ситуаций.
Еще раз подчеркну, что важно предусмотреть комплексное решение вопросов при расселении аварийных домов, учитывать целевое назначение освобождающихся земельных участков и строений.
Все эти вопросы могут быть решены, если будет разработана долгосрочная стратегия по реализации программы расселения ветхого и аварийного жилья. В ней должен быть прописан четкий план-график обследований и расселения домов в привязке к районам и к планам по новому бюджетному строительству и программам по капремонтам.
Городские власти должны рассмотреть возможность строительства арендного жилья с использованием механизмов государственно-частного партнерства для граждан, проживающих в аварийных домах, домах предаварийного состояния и желающих улучшить свои жилищные условия, расширить возможности действующей региональной законодательной базы, связать государственные жилищные программы с программами по расселению аварийных домов.
По мнению и.о. председателя Комитета госстройнадзора Ленобласти Вячеслава Шибаева, расходование средств пайщиков ЖСК должно быть подконтрольно органам надзора.
– Какие нарушения в строительстве вы преимущественно фиксируете сегодня?
– Если говорить о контроле и надзоре, который мы осуществляем в области долевого строительства, можно отметить, что наиболее частым нарушением остается несоблюдение сроков строительства. Мы выявляем также невыполнение сроков передачи квартир, иногда обусловленное требованиями застройщика о том, чтобы дольщики подписали акт приемки без замечаний, хотя по своим качественным характеристикам объект не соответствует условиям договора долевого участия (ДДУ). Далее, остается распространенным нарушением несвоевременное представление отчетности застройщиком в Комитет госстройнадзора либо представление отчетности, содержащей неполные (недостоверные) сведения. Мы выявляем до сих пор и факты формально незаконного привлечения денежных средств – до регистрации договоров долевого участия.
– Сколько проверок соблюдения законодательства в области долевого строительства вы провели с начала года?
– 73 проверки, из них 68 внеплановых, по заявлениям граждан. Выдано 39 предписаний об устранении выявленных нарушений. И надо отметить, что, выдав предписание, в каждом случае мы проводим проверку его исполнения, добиваясь, чтобы все нарушения были устранены. Даже если из-за организационных сложностей застройщик не всегда может выполнить предписания вовремя, мы контролируем, чтобы эта работа была начата, с одной стороны, и чтобы юридическое лицо либо ответственные должностные лица этой компании понесли административную ответственность – с другой.
– Сколько же штрафов собрано за этот период?
– За нарушения в области долевого строительства – порядка 5 млн рублей, это существенно меньше, чем в 2014 году, потому что число нарушений заметно сократилось.
Также сократилось общее количество лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения в рамках осуществления нашим комитетом функции государственного строительного надзора, – 73 против 116 за аналогичный период прошлого года (или чуть более 6 млн рублей против почти 12,5 млн рублей). При этом вдвое сократилось число случаев самовольного строительства: в прошлом году наложено 23 штрафа за такие нарушения, а в этом году – 11. А за нарушение требований технических регламентов и проектной документации, влияющих на надежность и безопасность объектов капитального строительства, с начала года вообще еще никто не был оштрафован, в то время как в прошлом году к ответственности было привлечено девять лиц, совершивших такие нарушения.
– Обращаются ли к вам граждане в связи с нарушениями, действительными или мнимыми, в деятельности ЖСК?
– После вступления в силу изменений в Жилищный кодекс РФ наши полномочия расширились за счет надзора за деятельностью ЖСК, и мы сразу же получили всплеск жалоб от граждан. В основном на нарушения сроков сдачи домов, нецелевое использование средств членов ЖСК, действия (а вернее, «бездействие») правления ЖСК. И получив полномочия по надзору за таким строительством, мы уже запланировали проверки ряда ЖСК.
Однако напомню, что именно является предметом наших проверок. Это соответствие следующим требованиям закона: во-первых, привлечение одним ЖСК средств на строительство только одного дома; во-вторых, наличие у ЖСК земельного участка на праве собственности либо аренды, оформленной на него; в-третьих, наличие разрешения на строительство, также выданного именно ЖСК. После переходного периода в один год, предусмотренного федеральным законодательством, мы сможем также проверять, как ЖСК выполняют требования о раскрытии информации о своей деятельности.
К сожалению, полномочий по проверке целевого использования средств нам не предоставили. Но о необходимости расширения полномочий говорилось на недавнем ежегодном совещании с участием Минстроя, Госдумы и региональных органов власти, осуществляющих надзор в этой сфере.
– Есть ли опасность расширения перечня проблемных объектов долевого строительства в Ленинградской области?
– Конечно, такую опасность нельзя исключать. Но хочу напомнить, что в 2014 году вступили в силу требования закона о страховании ответственности застройщика, и дольщики объектов, проблемы на которых возникли недавно, могут воспользоваться этим механизмом для возврата вложенных средств. Пока граждане даже не пытаются это сделать. А ведь для реализации этого права достаточно решения суда. А если говорим о проблемных объектах, застройщики которых находятся в стадии банкротства, даже не надо ждать окончания рассмотрения дела о банкротстве.
Необходимо, чтобы суд ввел конкурсное производство. С этого момента наступает страховой случай: страховая компания должна выплатить деньги дольщику и вместо него стать участником дела о банкротстве. Понятно, что подобных ситуаций у нас пока немного, но, например, в случае с ООО НПФ «СВИТ», не достроившим объект в Гатчине, средства дольщиков застрахованы.
А вот для дольщиков проблемного объекта на ул. Генерала Кныша, 17, также в Гатчине, это невозможно, потому что ДДУ заключались задолго до внесения действующих сегодня поправок в законодательство. И, к сожалению, после вступления в силу в марте нынешнего года поправок в Земельный кодекс невозможно применить схему с предоставлением альтернативного «пятна» новому застройщику в собственность без проведения торгов, описанную в областном законе о поддержке обманутых дольщиков. Мы подготовили ряд изменений, но пока новая редакция областного закона принята только в первом чтении, и сложно прогнозировать, что останется в итоговом тексте. Пока же стараемся привлекать инвесторов другими средствами.
Инвестору могут быть предоставлены отклонения от разрешенных параметров строительства. Где-то за счет увеличения этажности другого объекта этого же застройщика. Если это допускают региональные нормативы градостроительного проектирования, этажность может быть увеличена на самом проблемном объекте для привлечения дополнительных средств на его достройку. Возможно оказание помощи застройщику в подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, иногда даже за счет установления льготной стоимости подключения по фактическим затратам сетевой организации.