Павел Сухонин: Экологическую катастрофу нужно предотвратить
Павел Сухонин, член Высшего экологического совета, эксперт сертификации объектов размещения отходов, источников сбросов, предупреждения причинения вреда окружающей среде Госдумы РФ, в интервью газете «Строительный Еженедельник» высказал свою точку зрения на решение проблемы утилизации опасных отходов на территории полигона «Красный Бор».
В каком состоянии сейчас находится полигон «Красный Бор»? Какой объем опасных отходов там сейчас сосредоточен?
– История полигона «Красный Бор» началась в 1960-х годах, когда стала развиваться промышленность. Рядом с поселком Красный Бор были расположены залежи кембрийских глин глубиной 80 м. Там вырыли несколько ям, куда стали совершенно незаконно сливать разнообразные химически отходы. В 1967 году был сделан эскиз, по которому была обустроена временная площадка для складирования жидких токсичных отходов. Но в итоге на этот полигон стали свозить химические отходы без предварительной обработки.
Самое ужасное, что туда поступали результаты различных химических экспериментов, которые проводили, например, Государственный институт прикладной химии (ГИПХ) или НИИ синтетических полимеров. В результате образовалось несколько карт (ям), куда все сливали. По официальным статистическим данным, всего на полигоне «Красный Бор» сосредоточено 2 млн тонн опасных отходов. А сколько туда привезли неофициально – никто не считал.
Когда карты стали заполняться, то их начали запечатывать глиной, поэтому сегодня на полигоне есть открытые и закрытые карты. Весь ужас в том, что кембрийская глина является хорошим водоупором. Но надо понимать, что на полигоне складировалась не вода, туда привозили, например, 85%-ю серную кислоту. В результате кембрийская глина стала разрушаться. На этот счет существуют два научных мнения: первое гласит, что глина в этом месте стала как губка, через которую просачиваются отходы, а второе мнение свидетельствует, что, наоборот, там все закаменело. Но пока не доказано, что исключена возможность проникновения химических отходов в подземные водоносные горизонты, существует угроза причинения вреда. Факторов, подтверждающих это, очень много.
Например, сверху над глиной есть 3-6 м почвы, которая хорошо переносит влагу. Карты заполняются до края, проходит дождь, и все отравляющие вещества с водой через почвенный покров по протокам идут в реки и каналы Петербурга. ГУП «Водоканал Петербурга» заявляет, что угрозы загрязнения нет, так как был проведен стандартный анализ, включающий в себя 28 параметров. Но существует методика измерений 1075 параметров.
Дело в том, что полихлорилованные бифенилы (ПХБ), которые содержатся среди отходов на полигоне «Красный Бор», опасны тем, что это генетическое оружие, причем отложенного действия. Бензольная цепочка ПХБ полностью повторяет РНК (рибонуклеиновую кислоту). Следовательно, организм это вещество не отторгает и встраивает в ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту). Накопленные в организме ПХБ не выводятся. Изменения наступают не сразу, а во втором, третьем поколении. А особь в четвертом поколении теряет способность к воспроизводству. На насекомых мы это уже видим. Например, популяция пчел в мире уже сократилась более чем наполовину. В принципе, ПХБ очень токсичны, 1 г этого вещества в чистом виде хватит, чтобы гарантированно нанести вред 10 тыс. человек. А поскольку мы имеем дело с генетическим оружием отложенного действия, то стандартные подходы разрешения ситуации просто исключены – слишком велика опасность. Не зря полигон «Красный Бор» – это горячая точка № 23 HELCOM – Хельсинской комиссии по защите Балтийского моря.
– Сегодня полигон продолжает принимать отходы?
– Нет, на полигон официально прием отходов прекращен, уже год они не принимаются. Потому что дальнейший прием только усугубит ситуацию. Сегодня нет доказательств, что на полигон незаконно доставляются новые отходы, но и возможность использования незаконных методов я бы не исключал.
-Почему полигон в отвратительном состоянии – денег на его содержание не хватало?
– Денег на его содержание выделялось предостаточно, другой вопрос, куда они девались, на какие мероприятия шли. Конечно, я не буду голословно утверждать, потому что нет доказательной базы. Но вот один пример. На полигоне решили сделать защитные борта, то есть поднять уровень карт. По идее, для этого можно взять кембрийскую глину, сделать бортик и уплотнить. Но я видел, что после такой работы в этих местах растет трава, следовательно, есть инфильтрация влаги и дополнительная насыпь не является защитой. Второй момент касается очистки ливневых стоков. Старые фильтры там никогда не работали нормально. Что касается новой системы, то, по моим данным, она не доделана и в принципе не способна очистить ливневые стоки от ПХБ.
– Какую опасность несет в себе сжигание этих отходов?
– Чтобы обезвредить ПХБ, нужна температура 1500-1800 градусов по Цельсию. А обсуждаемый проект завода предполагает сжигание при температуре всего 1200 градусов. Получается, что такая температура не разрушит ПХБ. В проекте утверждается, что все показатели будут в пределах ПДК – предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые за определенное время воздействия не оказывают заметного негативного влияния на окружающую среду, здоровье и т. д. Но если поставить завод, то он будет работать постоянно, а не определенное время. Кроме этого, в проекте прописано, что ПДК будет в норме на границе санитарно-защитной зоны, то есть на расстоянии 1 км. Но это значит, что в точке выброса будет ужасная концентрация опасных соединений, а поскольку ПХБ не разрушатся при низкой температуре, то вещество выбросится в атмосферу и упадет на землю в виде дождя. Таким образом, ПХБ никуда не денутся, они, грубо говоря, ровным слоем «размажутся» по территории Ленинградской области. И я считаю, что это преступление.
– Зачем нужно обследование полигона, о котором говорят экологи и общественность?
– Мое мнение – обследование нужно, чтобы получить полную и достоверную информацию, которая ляжет в основу плана мероприятий по исключению негативного воздействия этого полигона на окружающую среду. То есть нужно посмотреть, не проникла ли отрава в водоносные горизонты, в частности в Ломоносовский водоносный горизонт, из которого идет водоснабжение части Колпино. Также важно понять, насколько сильно заражена почва, и какие мероприятия нужно предпринять по ее очистке. В идеале результаты обследования должны учитывать возможные технические решения проблемы и финансовые расчеты.
– Если отходы нельзя сжигать, то как с ними нужно поступать?
– Во-первых, должна быть система очистки, чтобы была исключена точка выброса отравляющих веществ. Такие технологии есть. Первый вариант – это фотохимия. Второй вариант – сжигание в плазме на сверхвысоких температурах. Этот метод использовала научная группа Института физики, которая в 2008 году сделала на его основе очистную систему. Она прошла испытания на полигоне «Красный Бор». Есть заключение, что эта система работает. Более того, сейчас она установлена на одном из объектов в Калининградской области и функционирует в автоматическом режиме уже два года. В фотохимическом реакторе мы воспроизвели процесс, происходящий в верхних слоях атмосферы, где под воздействием жесткого ультрафиолета и озона все бензольные цепочки – ПХБ и прочие соединения – разлагаются на углекислый газ и воду. Еще один вариант очистки, который возможен, – это литификация. Например, в хрустальном бокале смертельная доза свинца, но поскольку он литифицирован, то есть связан запеканием, свинец безвреден.
– Возможно ли к решению данного вопроса привлечь инвесторов?
– Суммы настолько огромны, что ни один инвестор не согласится участвовать в проекте из-за его долгой окупаемости. Другое дело, если сделать некую альтернативу. Например, недалеко от существующего полигона организовать прием новых отходов и перерабатывать, не смешивая, как только они поступают. А параллельно решать проблемы безопасности полигона «Красный Бор». Тогда можно говорить о какой-то экономической составляющей. Но подчеркну, все это требует отдельных расчетов.
– Как, по-вашему, нужно решать проблему с утилизацией опасных отходов в дальнейшем?
– Я представил все свои предложения губернатору Ленинградской области Александру Дрозденко. Если сделать все правильно, то новая площадка будет безопасной, не такой, как полигон «Красный Бор». Мы ликвидируем опасность на начальной стадии, правильно перерабатывая и очищая поступающие отходы. Эти предложения, естественно, черновые, предварительные. Их нужно тщательно просчитывать.
Кирилл Поляков, директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленинградской области», о том, что для реализации дорожных проектов по форме государственно-частного партнерства в регионе в первую очередь нужно привлекать отечественные компании.
– За год дирекцией была проведена масштабная работа. В первую очередь это актуализация «Программы развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на период до 2020 года», поскольку наша основная задача – это координация деятельности органов государственной власти и мониторинг реализации этой программы. Об этой работе мы и будем докладывать на очередном Координационном совете. Кроме того, это те проекты, которые были разработаны дирекцией – в первую очередь линии легкорельса и новых магистралей между городом и областью, в том числе на основе ГЧП, вопросы подготовки проектов таких соглашений, поскольку сегодня в России нет практики реализации проектов ГЧП между двумя субъектами. Основная наша работа – это обоснование привлечения федеральных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры субъектов Федерации и привлечение частных инвестиций в эти проекты.
На сегодняшний день мы провели уже несколько совещаниий под руководством вице-губернатора Ленобласти Михаила Москвина по разработке транспортных проектов с привлечением предпринимательского сообщества, в частности с Группой ЛСР, УК «Мурино», ГК «ЦДС», «Лидер групп», Setl City, «Арсенал-Недвижимость» и др. Все крупнейшие застройщики Ленинградской области участвуют в этой работе.
Так, по проектам ЛРТ, которые мы рассматриваем, много предложений поступает от иностранных компаний, в том числе от наших китайских партнеров, но дирекция подписала соглашение с российским предприятием – НПО «Уралвагонзавод», поскольку, на наш взгляд, проекты ГЧП в первую очередь необходимо реализовывать с отечественными компаниями. Соответственно, Группа ЛСР сейчас разрабатывает типовую рельсовую конструкцию по нашему заказу, которая будет достаточно проста в монтаже и удобна в эксплуатации.
При этом подвижной состав должен быть российского производства, так как наша задача – содействовать отечественному производителю. Мы надеемся, что этот проект поможет обеспечить транспортную доступность пригородов.
– Вы ведете работу по совершенствованию законодательства о ГЧП?
– Совместно со специалистами центра исследований ГЧП (Высшая школа менеджмента СПбГУ) и Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации мы разрабатываем предложения по синхронизации законодательства в сфере ГЧП Петербурга и Ленобласти. Также ведется работа по созданию правовых механизмов реализации проектов ГЧП между субъектами Федерации.
– Как развивается программа развития ТПУ в Петербурге и Ленобласти?
– Большая работа нами была проделана по разработке транспортно-пересадочных узлов. Это один из способов мотивации граждан пересаживаться с личного на общественный транспорт. Была разработана соответствующая программа. Часть проектов сегодня реализовывается Санкт-Петербургом, мы ответственны опять же за те, что реализуются на границе двух субъектов, прежде всего ТПУ в Девяткино.
Мы координируем выполнение предпроектных работ по проекту «Подключение международного автомобильного вокзала в составе ТПУ «Девяткино» к КАД» за счет частных инвесторов. Мы подписали соглашение с ООО «Ространсгаз» по реализации самого ТПУ. Этот проект включает в себя автобусный вокзал, станцию метрополитена, железнодорожную станцию, а также перехватывающую парковку автомобильного транспорта с использованием механизмов реализации модели ГЧП. Согласно нашему плану работы, к конкурсным процедурам мы сможем перейти в следующем году. Многое, конечно, будет зависеть от экономической ситуации, но развитие таких проектов должно являться приоритетом государственной политики.
Также уже разработана предпроектная документация по размещению транспортно-пересадочного узла «Кудрово» (вестибюль станции метрополитена, автобусный вокзал, коммерческие помещения и перехватывающая парковка автомобильного транспорта). На базе этого предпроекта создается проект планировки территории и прочая необходимая документация. К сожалению, сроки строительства линии метрополитена в Кудрово, ранее заявляемые органами власти, сегодня перенесены, но проект этот является одним из приоритетных. Растущему подвижному составу Петербургского метрополитена необходимы новые депо, и одним из наилучших мест размещения такого депо является Кудрово с одновременным появлением там станции метро.
– В области много проблемных железнодорожных переездов. Когда начнут появляться путепроводы и где будут первые?
– Одна из приоритетных задач дирекции – разведение на разный уровень автомобильных и железнодорожных потоков движения скоростных поездов – «Сапсан», «Аллегро». При содействии дирекции были выделены средства из федерального бюджета на строительство и реконструкцию путепроводов в Ленинградской области – трех в Выборгском районе, одного во Всеволожском районе, начато строительство путепровода в Гатчине. Строительство последнего по поручению губернатора Ленобласти будет идти с опережающими темпами в связи со сложившейся там сложной транспортной ситуацией.
В силу ограниченности бюджетов мы ищем возможности для реализации этих проектов с участием частных инвесторов. Программа развития путепроводов, которую дирекция разрабатывала в прошлом году, определила 13 путепроводов – приоритетных проектов, которые по интенсивности движения целесообразно реализовывать с использованием механизмов ГЧП. В этом году мы провели повторное обследование и выявили переезды наиболее активно загруженные, где есть перспектива сделать их платными.
– Сейчас много говорят о проекте обхода вокруг Мурино. Планируются ли еще подобные проекты в области?
– Да, сейчас разрабатывается предпроект по развитию транспортной инфраструктуры в Новоселье. Там планируется появление еще одного магазина IKEA, которая также обратилась с предложением провести модернизацию существующего узла на Мурманском шоссе. Совместно с правительством Ленинградской области мы прорабатываем соглашение по взаимодействию с инвесторами по развитию транспортной инфраструктуры в Новосаратовке.
Кстати:
Соглашения, подписанные дирекцией в 2014 году:
– Соглашение о сотрудничестве между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского». Стороны выражают намерение осуществлять сотрудничество по подготовке к реализации на принципах ГЧП проектов создания линий ЛРТ на территории Петербурга и Ленобласти. ОАО «Уралвагонзавод» намерено рассмотреть возможность создания и эксплуатации новых моделей подвижного состава, применимого для эксплуатации создаваемых линий ЛРТ, а также возможность участия в проектах создания ЛРТ.
– Трехсторонний меморандум о взаимодействии между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ОАО «Стройтрансгаз» и компанией UUSI MIINA Development LTD, дочерней компанией The Far East and Pacific Investments. Потенциальные инвесторы выражают намерение участвовать в проекте ТПУ «Девяткино» с общим объемом инвестиций около 33 млрд рублей, а также участвовать в совместной деятельности по подготовке и реализации проектов по финансированию и строительству других ТПУ.
– Соглашение о сотрудничестве между дирекцией и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». В рамках подписанного соглашения – реализация комплекса мероприятий, направленных на развитие региональной авиации и объектов авиационной инфраструктуры транспортной системы Петербурга и Ленобласти.
В первом полугодии 2015 года основной темой деловых мероприятий стало обсуждение кризисных явлений и поиск путей их преодоления. Генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Иванович Орт считает, что сложившаяся на рынке ситуация – удобное время, чтобы проводить анализ деятельности и работать над улучшением качества.
– Александр Иванович, как, по вашему мнению, кризис отразился на рынке экспертизы?
– 2014 год для Санкт-Петербурга был рекордным по вводу жилья, в конце года был сильный всплеск продаж, обусловленный опасением повышения цен и резким обесцениванием рубля. Вслед за этим резким подъемом в начале 2015 года наступил период стагнации и даже спада. Объемы строительства и проектирования снизились. В этой ситуации проектные организации, например, перестали работать в авральном режиме. А это позволяет больше времени уделять проработке технологических решений, более тщательно подходить к подбору материалов, выполнять, наконец, более выверенные в нормативном и законодательном отношениях проекты.
Минстрой РФ и надзорные органы используют сложившуюся ситуацию для законотворчества: с 1 июля вступает в силу Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил…», которое существенным образом скажется на проектировании и, соответственно, на работе экспертизы проектной документации.
– Какие еще нововведения в области экспертной деятельности сейчас обсуждаются, и чего стоит ожидать?
– На прошлой неделе состоялось заседание координационного Совета при Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, членами которого мы (ООО «ННЭ») являемся. Программа заседания была очень насыщенной: обсуждались вопросы, связанные с проведением повторной экспертизы, обеспечением противопожарной безопасности, применением законодательства об объектах культурного наследия, а также новые утвержденные формы разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.
По итогам прошедшего заседания хочется отметить, что та работа, которая сейчас ведется местными надзорными органами, направлена на унификацию, стандартизацию, объединение, упрощение взаимодействия между экспертизами, застройщиками и Службой госстройнадзора. Унифицирование формы ТЭП, заключения по пожарной безопасности, распространение правил проведения повторной экспертизы на службы надзора города и области, а также все экспертизы должны помочь в совместной работе, снизить административные барьеры и облегчить застройщикам процедуры получения необходимых разрешений.
– То есть в ближайшее время государственные и негосударственные экспертизы будут работать по единому образцу?
– Что касается тех отличий, которые имеются в работе государственных и негосударственных экспертиз, то негосударственная экспертиза имеет право проводить экспертизу на всей территории России. Наша организация, например, сегодня имеет проекты на Сахалине и во Владивостоке, в Калининграде и в Мурманске. А вот государственная экспертиза привязана к местному бюджету, а потому и работает только в своем регионе. Кроме того, мы отличаемся еще и тем, что негосударственные организации не могут давать заключения на проекты, которые финансируются из бюджета. Это право дано только государственной экспертизе. А в остальном мы работаем по одним и тем же законам, по одним и тем же требованиям.
– Ведется ли обсуждение перспективы объединения экспертизы на федеральном уровне?
– В марте этого года вице-премьер Дмитрий Козак провел очередное совещание, на котором обсуждались вопросы как государственной, так и негосударственной экспертизы в отношении сокращения требований к разработке проектной документации и упрощения процедуры строительства. Была поставлена задача подготовить комплексные предложения по совершенствованию института экспертизы в целом. В проекте плана мероприятий предусмотрено повышение требований к аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы, ужесточение ответственности за представление поддельных документов при аттестации и аккредитации экспертов.
Наработок и предложений по совершенствованию института экспертизы много, и я надеюсь, что в скором времени будет стерта граница между государственной и негосударственной экспертизой, и будет существовать единый реформированный институт экспертизы.
Справка:
ООО «ННЭ» – одна из ведущих экспертных организаций СЗФО, член Совета НОЭКС, Координационного совета экспертных организаций при СГСНЭ, Межведомственной рабочей группы Минстроя РФ по снятию административных барьеров.